Ответ: Полиграфический тест
Эффективность системы — это свойство системы выполнять поставленную цель
Ну вот прям с вашей цитаты всё видно.
Выполнять поставленную цель.
Если РИП может
выполнить поворот -- он в этом эффективен (полезен). Если он может
выполнить перенос он и тут полезен, может
выполнить пересчёт, то и тут полезен. Он эффективен по 3-м приведённым задачам. И
эффективность (целесообразность) применения его одного (РИПа), выше чем эффективность чего-то что может делать только поворот (выполнять 1 поставленную цель). Эффективность последнего ниже, т.к. он не сможет выполнить все задачи в нашей системе.
Эффективность -- это как набор качеств или характеристик, умений если хотите, возможность что-то дать или иметь, это количественная мера.
Далее, Вы брали "эффективность системы" -- это совокупность параметров, и не есть просто "эффективность".
Пытаясь приравнять "производительность" и "эффективность", с ваших слов и цитат напрашивается вывод: что "эффективность системы"
равна "производительности системы".
Сейчас я докажу Вам обратное:
Производительность (если брать в масштабах выводной конторы, это та скорость работы/обработки заказов, которую вы якобы увидели в вопросе) — параметр измеряющий изменение количества чего-либо во времени. Вывели 120 метров плёнки за 8 часов — это ваша производительность. Производительность всей системы в лице конторы.
Предположим что в эту смену работало 4-е человека, 3-и компьютера, 1 фотовывод (отбросим мелочи, вроде телефонов, настольных ламп и пр.).
На следующий день,
вывели тоже 120 метров плёнки за 8 часов. Но в эту смену работало 6-ть человек, 5-ть компьютеров, 1 фотовывод.
Производительность в 1-й и во 2-й день одинаковы!. Судя из этого (производительности раз вы их приравниваете) то и эффективность тоже в 1-й и во 2-й день равны.
Но это не так -- во второй день работало больше людей и больше техники — эффективность(тут я бы даже заменил на КПД, чтоб не путаться) предприятия (системы) ниже.
А ведь могло случится и так, что на 3-й день при условиях 1-го дня -- вывели 360 метров. Опять эффективность не приравнивается к производительности.
Ибо суть этих вещей разная, и влияют на них разные параметры.
Да, они могут пересекаться, но отвечают за совсем разные процессы/характеристики.
Эффективность швейцарского ножа против обычного кухонного для рыбы, вполне очевидна -- в первом больше возможностей.
А вот когда вы начнёте резать что-то большое и много -- производительней будет рыбный нож. Эффективнее применять специализированный инструмент, но общая эффективность (по сути) его может быть меньше. Швейцарским удобно крутить винты, или открыть вино, он эффективней. Разница есть даже между "Эффективнее применять" и "Эффективность", не говоря уже о том, чтобы отождествлять "эффективность" и "производительность", или тем более "скорость".
Предположим, что у нас есть РИП, который не умеет поворачивать растровое изображение. Какой эпитет Вы примените к нему: непроизводительный или неэффективный?