При нормальной настройке ничего у него не пропадает. Разница видна с 1%.MAO_the_Doom сказал(а):
alex8888 сказал(а):
MAO_the_Doom сказал(а):
Да, но если Вы начинаете править белую точку монитора, яркость падает. Так же там есть движки, очень похожие на Adobe Gamma...AlexanderJ сказал(а):
aspirin сказал(а):
Ну а для тех, кто хочет работь при свечах, существуют мониторы в два раза дороже.
AlexanderJ сказал(а):Ну а для тех, кто хочет работь при свечах, существуют мониторы в два раза дороже.
Хорошее руководство, может быть лучшее на русском.aspirin сказал(а):
ch_alex сказал(а):
И потерять на дискретизации? У видеокарты-то небойсь 8-битный LUT.AlexanderJ сказал(а):
Что толку от широкого охвата монитора как такового, если цвет воспроизводится дисплейной системой из видеокарты и монитора? Если видеокарта выдаёт зауженный диапазон сигналов, то никакой монитор уже не спасёт.
У хороших мониторов предусмотрено несколько уровней подсветки — 100, 50, 25 % — помимо тонкой регулировки с помощью ползунков. И ещё у них собственный 10- или 12-битный LUT, который практически исключает потерю деталей при корректировке гаммы, цветовой температуры и уровней белого/чёрного.
Да, но по мне это лучше, чем потерять зрение на ярком мониторе.Samsonov сказал(а):
Если я правильно понимаю, проблема с цветовым охватом у видеокарты актуальна при аналоговом подключении. А при цифровом она не влияет. Поправьте, если это не так. Насчет широкого охвата я неудачно выразился, согласен. Хотел сказать, что интуитивно кажется, для монитора лучше работать в среднем режиме, нежели в крайних.Samsonov сказал(а):
Apple Cinema, наверно, все же хороший монитор, а те о которых Вы говорите - это лучшие, но и цена другая.Samsonov сказал(а):
Скорее наоборот.AlexanderJ сказал(а):
Никто и не говорит, что надо работать в крайних режимах. Напротив, надо установить именно ту яркость, которая нужна. И только если это не получается — тогда иного выхода нет, кроме как пускать в ход LUT. Но опять-таки, одно дело, если это внутренняя LUT монитора, и совсем другое — если LUT видеокарты. Чем ближе монитор к целевым параметрам, тем меньше коррекции надо вносить в LUT; меньше коррекции — меньше потери.
Эппл не видел, а спецификации у них скудные, так что сравнивать не могу. В качестве примера приводил [THREAD=32371]NEC 2690WUXi[/THREAD], который стоит примерно столько же, с поправкой на матрицу чуть большего размера.
По этому и другим пунктам согласен.Samsonov сказал(а):
Голову пеплом здесь уже посыпал. Вы хотите, чтобы я теперь начал волосы на ней рвать?Samsonov сказал(а):
Может я и впрямь поторопился с покупкой. Хотя монитором я все еще доволен.Нечем измерить.Samsonov сказал(а):
Этот монитор прилично дороже, и это не избавляет его от проблем. Без калибратора и соответствующего софта показывать нормально он не будет.AlexanderJ сказал(а):Голову пеплом здесь уже посыпал. Вы хотите, чтобы я теперь начал волосы на ней рвать?
Вот если бы то был OLED, тогда да — причина сокрушаться была бы налицо. А пока что можно не париться, имхо.AlexanderJ сказал(а):
В смысле вообще нечем?
Странно. Мне показалось, что все виденные IPS-модели Нека (1990FXi, 2080UXi, 2090UXi, 2690WUXi) почти идеально выдерживают 6500/2.2 — разница между калиброванным экраном и обнулённым LUT едва заметна в момент переключения. То есть колориметр там нужен в основном для характеризации, чтобы занести в профиль точные координаты RGB.aspirin сказал(а):
Samsonov сказал(а):
