портретный объектив

[Andrey Belokon']

Ответ: портретный объектив

Есть такой полтинник под M42, называется Asahi SMC Takumar 50/1.4. Лучше портретника по рисунку я не видел. На барахолках примерно 4000 рублей. Сам мечтаю приобрести.
(Присоединяется к камере через соотв. переходник, разумеется.)

 

[Yaspersen]

Ответ: портретный объектив

Ну вот те бомжи - это жанровая сценка. Такую 50 мм снять можно конечно, но можно и схлопотать... Портрет - это Мона Лиза, Менины...

Не по теме:
Снилось мне, что впервые за много лет
Счастье почему- то улыбнулось мне.
Призрачное счастье в суматохе лет.
Жаль что это только снилось мне.

© Воскресенье


"Ну вот те бомжы" были вывешены для показа рисунка планара c разной диафрагмой, а не как сугубо портрет...если Вы читали тему.
Да, это и есть 50 мм.

Не по теме:
Цит. за Вики: В зависимости от размера изображения в живописных портретах различают головные (когда изображена только голова по плечи), погрудные, поясные, поколенные и во весь рост.
...

...Простите, сэр, мне неудобно Вам говорить конечно, но я вроде как немного в курсе изложенного дела

Если Вы заметили, сэр, в начале темы были портреты ребенка и девушек. Я вешала сугубо по причине непонимания термина "рисунка объектива".

 

[german]

Ответ: портретный объектив

Есть такой полтинник под M42, называется Asahi SMC Takumar 50/1.4. Лучше портретника по рисунку я не видел. На барахолках примерно 4000 рублей. Сам мечтаю приобрести.
(Присоединяется к камере через соотв. переходник, разумеется.)

Я недавно ходил на выставку Петра Лебедева и Марии Снегиревской, они снимали в основном старинной оптикой. Темы две, натюрморт и Венеция. Я скажу Вам обалдел от того, какой рисунок у этой оптики
Вот что бы я с удовольствием использовал в портретной съёмке, но увы, стоят настоящие старинные объективы очень дорого, да и на подделку легко можно нарваться. Но рисунок...сказка

 

[Clicking]

Ответ: портретный объектив

Вообще, я, конечно, сильно извиняюсь перед любителями системы Кэнон, но любовь к портретам это именно то, что всегда удерживало меня от покупки камер этой фирмы. Из всего мной виденного, настоящим "портретником" под Кэнон можно считать только несуразно дорогой 85/1.2, да и его иногда критикуют за "сухость" картинки. Так что, возвращаясь к исходному вопросу, автору можно посоветовать либо ставить Цейсс или Никон (и там и там 85/1.4) через переходник, либо действительно купить Тамрон 90/2.8 (хорошее стекло, но рисунок грубоват -- чувствуется "макрушное" происхождение), либо менять систему. Я, скажем, снимаю Альфой от Сони из-за старого минолтовского 100/2, аналога которому за разумные деньги найти практически нереально.

 

[german]

Ответ: портретный объектив

Я периодически использую Цейсс на Кэноне для предметки. Planar 80/2.8 и Sonnar 180/4 от Хасселя. Очень схожие по рисунку с Canon 70-200/2.8. У Цейсса детализация выше. Особенно это сказывается на мелких фактурах. Но и пробовал снимать в рост человека, разница практически невидна, только что по фактурам мелким.
Всё никак нет времени попробовать портрет снять 80-ком. Один раз как-то попробовал, в резкость не попал.
Другое дело на своём формате (слайд или негатив) эти стёкла показывают совершенно другие результаты. Очевидно, что у Кэнона фильтр очень многое съедает, да и формат немаловажен.

 

[Dmitrij M]

Ответ: портретный объектив

Очень дорогая техника появляется у Мастера уже тогда, когда он Мастер, а не наоборот. Т.е. наличие техники high-end отнюдь не гарантирует появления мастерства. Зато утрудняет свободу творчества.

 

[Dmitrij M]

Ответ: портретный объектив

Не по теме:

...Простите, сэр, мне неудобно Вам говорить конечно, но я вроде как немного в курсе изложенного дела

Не по теме:

Горе мне, не меня не понимают! Посыпаю голову пеплом и ухожу в иолчании...

 

[Clicking]

Ответ: портретный объектив

Очень дорогая техника появляется у Мастера уже тогда, когда он Мастер, а не наоборот. Т.е. наличие техники high-end отнюдь не гарантирует появления мастерства. Зато утрудняет свободу творчества.

Как человек, начинавший с Зенита-ТТЛ на узком формате и Киева-60 на среднем, могу ответственно сказать, что "утрудняет свободу творчества" именно отсутствие хорошей техники. И любому начинающему, имеющему средства или доступ к Хасселю H2 с соответствующими стеклами, я решительно порекомендую учиться именно на нем, а не на дедушкином хламе. А уже потом искать "простоты и чистоты творчества" в антикварных лавках.

 

[rrr2001]

Ответ: портретный объектив

Есть такой полтинник под M42, называется Asahi SMC Takumar 50/1.4. Лучше портретника по рисунку я не видел. На барахолках примерно 4000 рублей. Сам мечтаю приобрести.

Видимо, это уже далекий уход от темы про канон, но просто чтобы пофлеймить

Я брал такой объектив где-то полгода назад на молотке у Сереги. Есть там такой специалист (реальный) по пентаксам. Брал идеальный в комплекте со Spotmatic F. Была идея продемонстрировать взрослому ребенку, что такое нормальная пленка и 1,4. Отсняли пару пленок -- все путем. А вот через переходник на цифре 100d с этим объективом есть некоторые глюки с фокусировкой на открытой диафрагме и расстояниях 2.5-3 метра. При диафрагме 1.8 все путем. Проблема известная. Но для портретов на цифре отлично работает. Если, конечно, фотограф имеет навык ручной фокусировки

З.Ы. Вы верно назвали модель объектива -- SMC Takumar 50/1.4. Более ранний Super Takumar 50/1.4 -- это несколько другая вещь.

 

[rrr2001]

Ответ: портретный объектив

Да, по теме забыл сказать. Один знакомый взял EF 24-105mm f4L IS USM к 30d. Я денек повертел этот комплект в руках -- на самом деле созданы друг для друга. Элька, вполне соответствует красному колечку. Стабилайзер... Даже несмотря на диафрагму 4 объектив вполне подходит для портретной съемки. Отрывает... Проблема, конечно, в том, что в бюджет этой темы объектив не уместится...

Другой знакомый совершенно независимо взял такой же объектив как очередной для 400d. (канонисты, блин) Мое мнение, что вот эти вещи просто несовместимые. Кроме того, что боди разные. Перевешивает масса объектива. Тяжжжелый, конкретно. Руки надо ставить как-то иначе. Я вертел его, пробовал щелкать достаточно долго... Хорошего нэ получилось Так что предлагающие взять боди дешевле, а объектив -- дороже, возможно, ошибаются.

 

[Andrey Belokon']

Ответ: портретный объектив

Видимо, это уже далекий уход от темы про канон, но просто чтобы пофлеймить

З.Ы. Вы верно назвали модель объектива -- SMC Takumar 50/1.4. Более ранний Super Takumar 50/1.4 -- это несколько другая вещь.

Большинство примеров фото с этого объектива (что можно найти в Интернет) снято тушками Canon. При чём тут флейм?.. Опять же большинство владельцев боди Canon докупают объективы производства вовсе не Canon.

P.S.: старый Super takumar без просветления и сделан из радиоактивного стекла.

 

[Dmitrij M]

Ответ: портретный объектив

Как человек, начинавший с Зенита-ТТЛ на узком формате и Киева-60 на среднем, могу ответственно сказать, что "утрудняет свободу творчества" именно отсутствие хорошей техники. И любому начинающему, имеющему средства или доступ к Хасселю H2 с соответствующими стеклами, я решительно порекомендую учиться именно на нем, а не на дедушкином хламе. А уже потом искать "простоты и чистоты творчества" в антикварных лавках.

Я уже писал, что из-за разницы в возрасте вы меня не понимаете... И речь не о том, что я умный, а остальные - глупы. Я, видимо, выражаюсь иначе. Я не призываю работать на Зоркий-7 или Зените-Е...
Мое мнение таково (попробую разжевать):
1. Для профессональной работы достаточно техники среднего класса
2. Достижение высот мастерства не связано с доступом к технике high-end, наоборот достигнутые результаты и гонорары позволяют купить таковую.
3. Всем Вам известно недоумение дилетантов, купивших самый дорогой компьютер и самые-самые новые и навороченные программы - у меня все самое крутое, почему же результаты дерьмовые? С фото все точно также.
Плюс держа в руках многотысячные вещи есть страх, неуверенность, боязнь ударить лицом в грязь и одновременно желание сделать эпохалку, нетленку.
4. Развивать в первую очередь нужно душу и глаза.

 

[Clicking]

Ответ: портретный объектив

Я уже писал, что из-за разницы в возрасте вы меня не понимаете...

Знаете, по Вашим сообщениям мне трудно определить Ваш реальный возраст, как-то ни одной анкерной точки не видно. Да и мыслей, характерных для какого-либо поколения -- тоже... Так что, оставим эту тему на Вашей совести, тем более, что заведомо более старшего, чем я Шадрина, я, почему-то, понимаю безо всяких проблем. Может не в возрасте дело-то?

И речь не о том, что я умный, а остальные - глупы. Я, видимо, выражаюсь иначе. Я не призываю работать на Зоркий-7 или Зените-Е...
Мое мнение таково (попробую разжевать):
1. Для профессональной работы достаточно техники среднего класса
2. Достижение высот мастерства не связано с доступом к технике high-end, наоборот достигнутые результаты и гонорары позволяют купить таковую.
3. Всем Вам известно недоумение дилетантов, купивших самый дорогой компьютер и самые-самые новые и навороченные программы - у меня все самое крутое, почему же результаты дерьмовые? С фото все точно также.
Плюс держа в руках многотысячные вещи есть страх, неуверенность, боязнь ударить лицом в грязь и одновременно желание сделать эпохалку, нетленку.
4. Развивать в первую очередь нужно душу и глаза.

Все вышесказанное -- тривиально и несущественно. Да, я видел "профи", "работавших" (не могу написать это слово без кавычек, применительно к данной ситуации) соневским цифромылом, и рубившим неплохие по меркам их села деньги. Да, можно заработать на средней технике деньги на хорошую. Да, новичок может и запутаться в кнопках и удивляться "почему у меня камера не снимает... как, я пять штук баксов отдал, а еще объектив какой-то нужен?". Да, снимают не камерой, снимают -- сердцем. Ну и что? Да ничего. Не имеет это никакого отношения к Вашим упрекам в адрес собеседников в этой ветке. Потому как:
а) если человек хочет учиться -- технику он изучит;
б) техника более высокого класса позволяет при прочих равных получать снимки лучшего технического качества, либо получать с большей вероятностью снимки того же технического качества (на всякий случай, акцентирую внимание на словах "при прочих равных", большая часть демагогических приемов стоит в игнорировании этого условия);
в) имея хорошую технику, знаешь, что все проблемы проистекают от кривизны твоих рук и слепоты глаз, а это многократно стимулирует процесс обучения;
г) существуют сферы деятельности, куда с плохой техникой вообще соваться нечего и многие виды фотографии -- из их числа.

Суммируя: учиться следует на настолько хорошей технике, насколько можно себе позволить; работать нужно на той технике, которая максимально соответствует рабочей ситуации; завидовать людям, имеющим доступ к хорошей технике с самого начала своего обучения -- не стоит.

PS: И не забывайте, что то, что для кого-то "многотысячная техника", для другого "купил поиграться на выходных". И вовсе необязательно этот "кто-то" -- ворюга-олигарх или его сынок.

 

[Konsta]

Ответ: портретный объектив

Yaspersen, все могу понять, но портрет с нерезкими глазами плохо воспринимаю. В целом, понравились.

То, что Yaspersen показала не является портретами в классическом смысле...
...
Считаю, что аргументированная критика полезна.

Не согласен...
Согласен, но аргументов не увидел...

... Портрет - это Мона Лиза, Менины...

Да, Джаконда это портрет... А если не Джаконда, то нет? В Вашем определении явно не хватает определяющего суть начала.

…тем более, что заведомо более старшего, чем я Шадрина, я, почему-то, понимаю безо всяких проблем. Может не в возрасте дело-то?…

Как человек, старший, чем Шадрин и работающий в принципиально другой сфере, но, хорошо его понимающий, соглашусь, дело не в возрасте, и, даже не профессии...

…Все вышесказанное -- тривиально и несущественно…

Это было тривиально лет 20 назад. Сейчас это откровение, увы…

… Да, я видел "профи", "работавших" (не могу написать это слово без кавычек, применительно к данной ситуации) соневским цифромылом……

И я видел работы, сделанные Зенитом со штатником… Правда, снимал Мастер. После таких работ рука не поднимается спуск на камере нажимать…

… Потому как:
а) если человек хочет учиться -- технику он изучит;
б) техника более высокого класса позволяет при прочих равных получать снимки лучшего технического качества…
в) имея хорошую технику, знаешь, что все проблемы проистекают от кривизны твоих рук и слепоты глаз, а это многократно стимулирует процесс обучения;
г) существуют сферы деятельности, куда с плохой техникой вообще соваться нечего и многие виды фотографии -- из их числа...

С этим не поспоришь, но, это еще более банально.

…Суммируя: учиться следует на настолько хорошей технике, насколько можно себе позволить; работать нужно на той технике, которая максимально соответствует рабочей ситуации...

А вот это бабушка надвое… Смотря кого и на что учить. Если на любителя, да. Если на художника, я начинаю с простых средств. Да и не только я. Вы видели хоть одну худ. школу, в которой с порога мольберт вручают? Я не видел. Сначала с карандашиком разберитесь, потом с мелками покажите чего стоите, может потом перо и тушь доверят…
Не научившись выжимать из «простой» техники все, что можно, обходить ее острые углы, не освоишь толком и более совершенную. Да и понятие совершенства техники относительно.
Все имхо!

 

[Clicking]

Ответ: портретный объектив

А вот это бабушка надвое… Смотря кого и на что учить. Если на любителя, да. Если на художника, я начинаю с простых средств. Да и не только я. Вы видели хоть одну худ. школу, в которой с порога мольберт вручают? Я не видел. Сначала с карандашиком разберитесь, потом с мелками покажите чего стоите, может потом перо и тушь доверят…

Тут и спорить нечего, но позволю себе одно дополнение: техника фотографа, в отличие от техники живописца, тем более сложна в управлении, чем проще она устроена. Сравните сколько движений (и физических и умственных) нужно совершить для получения хорошего кадра обычным карданом и сколько -- каким-нибудь мегаэлектронным D3? Именно поэтому, если стоит задача дать человеку познакомиться с фотографией, имеет смысл посоветовать что-то современное и более-менее автоматическое. А вот если он захочет реально _научиться фотографии_ -- начинать с классики и внешнего экспонометра.

 

[Andrey Belokon']

Ответ: портретный объектив

Сравните сколько движений (и физических и умственных) нужно совершить для получения хорошего кадра обычным карданом и сколько -- каким-нибудь мегаэлектронным D3?

Скажу Вам немного витиевато (как человек, некоторое время работавший с профи фотографами), что техника съёмки у всех фотографов примерно одна: набомбить побольше фоток и отобрать из них примерно 1% удачных в коммерческом отношении (или 0,01% удачных в эстетическом плане). Профессионализм проявляется у них в основном в том, чтобы увеличить полезный выход фотографий через понимание того, как должен быть освещён объект съёмки.

 

[Clicking]

Ответ: портретный объектив

Скажу Вам немного витиевато (как человек, некоторое время работавший с профи фотографами), что техника съёмки у всех фотографов примерно одна: набомбить побольше фоток и отобрать из них примерно 1% удачных в коммерческом отношении (или 0,01% удачных в эстетическом плане). Профессионализм проявляется у них в основном в том, чтобы увеличить полезный выход фотографий через понимание того, как должен быть освещён объект съёмки.

Это, все-таки, зависит от сферы деятельности. Среди моих знакомых так работают свадебно-школьно-садиковые бомбилы. А вот знакомый пейзажист выезжает на недельку в горы с RB67 и Лингофом и снимает не торопясь. Стабильно вешает на продажу 1-2 пейзажа после каждой поездки. Правда берут плохо, провинция...

 

[Konsta]

Ответ: портретный объектив

Давайте не будем углубляться в технику бомбил и черепушников. Проф. художник работает более осознанно. При этом, как правило, заранее знает, что он хочет и что получится. Портрета это касается в первую очередь. Конечно, плюс минус полкило

 

[Yaspersen]

Ответ: портретный объектив

Горе мне, не меня не понимают! Посыпаю голову пеплом и ухожу в иолчании...

"Здравствуйте, гости!
Ай, не надо, ай, бросьте.
Здравствуйте, гости
Золотые мои!"

© Розенбаум

Нет, не понимают Прекращаем дуться и "ппрродолжаем разговор".

Yaspersen, все могу понять, но портрет с нерезкими глазами плохо воспринимаю. В целом, понравились.

Они не будут резкими, дырка ж 1.2 диафрагкма. См. на прикрепленные файлы. Таже дырка. Не очень удачный пример, темновато, но там как обычно источник - всего-то одно окно.

 

[Yaspersen]

Ответ: портретный объектив

Мы же объективы обсуждаем?
Ну так вот это не в фокусировке дело. Я же тоже неидеальная, и иногда промахиваюсь: у меня ручная фокусировка, а люди постоянно двигаются, я не успеваю настроиться.
См. внизу: у деда резкость пошла на рубашке, а не на лице, хотя диафрагма там или 8 или 11, я уже не помню точно.
Но то, что вешала выше, это просто снято на 1,2. Резким там вообще ничего не может быть.