Ответ: Preps VS SignaStation
Вот такие сборочки леплю в сигне на потоке )))
Автоимпозинг сигновский такое количество макетов не берет
делаю вручную
Весьма удобно и быстро когда приноровишься
что попроще - импозится автоматически
Осенью пробовал препс ганжинг
очень круто что быстрый интерфейс без всякой джавы
когда вручную собираешь сборку, ганжинг значительно лучше снэпит макеты друг к другу
потрясающие возможности по группировке и алигну
отличная фича editable dimensions
я рекомендовал эту прогу всем кто работает в препсе
сам я делать сборки в ганжинге не стал
и вот почему
продукт по философии работы со сборкой аналогичен сигне
то есть я делаю то же самое перетаскивание на лист из списка файлов
поэтому время у меня то же самое затрачивается
алигн есть и в сигне, снэп плохой тоже есть, сигна центрует препс нет
по мелочам выходит баш на баш
но мелочи несущественны, вот главное
я считаю что сигна работает значительно гибче с марками
и все листы у меня подписаны по-русски
12345 зоказчег буклет хрен лист1 лицо
мне не нравится вообще метод генерации пдф препсом, я спорил на эту тему здесь на форуме, мол сигна мусор пихает в файл, а препс зато кучу векторов в в пути обтравочные ставит... Так вот, я пока за мусор. Просто на основе личной статистики успешных обработок и открытий файла спуска акробатом, рипом, дистиллером, и прочая и прочая.
метод формировки спуска мастером из сохраненных параметров против жесткого спуска ранлиста по отдельно рисованному темплейту, дает выигрыш по времени именно на разношерстных работах в течении дня.
которые и имеют место быть везде.
и уж конечно мне не надо запускать отдельно 2 программы
для спуска и для сборок