Рутина - 3

[Dmitrij M]

чем этот шрифт столь знаменит и дорог

Я про это ничего не знаю, мне все равно, знаменит ли он. Думаю, что вряд ли. Высокие оценки автора слышал только от Юрия Гордона, а его шрифты тоже вызывают споры на русском пространстве.
Еще отмечу, что вы часто дискуссию переводите на личности и стараетесь унизить оппонента. Меня, в частности, регулярно. Вот так как в предыдущем посте.

 

[garif]

Тоже вот всякое простое
Посмотреть вложение 80355 Посмотреть вложение 80356

Эти больше нравятся. Текстовая часть вписана в графику более удачно, чем в первой книжке.

НО! Откровенная "фотошопность" все портит!

По "Биму": что мешало "размыть" фон не тупо фотошоповской кисточкой, а сделать это в общей стилистике рисунка? "Свечение" вокруг имени автора - вообще жуть - что мешало (опять же!) не использовать стандартный шоповский фильтр, а стилизовать под рисунок?

По "Гоголю": тот же ужас и фотошопный кошмар - зачем было таким образом размывать рамку вокруг рисунка? Смотрится некрасиво, искусственно, дешево!

________
Выше было озвучено мнение, что мои варианты обложек "скучные и устаревшие", "скучный совок"...
Так вот, имхо, сейчас наметился тренд "как в старые-добрые времена", и в оформлении обложек все меньше этого "фотошопства", псевдонаворотов, тенюшек/размытых фото и рисунков - ну, не модно это уже.

 

[RPavel]

Нет чтобы просто сказать, чем этот шрифт столь знаменит и дорог...

Один дизайнер из деревни под Калугой передает Вам пламенный привет

 

[Йожег]

ни на кого, кроме вас, этот шрифт, не производит подобного впечатления.

Я какой-то неправильный славянин меня тоже совершенно не плющит от польских "слизняков" Сиречь шрифт нисколько не раздражает. А вот черно-белый Бим смотрится... как-то провинциально

 

[garif]

А вот черно-белый Бим смотрится... как-то провинциально

Еже один житель столиц!

 

[Йожег]

Ну помилуй батюшка, карри явно злоупотребляет обводками, тенями и прочим свечением/размытием. В отличие от ее мегахудожника (мартон-афиша)

 

[LeonidB]

Господа крутые дизайнеры!
Вот вы тут дизайн обсуждаете, а мне вот интересно: это только меня как ничеговэтомнепонимающегонедизайнера® раздражает, что Гоголь на обложке инициалами обозначен? Обычно всё-таки на обложке или имя приводят - "Николай Гоголь" - или, если особо уважают, даже с отчеством: "Николай Васильевич Гоголь" (это если издание для школьников). А то как-то даже неловко за классика: художника по имени, а автора - инициалами...
Это я не в претензии к дизайнеру, не дай бог, это скорее к редактору и всем начальствующим в издательстве.

 

[Йожег]

А меня так куда больше раздражит Николай Гоголь. Все ж не Гоша Куценко какой-нибудь. Насколько я понимаю это совсем не обязательное правило. Можно и так и так.

Спойлер: В.И.Ульянов

 

[carry]

Я про это ничего не знаю, мне все равно, знаменит ли он. Думаю, что вряд ли. Высокие оценки автора слышал только от Юрия Гордона, а его шрифты тоже вызывают споры на русском пространстве.
Еще отмечу, что вы часто дискуссию переводите на личности и стараетесь унизить оппонента. Меня, в частности, регулярно. Вот так как в предыдущем посте.

В чем? Или мне после каждой фразы ставить всякие хихикающие смайлики?
Мне действительно вполне было интересно про этот шрифт что-то узнать - может там какие суперические современные течения заложены, а мы-то и не в курсе.
Что вкусы у всех разные - может это было переходом на личности и глубоким оскорблением?
Почему-то все страшно обижаются, если с ними согласны не на 100%. Вернее, все считают, что основная идея оппонента - унизить, откусить кусок и сгрызть. Можно подумать мы тут один тендер на мульен делим.

Мартон, кстати, как раз совершенно мой.

Инициалы на обложках - это вопрос вообще интересный, особенно в связи с наличием такой экзотики, как отчества. В советские времена точно встречались как два инициала с точками и фамилия, так и имя-фамилия без отчества. На титулах века 18 торжественно прописано целиком, но обложки часто вообще не сохранились.

 

[Dmitrij M]

Что вкусы у всех разные - может это было переходом на личности и глубоким оскорблением?

Нет, не это, конечно.
Я пытался, возможно неубедительно, но старался, проанализировать причины разного восприятия шрифтов вами и мной. Приводил аргументы. Вы же ответили банальностью о вкусах (хорошо еще, что не о фломастерах) и о моде заявили. Вот и именно это и оскорбительно – примитивизация дискуссии и оппонента. Может, не оскорбительно, но несколько обидно.

 

[carry]

"Я очень люблю этот шрифт, это Франтишек Шторм из Чехии. Ваш Юрий Гордон его считает гением шрифта, и я тоже. Вам вообще трудно воспринимать латиницу вне контекста. Но это ваше право – не одобрять мои проекты."
"С оценкой шрифта категорически не согласен. Еще раз повторю, вы не можете адекватно оценивать применение латиницы вне культурного контекста, из другой языковой среды. Я по себе это знаю."
"Я просто отмечаю, что ваша оценка этого шрифта с точки зрения польского культурного контекста неверна. По двум причинам:
– я по себе вижу, наблюдая за использованием шрифтов в России;
– ни на кого, кроме вас, этот шрифт, не производит подобного впечатления."
"Еще раз повторю, вы не можете адекватно оценивать применение латиницы вне культурного контекста, из другой языковой среды. Я по себе это знаю."

Простите, где здесь были аргументы относительно применения данного шрифта в данном проекте? Зато насчет невозможности "адекватной оценки" из-за незнания культурного контекста" - это вы отметили.
Иногда посылом к применению того или иного шрифта бывают довольно интересный ход мыслей. Но я совершенно не отрицаю варианта "мне так нравится". Именно его и имею в виду, когда говорю о вкусах. И любой художник или дизайнер имеет на него полное право. Впрочем, как и любой человек вообще. Почему-то вы считает, что надо срочно строить иерархию в этом отношении, но мне кажется, что это бессмысленно.

 

[LeonidB]

Инициалы на обложках - это вопрос вообще интересный, особенно в связи с наличием такой экзотики, как отчества. В советские времена точно встречались как два инициала с точками и фамилия, так и имя-фамилия без отчества. На титулах века 18 торжественно прописано целиком, но обложки часто вообще не сохранились.

Да по-разному печатали в советское время, это точно. В нормативах было оговорено только сокращение полного имени, употреблённого на обложке, до инициалов на корешке, если на то были причины. На обложках художественной литературы старались ставить полное имя, но и сокращённое, с инициалами (или одним инициалом), тоже употребляли, это да.
Я в данном случае не о нормативах, их я знаю. Мне просто было интересно узнать мнение на эту тему людей, оформляющих обложки Мне на обложках художественных книг инициалы в имени автора ну вот совсем не нравятся. Особенно если на обложке есть, помимо автора, ещё упоминание художника - с полным именем.

 

[carry]

Мне тоже интересно было бы мнение по поводу "именования авторов". Тут еще, ИМХО, есть некий психологический момент - если на сказках будет написано "Александр Пушкин" это вроде как нормально, а если на собрании сочинений - то вроде без уважухи получается
Нашла картинку в сети - собрание сочинений, на обложке просто "Пушкин". Выходило в 40-50 гг.

 

[LeonidB]

Нашла картинку в сети - собрание сочинений, на обложке просто "Пушкин". Выходило в 40-50 гг.

Это другое дело. Просто фамилия - это у самых-рассамых. Типа как эпитафия "Здесь лежит Суворов" Речь не о таких исключительных исключениях Если просто "Гоголь" - это с особым смыслом, монументальненько так. А если этот особый смысл не вкладывать, то "Николай Гоголь" или "Н. В. Гоголь"?

 

[LeonidB]

Мне тоже интересно было бы мнение по поводу "именования авторов". Тут еще, ИМХО, есть некий психологический момент - если на сказках будет написано "Александр Пушкин" это вроде как нормально, а если на собрании сочинений - то вроде без уважухи получается

Да, на собрании сочинений можно монументально - либо просто "ПУШКИН", либо факсимиле привести - такое тоже в советское время применялось на обложках собраний сочинений (типа как привёл @Йожег в 88-м сообщении). А факсимиле - это, как правило, либо просто фамилия, либо один инициал с фамилией. Но это именно факсимиле, а не наборная надпись.

 

[carry]

Мда, видимо этот вопрос занимал не только современных дизайнеров
ИМХО, Н. В. - это стандартное официальное написание. Остальные варианты - по вкусу. Хотя просто "Николай Гоголь" как-то не очень мне лично понравится, даже на "Вечерах на хуторе..."

 

[carry]

Кстати, вот тот титул из предыдущего сообщения поразил меня обилием точек!

 

[LeonidB]

Кстати, вот тот титул из предыдущего сообщения поразил меня обилием точек!

Тогда все заголовки писали с точками.

 

[Йожег]

Можно бы счесть это англицизмом но есть и у них примеры. Ас Пушкин вообще в анекдоты вошел стыдно не знать!

В. И.:
– Петька, что за книгу читаешь?!
Петька:
– Про летчика, ас Пушкин называется.
В. И.:
– А кто написал?!
Петька:
– Да Учпедгиз какой–то.

 

[LeonidB]

Мда, видимо этот вопрос занимал не только современных дизайнеров
ИМХО, Н. В. - это стандартное официальное написание. Остальные варианты - по вкусу.

Это титул, для него другие правила, если они тогда были и если были жёсткими - мне казалось, что они тогда были свободнее, чем сейчас. И автор на этом титуле совсем мелко, в контексте фразы.
Кстати, интересно: на корешке "Сочинения Гоголя" - просто и со вкусом