Я люблю фантастику, но такую, в которой фантазия – не цель, а средство.
Это искусство, когда ты первопроходец. "Ах, он первый освоил технику бимпрулярно-тримбрулярной съемки. Да он гений!" Нет, у него была куча времени и неисхоженное поле для поисков.
чую, что ты просто не смотрел в качестве, но осуждаешь так как некий тип типа гнусавого переводчика уничтожил твои фантазии. Это как, в своё время, люди смотрели первую Матрицу в экранке и абсолютно неверном переводе и делали выводы.
несколько ЗВ смотрел, несколько не досмотрел. Посмотрел трейлер. так что мнение мое основано на просмотрах. А что касается влияния Лукаса на Голливуд – это как раз мнение критиков. Маркетинг после успехов Лукаса вычислил умственный и эстетический уровень самого массового платежного спроса – и, вуаля, имеем марвел, супергероев и прочую херню для дебилов. Херня, если что – литературное слово, от буквы хер.
да ну, перестаньте... Кто хоть воспринимал "Звездные войны", как фантастику?
А фантастика бывает только для взрослых на сайте порнхаба?
Обычный эпик фентези положенные на космические рельсы.
У вас, да ) Я сейчас в Севастополе, умудрился простыть, правда...
В "Москва--Кассиопея", фантастики куда больше, хотя это кино на 146% для подростков.
Чуть ранее, ратовали за искусство кино... Есть конечно, когда, и кино — кино, и касса — миллионы $, но таких примеров немного... Опопсил "Дюну"? Нуштош. С "Солярисом" вроде, было нечто аналогичное... Голливуд-с
Кино – синтетический вид искусства. И результат синергии огромного количества участников создания фильма. И когда бОльшая часть этой синергии утрачивается из-за кретинских смыслов, заложенных создателями, становится невозможным наслаждаться результатами работы других участников процесса. Популярно также мнение, что кретинизация социума – управляемый процесс.
Дмитрий, с вами я не хочу уж точно спорить ) Вы возводите свои предпочтения в абсолют и не приемлите другое мнение.
Любое искусство — синтетический вид полезной человеческой деятельности )
Милахи, если угодно) Изначально было опасение, что это просто кривляющийся набор бестолковых персонажей, но в действительности характер большинства из них раскрывается в процессе просмотра и они становятся какими-то "родными", что ли. Единственный бестолковый персонаж - это, возможно, призрак чернокожей женщины в наряде XVIII века. Я так и не понял зачем он там.
он про то, что проверочное слово к привидениям — видеть. А приведения — это если кого-то ведут.
