ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

[sasa]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Если у салона рентабельность и подход к делу такой, как Вы описываете, значит его не было смысла открывать. Единственным правильным решением будет его закрыть.

Полностью согласен...
Фотки люди делают "на память", обычно. На документы тоже. Представьте себя "на границе" с полинявшей фотографией в паспорте. "Зато дёшево отпечатано", - ответите вы пограничнику на вопрос "а кто это?"...

 

[Chapa75]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Полностью согласен...
Фотки люди делают "на память", обычно. На документы тоже. Представьте себя "на границе" с полинявшей фотографией в паспорте. "Зато дёшево отпечатано", - ответите вы пограничнику на вопрос "а кто это?"...

И я тоже полностью согласен!

Только Огромная просьба, Форумчане, обсуждать в этой ветке сабдж! Ну очень Вас прошу!

Если хотите я сам ветку создам с темой по сравнению неоригинальных расходников с оригинальными

 

[Chapa75]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Для определения лимитов. Так сделано у EFI Colorproof. При настройке цветопробы, например, приходится очень тщательно выбирать лимиты для получения максимального охвата, иначе не убираемся в допуски даже на оригинальном Ультрахроме.
На цветовой охват наравне с первичными влияют бинары, для получения максимального охвата и отсутствия загибов приходится ограничивать чернила намного раньше, чем получается по отсутствию потёков.

Большое спасибо за совет!
Efi строит смесевые канальные растяжки для последующего инструментального чтения с последующего автоматического нахождения подрезания лимитов, или для визуального ознакомления и для принятия по подрезанию каналов самим пользователем?
Если для визуального, то это не сложно будет самому a Шопе сотворить.
Но думаю лучше будет, если покурить argyll и сделать мишень с растяжками как по каналам, так и по смесям, ну в худшем случае вручную поправить ti1 файлик. Кстати, а ведь эти каналы можно обозвать Green и Blue, и натравить argyll на алгоритмическое определений лимита - printcal прекрасно кушает и мультиколор, правда (и это немного жалковато), только в рамках тек колорантов, которые ему знакомы.
Одним словом, в худшем случае можно/нужно пользовать этот метод, хтоя бы для того, что бы посмотреть на "Зонтик" 5-ти спицевый CMYRG.

Попробую обязательно

 

[Цуаныч]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

У EFI сначала определяется Total Ink Limit по наложению CMY, затем поканальные лимиты с учётом наложений CM, CY, MY.
EFI предлагает "автоматический" вариант, но пользователь волен выбрать свой. При увеличении подачи чернил с какого-то момента замедляется, а потом и прекращается рост насыщенности, меняется оттенок. Cyan идёт к Blue, Magenta к Red. Увеличение объёма цветового охвата прекращается, расход чернил и намокание бумаги растут. В принципе, поиском алгоритма можно не заморачиваться, по гексагону всё достаточно хорошо видно.

 

[Chapa75]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Вообще хочу выразить огромную благодарность Николаю Пухличенко (NikolayPo) за его просвещение в мире argyllCMS!!!

Хочу извиниться перед Николаем Похильченко за неправильное написание его фамилии и выразить надежду на его участие в обсуждении.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

На цветовой охват наравне с первичными влияют бинары, для получения максимального охвата и отсутствия загибов приходится ограничивать чернила намного раньше, чем получается по отсутствию потёков.

Не работал с EFI (и с профилировщиком, который в его составе), поэтому сравнить не с чем. У ArgyllCMS "colprof" нет возможности задавать лимиты по бинарам.
Если краски одинаковой текучести (механических свойств), для физического закрепления на материале (отсутствие отмара, растекание и т.п.) должно быть достаточно только ограничения TIL. Чисто с механической точки зрения.
Если же профилировщик при большем лимите на бинар уменьшает охват - ИМХО, в топку такой профлировщик. Помню, где-то уже был разговор о бинарных лимитах и их благотворном влиянии на охват. С тех пор моя позиция осталась прежней, см. ниже (работал только со струйными принтерами - пигмент, водорастворимые и сольвент-чернила).

Вернусь к ArgyllCMS: чем больше лимиты, тем однозначно больший охват у colprof выходит. Я как-то экспериментировал с профилем-дивайс-линком на предмет бинарных лимитов. Сам colprof у Argyll не поддерживает бинарные лимиты, пришлось их "прописать" в примитивном линейном дивайс-линке CMYK-CMYK, когда подача бинара С100+M100 через device link приводила к печати C80+M60 (плавный переход от чистого цвета 100% к лимиту в бинаре - device link сохранял поканальные лимиты C100 M100).
Так вот, охват у профилей colprof ArgyllCMS был всегда больше с большими лимитами. По факту профиль Argyll просто "не использовал" невыгодные комбинации бинаров и в итоговом профиле, при TIL=200. К примеру, в итоговом профиле при профилировании без лимитов на бинары, не было комбинаций C100+M100, а было что-то вроде C78+M89.
В общем, я считаю необходимость принудительно ограничивать бинарные лимиты, если это не обусловлено проблемами закрепления изображения на носителе, слабостью профилировщика. Если TIL позволяет обеспечтиь закрепление изображения, то выбор оптимальных комбинаций каналов на максимумах охвата задача профилировщика, его рассчёт. А не угадывание и интуиция оператора. Таково моё мнение, поэтому не рекомендую Дмитрию Chapa75 заморачиваться с бинарами.

P.S. Его участие не заставило долго ждать...

 

[sasa]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Если краски одинаковой текучести (механических свойств), для физического закрепления на материале (отсутствие отмара, растекание и т.п.) должно быть достаточно только ограничения TIL.

Вид растрирования КТО задаёт? КАК "выглядит" бинар "на печати"? Куда капля краски "попадает"?
"На материал" или на другую краску?. Как "закрепляется" краска на краске?...
При разбелке-то и на "материал" попадает конечно... КАК вы это собираетесь учитывать?
Это вопросы не "из вредности"...

 

[Nikolay_Po]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Вид растрирования КТО задаёт? КАК "выглядит" бинар "на печати"? Куда капля краски "попадает"?
"На материал" или на другую краску?. Как "закрепляется" краска на краске?...
При разбелке-то и на "материал" попадает конечно... КАК вы это собираетесь учитывать?
Это вопросы не "из вредности"...

Я ранее задумывался над этими вопросами. И пришёл к выводу - ничего страшного. Это всё учитывается косвенно - через охват. То есть, если растр одного бинара "сильно налезает" на растр другого, охват перестаёт расти. Это и учитывает (может, даже не понимая) профилировщик. Программа просто использует комбинации значений, приводящие к нужному цвету наименьшей затратой чернил. И даже если кривые градиентов в цветовом пространстве разворачиваются, грамотный алгоритм всё равно выберет ту комбинацию каналов, которая обеспечит максмиальный охват минимальным объёмом чернил с учётом заданной генерации чёрного и в пределах TIL.
А если окажется, что оттенок можно получить только смешиванием двух красок - только в путь - пусть смешиваются. Не знаю, как в полиграфии, а в струйной печати никакой проблемы попадания краски на краску нет. Топикстартер ведёт речь о струйных принтерах, потому бинарыные лимиты его волновать не должны с точки зрения геометрии и физики наложения красок. В классической полиграфии не компетентен, потому не комментирую. Но в любом случае остутствие лимитов по бинарам не должно приводить к меньшему охвату готового профиля.

 

[-Moh-]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Если у салона рентабельность и подход к делу такой, как Вы описываете, значит его не было смысла открывать. Единственным правильным решением будет его закрыть.

Полностью согласен...
Фотки люди делают "на память", обычно. На документы тоже. Представьте себя "на границе" с полинявшей фотографией в паспорте. "Зато дёшево отпечатано", - ответите вы пограничнику на вопрос "а кто это?"...

Полный бред.
Каждому стремиться к сокращению ненужных затрат -- на самом деле это хорошо.
Зачем платить лишние деньги, покупая на менеджерские компьютеры Винду и МС Офис, если можно обойтись Линуксом и Опен Офисом? И особенно актуально в копи-шопах, экономить ещё и на антивирусе? Глупо? -- я считаю что нет.
Зачем платить лишние деньги на Фотошопы и иже с ним (если задача - только ПЕЧАТАТЬ фотки), если можно обойтись Гимпом и иже с ним??? ( приложив соответствующие знания, о чём идёт речь в данном посте). Смысл платить деньги за Фотошоп и кучу НЕНУЖНЫХ прибамбасов? За Корел, если нужна одна кнопочка: ПРИНТ и т.д.
Почему нет никаких споров, пр использовании БЕСПЛАТНОЙ ArgyllCMS, и никто не заявляет - выкиньте эту бесплатную поделку, а купите ПМ, Монако и т.д. ибо всё бесплатное -- фигня?
Вот скажите - зачем в копи-шопе (принт-салоне) всякие навороченые РИПЫ и т.д.? Глупая трата денег.
Человек вот реально хочет минимизировать НЕНУЖНЫЕ затраты таких вот копи-шопов.
А про "неродные чернила" -- так это уже совсем чепуха. При правильном построении профиля, лианеризации, ТИЛа - так никто и не заметит что пользуются неродными. А это уже может сделать человек со-стороны, имеющий все устройства, программы и т.д., за соответствующее вознагрождение или из альтруизма .
Точно так же 90% широкоформатников НЕ пользуются родными чиповаными картриджами, а используют более дешёвые, но не уступающие по качеству (при грамотном подходе) чернилами.
Точно так же, можно утверждать - что те, кто делают раскладку визиток (шелкушники) в кореле -- малопрофессиональние и т.д., и для этого нужен минимум Preps.
Да, можно, а зачем?
И точно так же встречный вопрос гуру препресса: во всех типографиях нужный Пантон заказывают у фирмы Pantone, или мешают на месте (в спец. фирмах) колористы?

 

[ilias]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Если краски одинаковой текучести (механических свойств), для физического закрепления на материале (отсутствие отмара, растекание и т.п.) должно быть достаточно только ограничения TIL. Чисто с механической точки зрения.

В реальных устройствах часто бывает так, что например оптическая плотность черного продолжает расти, а циан уже давно впал в насыщение. Как с этим бороться с помощью TIL? Получается что надо резать его до уровня меньше 100%? Но это же ерунда.

 

[ch_alex]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Но это же ерунда.

Строго математически это ограничение диапазонов и нормализация. Т.е. пусть входной цифровой стимул лежит в диапазоне 0..100. После корректировки на аппаратном уровне он будет лежать в диапазоне 0..80. Зато для нас всё по-прежнему расположено внутри 0..100. И результат на выходе устройства не имеет загогулин.

 

[ch_alex]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Вот скажите - зачем в копи-шопе (принт-салоне) всякие навороченые РИПЫ и т.д.? Глупая трата денег.

РИПы нужны тем, кто занимается управлением цвета. Особенно при наличии не особо квалифицированного персонала. И Лайтрума хватит вместо Фотошопа. Изредка встречаются джипеги, которые не понимаются Лайтрумом, но это проблема заказчика.

Большинство тех, кто не имеет РИПов, печатают чёрт знает что (я не о фотосалонах). И печально, что это всё "пипл хавает".

Действительно, зачем авто с шикарным сиденьем? Поставим табуретку, будем так ездить.

 

[DimB]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Вот картинка, которая иллюстрирует процесс. Основное, что следует к ней добавить — на ней отображаются проценты, а реальный пересчет, в нормальном случае, ведется в диапазоне 0..65535 (16 bit). За счет этого не происходит потерь при пересчете уровней входных стимулов в уровни выходных. Того же самого достигает Gutenprint работая в диапазоне 0..1 и оперируя цифрами после запятой. Разработчик(и) просто не стал заморачиваться c пересчетом этих данных в другой диапазон.

В худшем случае, пересчет происходит в диапазоне 0..255 (8 bit), и это уже плохо. Очевидно, что здесь возможны потери.

На практике, если Ink Restriction подобраны правильно, бинары сами встанут на место (или почти встанут). Дальнейшая работа ложится на профилировщик.

 

[aspirin]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Зачем платить лишние деньги на Фотошопы и иже с ним (если задача - только ПЕЧАТАТЬ фотки), если можно обойтись Гимпом и иже с ним??? ( приложив соответствующие знания, о чём идёт речь в данном посте).

Потому что все что перечислено Вами нормально не работает, что не прикладывай.

Почему нет никаких споров, пр использовании БЕСПЛАТНОЙ ArgyllCMS, и никто не заявляет - выкиньте эту бесплатную поделку, а купите ПМ, Монако и т.д. ибо всё бесплатное -- фигня?

Я утверждаю и утверждал, что бесплатное - фигня, и использовать это для того, чтобы зарабатывать деньги нельзя. Это для любителей-энтузиастов, у которых много свободного времени.

Вот скажите - зачем в копи-шопе (принт-салоне) всякие навороченые РИПЫ и т.д.? Глупая трата денег.

Правильно, зачем копи-салону хоть что-то похожее на цвет? Пипл и и так хавает.

А про "неродные чернила" -- так это уже совсем чепуха. При правильном построении профиля, лианеризации, ТИЛа - так никто и не заметит что пользуются неродными.

Если говорить о широкоформатке, то там, скажем мягко, очень мало чернил, которые были бы даже близко сопоставимы с оригиналом. Но как всегда, время ничего не стоит, а пипл хавает.

Точно так же 90% широкоформатников НЕ пользуются родными чиповаными картриджами, а используют более дешёвые, но не уступающие по качеству (при грамотном подходе) чернилами.

Откуда такие познания? А вот у меня другие данные, например.

 

[aspirin]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

На практике, если Ink Restriction подобраны правильно, бинары сами встанут на место (или почти встанут). Дальнейшая работа ложится на профилировщик.

Но это не означает, что их не надо контролировать. Например у всеми любимых так называемых "Third Party" чернил часто цвет бинара меняется непредсказуемо с уменьшением плотности. А потом, что значит "подобрать правильно" поканальную отсечку? Исходя из соображений максимального охвата, профиля имитации, бинарной растяжки?

 

[Nikolay_Po]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

В реальных устройствах часто бывает так, что например оптическая плотность черного продолжает расти, а циан уже давно впал в насыщение. Как с этим бороться с помощью TIL? Получается что надо резать его до уровня меньше 100%? Но это же ерунда.

Нет, речь шла лишь об отсутствии (в моём понимании и для струйных принтеров) необходимости задавать бинарные лимиты. Поканальные лимиты я, разумеется, приветствую и использую. Тем не менее, профилировщик ArgyllCMS справляется и без поканальных лимитов - он просто не использует невыгодные комбинации, если это не приводит к росту охвата. Часто, при насыщении, цветовой тон заворачивается вбок, что, при терпимости бумаги к количеству чернил, позволяет урвать кусочек охвата в плюс по сравнению с "залимиченной" печатью. С этой ситуацией Argyll тоже справляется. Отмечу, что без задания поканальных лимитов, в зависимости от практического канального лимита (который можно было бы и задать, но не задан), падает точность профиля. Падение точности в некоторых случаях не существенное, в некоторых, где явный перелив - заметное. Полагаю, точность падает из-за неэффективности использования шкалы аппаратных данных в таблицах профиля.
В общем, я приветствую TIL, линеаризацию и поканальные лимиты. Но пока не понимаю необходимости задавать бинарные лимиты для струйной печати.

 

[sasa]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Мне кажется, что СЛИШКОМ большие надежды возлагаются на РИПы и профилировщики. И никакого внимания не уделяется "поведению" краске на бумаге, краске на краске. Профайл - это только "зеркало" процесса. Он не может ничего улучшить, а только "предсказать/показать"...
P.S. Если с утра с похмелья лицо СЛИШКОМ "помятое" - виновато ли в ЭТОМ зеркало?

 

[Nikolay_Po]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Я утверждаю и утверждал, что бесплатное - фигня, и использовать это для того, чтобы зарабатывать деньги нельзя. Это для любителей-энтузиастов, у которых много свободного времени.

У меня сейчас очень мало свободного времени. Но я успешно использую ArgyllCMS для профессиональной деятельности, как на месте, так и на выезде (моя вторая работа).
Да, несколько лет назад, я как энтузиаст и любитель, начал освоение ArgyllCMS и потратил существенное время. Однако теперь в состоянии зарабатывать этим. Время расставит всё на свои места, поэтому, ИМХО, не стоит быть столь категоричным - всему своё время и место. Не думаю, что зарабатывал бы бесплатным ПО в, например, Москве. Но у себя, в своих условиях - да.

-Moh-, попрошу Вас быть чуть сдержаннее, чтобы не провоцировать старожилов на резкие высказывания.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Мне кажется, что СЛИШКОМ большие надежды возлагаются на РИПы и профилировщики. И никакого внимания не уделяется "поведению" краске на бумаге, краске на краске. Профайл - это только "зеркало" процесса. Он не может ничего улучшить, а только "предсказать/показать"...

На профилировщик возлагаются очень большие надежды. Почему? Потому, что наша конечная цель - цвет, а профилировщик видит цвет и имеет дело именно с ним. Гори всё синим пламенем, лишь бы цвет вышел.
Проблем "краски на краске" в струйной печати я не замечал. Да, у пигмента одна краска перекрывает другую и в бинарах пигмента насыщенность почти не растёт по сравнению с водными или сольвентными чернилами. Это легко учитывается профилировщиком. Не проблема. Бывают общие проблемы с закреплением чернил на поверхности. Но они решаются только TIL'ом. Ну или применением/заменой праймера или заменой материала.

 

[aspirin]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Nikolay_Po, Вы сужаете вопрос практически до уровня использования оригинальных пигментных чернил. Но даже и в этом случае, даже Эпсон возлагает надежды не только на профилирование но и на линеаризацию, которую можно самостоятельно изменить при помощи ColorBase.
C сольвентными, водными или УФ чернилами, при лазерной печати, профилировщик не справиться, если мы не будем заниматься линеаризацией, которая невозможна без вспомогательных программных продуктов.