ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

[aspirin]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

здрасьте.
Тот же Фотопринт - или версия SE, или PRO - стоит совершенно разных денег.
Почитайте datasheet на любой предлагаемый продукт, и сразу увидите бааальшую разницу.
Крэкают, ясное дело, максимальную конфигурацию. Посему у народа установлены только ПРО версии )

Извините, но я выше писал о РИПах, которые поставляются с "тяжелым" широкоформатным оборудованием. Такое оборудование не поставляется с указанными Вами продуктами.

 

[/Alexander]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

... с помощью дополнительных телодвижений. А человек по идее покупает продукт, который таковых не должен требовать.

Одна беда -- про многие типы материалов продукт даже не догадывается Как и его владелец, который теперь с удовольствием платит за настройку на них. И сколько там понадобилось телодвижений -- ему неважно.

 

[DimB]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Как и его владелец

В общем-то забираемся в полный offtop. Просто aspirin пытался показать, как мне показалось, что использование профессионального прогр. обеспечения и только оно решает все проблемы пользователя. Я же пытался продемонстировать, что и в нем масса недоработок. И знаний владельца не хватит во многих случаях. А про использование только линеаризации - извините. Сколько таких контор не видел - во всех поголовно начальство душится не то что на прибор, но и на вызов специалиста. И те же кривые линеаризации просто дергают на глазок руками при смене чернил. И льют в тяжелые аппараты, как правило то, что есть в наличии. Марка чернил меняется в среднем 1 раз в 2-3 месяца.

И кстати, если рип не способен справиться с линеаризацией, то точно такие проблемы должны возникнуть и при релинеаризации.

 

[Chapa75]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Возвращаясь к теме ветки, прошу небольшого совета.

Как правильно разделить лайт каналы?
Растяжка cyan от 0 до 100%.
С какой точки должен начинаться лайт и где заканчиваться оставляя только основной цвет? При этом функция замены лайта на цвет линейная. Например - LightCyan (lc) возрастает до 50% где начинает убывать обратно пропорционально подмешиваемому Cyan (C) до 70% где до 100% идёт только Cyan.
Для наглядности я подменил lc на LightMagenta для лучшей визуализации процесса, вот как есть сейчас:


Можно регулировать три параметра:
1. Cyan Value 0,000-1,000 - отношение lc к С - разработчик говорит это параметр значит насколько lc светлее С.
2. Cyan transition 0,000-1,000 - точка, откуда начинать замещение lc Цианом.
3. Cyan Density scale - регулирование плотности lc

Судя по графику - насыщенность lc растёт вплоть до 100%, однако где-то же всё-таки нужно переходить на С. Вопрос где это правильнее сделать. В середине или ближе к инк лимиту? Правильно не столько с точки зрения получения линейности (линКривая и так всё правит) , сколько с точки зрения упрощения работы профилировщику.
И вот ещё, насколько широкой делать зону перехода? 20-30% или побольше?

 

[/Alexander]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

А про использование только линеаризации - извините. Сколько таких контор не видел - во всех поголовно начальство душится не то что на прибор, но и на вызов специалиста.

Но мы же не обязаны считать Ваш опыт обязательным для себя?

Просто aspirin пытался показать, как мне показалось, что использование профессионального прогр. обеспечения и только оно решает все проблемы пользователя.

Я понял его иначе.

 

[DimB]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Судя по графику

Вопрос где это правильнее сделать.

Дык а где данные измерений? И график?

 

[DimB]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Но мы же не обязаны считать Ваш опыт обязательным для себя?

"мы" это кто?

Я понял его иначе.

Так изложите свое понимание. Пока что ничего что-то нет. Может соизволите пролить свет/бальзам знаний?

 

[Chapa75]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

ПодКаст: Калибровка калиброванного. Русская версия поста в argyllcmsMailList - там партизаны молчат

В данном сообщении я хочу объяснить мой процесс калибровки принтера, а так же выяснить правильно ли я делаю.

Дано:
1. Принтер Epson 1410.
2. Gutenprint.

Flow:
1. Предварительная калибровка:
targen.exe -v -d4 -l100 -f0 -m0 -s64 -w -W 720un4gpLin
printtarg_6x6.exe -v2 -a0.5 -T 360 -ii1 -p45x297 -L 720un4gpLin
chartread.exe -v -T0.5 720un4gpLin
printcal.exe -v -i -a -p 720un4gpLin

на выходе - 720un4gpLin.cal (see attach)


2. Напомню, что этот этап проходит на уже калиброванном устройстве - проверяю -
targen.exe -v -d4 -l100 -f0 -m0 -s64 -w -W 720un4gpLinReCal
printtarg_6x6.exe -v2 -a0.5 -T 360 -ii1 -p45x297 -L 720un4gpLinReCal
chartread.exe -v -T0.5 720un4gpLinReCal
printcal.exe -v -i -a -p 720un4gpLinReCal

на выходе - 720un4gpLinReCal.cal (see attach)


Но судя по графику первый этап не дал идеальной правильной калибровки! Это скорее всего связано с тем, что я использовал RAW mode в gutenprint. При этом gutenpint не делает никаких ограничений плотности каналов и вообще не корректирует цветность. Соответственно, распечатанный в этом режиме градиент выглядит очень тёмным, то есть совсем некалиброванным. Думаю поэтому printcal с первого раза не справился полностью.

Вот тут начинается головная боль

Дело в том, что при на первом этапе были получены кривые - это понятно, однако на втором этапе так же были получены кривые калибровки.
Вот теперь встаёт вопрос как скомпенсировать кривую первого этапа (720un4gpLin.cal) за счёт кривой второго этапа (720un4gpLinReCal.cal)?

К письму прилагаю excel табличку где я попытался скомпенсировать первую кривую за счёт второй.
И здесь тоже хочу задать вопрос, - правильно ли я сделал?

Алгоритм был такой (на примере одного канала):
a) В .cal есть первый столбец идеально со значениями идеального линейного отклика, назовём его Reference.
b) Вычисляем отношение вторых кривых к этому столбцу, то есть делим каждое значение кривой второго этапа на значение в reference столбце. Получаем коэффициент отношения второй кривой к reference.
c) Потом умножаем значения первой кривой на полученный коэффициент, то есть приводим первую кривую в соответствие с отношением второй к reference. В результате получаем кривую, которая получилась в результате компенсации первой за счёт второй.

Нужно ваше мнение - правильный ли это метод?

3. Теперь опять печатаю мишень для, как я надеюсь, окончательной проверки.
targen.exe -v -d4 -l100 -f0 -m0 -s64 -w -W 720un4gpLinReCalFinish
printtarg_6x6.exe -v2 -a0.5 -T 360 -ii1 -p45x297 -L 720un4gpLinReCalFinish
chartread.exe -v -T0.5 720un4gpLinReCalFinish
printcal.exe -v -i -a -p 720un4gpLinReCalFinish

И вот теперь кривая выглядят более-мене ровно.


В завершение этого сообщения хотел бы попросить подумать как можно линеаризовать с первого раза?
a) Дело в том, что Alastair M. Robinson сделал весьма изящно в своём Gplin (http://blackfiveimaging.co.uk/index.php?article=02Software/03GPLin) - его программа перед калибровкой печатает тестовую полоску для выяснения гаммы. Для того чтобы мишень изначально была более равномерна. Насколько я понимаю потом Gplin естественно это учитывает и компенсирует. Gplin давно не обновляется - тот способ лишь для примера. Вообще я попросил Грэма внести эту фичу в printcal.
b) В targen есть опция -p для для перераспределения значений при генерации мишени. Например, уплотняет (смещает вес) шаг в первой половине градации от 0 до 50%. Например не 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 а 1-1.5-1.75-2-2.5-3.5-4-5-7-10 или что-то в этом роде. Этот вариант был проверен при -p4, полного успеха не принёс - лишь незначительно.

Думал проблема в лайтах - проверил - напечатал только CMYK - стало чуть лучше. но формы кривых точно те же.

Заранее благодарю ВСЕХ за участие в дискуссии!

Архив http://wingp.googlecode.com/files/calibrationalreadycalibrated_featureorhelprequest_.zip
Содержание:
720un4gpLin.cal 22Кб
720un4gpLin.ti3 80Кб
720un4gpLinReCal.cal 22Кб
720un4gpLinReCal.ti3 80Кб
720un4gpLinReCalFinish.cal 21Кб
720un4gpLinReCalFinish.ti3 80Кб
Whether and COMPLETELY correctly it TURNED out a question.xls 280Кб

 

[/Alexander]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.


Не по теме:

"мы" это кто?

Некоторые из читателей этой ветки.

Так изложите свое понимание.

Во-первых, если взялись изобретать велосипед, имеет смысл изучить конструкции уже существующих.

 

[sasa]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Как правильно разделить лайт каналы?
...

То, о чём так долго говорили большевики - свершилось...
Вопросы топикстартера к самому себе, наверное, должен бы выглядеть примерно так:
Обладаю ли я возможностью управления принтером в должной мере?
Какие инструменты контроля при подаче красок я могу использовать? Кроме глаз
Как я могу оптимизировать подачу краск(и)/(ок)?
Занимаясь аппаратно-зависимым цветовоспроизведением на основании градационных характеристик, предварительно необходимо осознать, имеются ли в наличии необходимые знания аппаратно-зависимого цветовоспроизведения?

Я, думаю, что если целью исследований является получение соответствующих знаний - то это можно только приветствовать...

 

[Nikolay_Po]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Возвращаясь к теме ветки, прошу небольшого совета.
Как правильно разделить лайт каналы?
...
Можно регулировать три параметра:
1. Cyan Value 0,000-1,000 - отношение lc к С - разработчик говорит это параметр значит насколько lc светлее С.

Вот и измерить оптическую плотность 50% Cyan и 50% LightCyan, во сколько Cyan "светлее" лайта, такой коэффициент и поставить. Это цифра непосредственно используемая растеризатором при расставлении точек. Она аналогична параметрам DotSize капель переменного размера.
Считаю, что здесь не нужно мудрить и смотреть глазами - нужно просто взять - и измерить. Хотя нет, как измерять? почему именно на 50% заливке (моя первая мысль)?
Как вариант - распечатать встречно две растяжки от 0% до 100% Cyan и от 100% до 0% LightCyan. Найти место, где градиенты сольются равной плотностью. Измерить линейкой процент по каждой шкале. Получится, например, 70% лайта равны 30% основного цвета. Значит, параметр "отношение lc к С" равен 30/70=0,429. Такую величину и "забить".

2. Cyan transition 0,000-1,000 - точка, откуда начинать замещение lc Цианом.

Думаю, логично начинать замещение с середины диапазона плотностей LC. То есть, если соотношение плотностей вышло 0,429, то начинать замещение с 0,214. Может показаться, что это слишком мало. Но с точки зрения плавности перехода - оптимально.

3. Cyan Density scale - регулирование плотности lc

Не комментирую, так как влияния этого параметра не знаю.

Судя по графику - насыщенность lc растёт вплоть до 100%, однако где-то же всё-таки нужно переходить на С. Вопрос где это правильнее сделать. В середине или ближе к инк лимиту?

Что понимается под InkLimit'ом? Лимит одного из каналов CMYK? С этой точки зрения, чтобы в сложных смесевых цветах не было неожиданного для профилировщика, работающего с CMYK, превышения TIL из-за добавления Lihgt'а, стоит начинать и завершать переход из лайта в полный цвет по-раньше, чтобы лайт заканчивался раньше, чем начнётся сильный "полив".
С другой стороны, стоит проконтролировать, чтобы рост суммы чернил Лайт+ПолныйЦвет в зависимости от плотности был монотонным. Как в деталях не скажу, не анализировал - недостаточно информации.

Правильно не столько с точки зрения получения линейности (линКривая и так всё правит) , сколько с точки зрения упрощения работы профилировщику.

Упрощение работы профилировщику в данном контексте может означать только получение линейности. Это одна и та же задача, её невозможно разделить.

И вот ещё, насколько широкой делать зону перехода? 20-30% или побольше?

Зону перехода делать достаточно большой, чтобы не появилось немонотонности налива чернил, и достаточно маленькой, чтобы не превысить TIL в смесевых цветах. Между этими границами свободно варьировать в пользу инструментальной линейности (dE) и визуальной гладкости. Приоритеты расставить самостоятельно.
Я так думаю.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

...как можно линеаризовать с первого раза?
a) Дело в том, что Alastair M. Robinson сделал весьма изящно в своём Gplin (http://blackfiveimaging.co.uk/index.php?article=02Software/03GPLin) - его программа перед калибровкой печатает тестовую полоску для выяснения гаммы. Для того чтобы мишень изначально была более равномерна. Насколько я понимаю потом Gplin естественно это учитывает и компенсирует. Gplin давно не обновляется - тот способ лишь для примера. Вообще я попросил Грэма внести эту фичу в printcal.
b) В targen есть опция -p для для перераспределения значений при генерации мишени. Например, уплотняет (смещает вес) шаг в первой половине градации от 0 до 50%. Например не 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 а 1-1.5-1.75-2-2.5-3.5-4-5-7-10 или что-то в этом роде. Этот вариант был проверен при -p4, полного успеха не принёс - лишь незначительно.

Дима, ровно та же гамма и есть параметр "-p" в ArgyllCMS printcal, в этом плане Argyll уступает gplin Алистера только отсутсвтием шкалы для визуальной проверки.
Мой путь:

1. Печатаю первую, небольшую линейную мишень канальных градиентов (полей по 100 на канал - лишь бы на лист уместились). По замерам мишени делаю первую калибровку. По калибровочным кривым, в точке 50% dE от максимума определяю "гамму" по формуле p=Log10(X)/Log10(0,5), где X - аппаратное значение (0..1) при котором получается середина (0,5) по шкале dE, см. графики printcal.
2. Генерирую в targen 2-ю мишень с 120-144 полями и с "гаммой" (-p) полученной в п. 1. Печатаю. Замеряю.
3. Объединяю данные обоих мишеней в один файл замеров *.ti3.
4. По объединённым данным строю окончательную линеаризацию и более её не перепроверяю, чтобы не тратить нервы на радости/огорчения.

P.S. -p4 в targen'е означает 4-ю степень! Это же ужас какая нелинейность! Это значит, что середина dE-шкалы приходится на 6.25% аппаратного значения канала. При такой "гамме", значение 1/65535 (самое маленькое по 16-бит шкале) даст 6.25% по шкале dE. А это значит, что при порядках максимальных значений шкал в 85dE, на градиентах в светах выйдут скачки по 5.3 dE! Если RIP работает с 16-бит точностью (как у GutenPrint - не знаю), при таком "дивайсе" с гамма 4, что ты линеаризуешь, ничего путного не выйдет - градиенты в светах будут "равнными". Либо ты ошибся со значением "гаммы", либо всё плохо.
Ожидаю реальные значения "гамм" порядка 1,5..2.2, но ни как ни 4. Кстати, с устройством, у которого "аппаратная гамма" 2.2, 16-битный RIP сможет обеспечить шаги градиента примерно 0.55dE (при полной шкале 85dE). То есть, всё хорошо.

P.P.S. пояснение для непосвящённых: Под "шкалой dE" понимается результат линеаризации ArgyllCMS printcal. Целью линеаризации является линейность зависимости dE от значения % чернил между точкой белого и точкой dEmax. dEmax определяется не по прямой между белым и точкой макс. плотности, а вдоль трёхмерной кривой зависимости цвета от значения "чернильного канала" в пространстве Lab.

 

[DimB]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.


Не по теме:

Некоторые из читателей этой ветки.

Так остальные вроде и сами могут написать.

Во-первых, если взялись изобретать велосипед, имеет смысл изучить конструкции уже существующих.

Изучил и продолжаю изучать. Я вообще-то под Onyx с версии 5.61. Сможете перевести аппарат предназначенный работать только по схеме CMYKlclm на схему CMYKOG (или другую шестицветную) используя Onyx? Или отпрофилировать с созданием, как положено, поканальных отсечек и построением файла Lin на рипе у которого запрещен MediaManager (без доступа к полной версии)? Если да, что ж снимаю шляпу, значит знаете. Но и я вроде как, по крайней мере в этом вопросе, не погулять вышел. С чего сразу такие нападки? Нафиг оно Вам надо?
P.S. Curve2 например тоже копал. Но пока немного, первые результаты пока не понравились.

 

[DimB]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Нужно ваше мнение - правильный ли это метод?

Нет неправильно. Для второй кривой нужно считать уже не от линейного входного воздействия, а учитывать что входное воздействие скорректировано в соответствии с первой полученной кривой.

 

[/Alexander]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.


Не по теме:

С чего сразу такие нападки?

Где Вы увидели нападки? Если я подтверждаю, что существуют пользователи, которые обходятся одной линеаризацией, или не согласен с тем, что

...если сочетание краска-материал неудачное, или сама краска г.., как в приведенном Вами примере, то тут вообще ловить нечего. Только менять материал или чернила (в данном случае чернила явно в помойку.)

это, мне кажется, не нападки.
Я вообще стараюсь не абсолютизировать чей бы то ни было опыт.

 

[DimB]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

С какой точки должен начинаться лайт и где заканчиваться оставляя только основной цвет?

Вот небольшая иллюстрация
Я бы попробовал так:
1. Создать шкалу шагов/полей 25-30 на каждый канал (может будет проще всего воспользоваться шкалой выложенной aspirin).
2. Напечатать три варианта - с заниженным содержанием lc, нормальным (на Ваш взгляд), и соотв. завышенным
3. Измерять: лучше 2 замера с усреднением, но на стадии подгонки - фиг с ним
4. Построить в Exсel кривую TVI по денсити (раз уж там везде денсити). Соотв. ищем формулу Мюррея-Девиса (google) и как считать плотности (это есть на www.brucelindbloom.com). Данные по каждому каналу проще сразу разнести на разные листы.
Есть конечно более простой путь — воспользоваться какой-нить программой которая все это проделает сама.
5. Просмотреть все варианты, как ведет себя кривая — заниженный lc по идее даст горб в светах и небольшой последующий провал. Завышенный может дать в светах провал, а затем выйдет на нормальный вид. Если изменений нет - плюнуть и отровняться используя только визуальные методы.

 

[sasa]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Считаю, что здесь не нужно мудрить и смотреть глазами - нужно просто взять - и измерить. Хотя нет, как измерять? почему именно на 50% заливке (моя первая мысль)?

Измерять надо колористику, а не оптическую плотность (ОП). Она (ОП) информацию о "цвете" не несёт. Это косвенный параметр.
Пример, для иллюстрации.
Банка с офсетной краской с надписью Cyan. "Цвет" вещества в банке не похож на Cyan ни сколько. Это такая тёмно-сине-фиолетовая масса.
Cyanом она (масса краски) станет только тогда, когда раскатается по бумаге тонким слоем примерно в 1 мкм (микрон). У неё (краски) своя определённая колористика. ТОЛЬКО ТАКАЯ краска "раскатавшись" толщиной в 1 мкм "станет" Cyanом. Краска из другой банки "раскатавшись" толщиной в 1 мкм "станет" Magentой, например. При этом их ОП может быть одинаковой. (или примерно одинаковой).

А теперь, внимание, вопрос: "Как на основании ОП вы собираетесь "отделить" LightCyan от Cyan?"

 

[Chapa75]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

То, о чём так долго говорили большевики - свершилось...
Вопросы топикстартера к самому себе

Похоже на оффтоп - реплика: Скорее всего первый пост этой ветки был некорректно мной написан.
Смыл его сводился не в тому, что я хочу поделиться своими изысканиями, а, скорее к просьбе помочь дооформить процесс. Соответственно, я скорее поднял вопросы на обсуждение, чем давал на них ответы.

To All: Огромное Спасибо за Ваши комментарии и особенно за рекомендации!

P.S. Докладывать о результатах пока не готов, - недостаточно информации для расширенного поста - хотя процесс продвигается.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Измерять надо колористику, а не оптическую плотность (ОП). Она (ОП) информацию о "цвете" не несёт. Это косвенный параметр.
Пример, для иллюстрации.
Банка с офсетной краской с надписью Cyan. "Цвет" вещества в банке не похож на Cyan ни сколько. Это такая тёмно-сине-фиолетовая масса.
Cyanом она (масса краски) станет только тогда, когда раскатается по бумаге тонким слоем примерно в 1 мкм (микрон). У неё (краски) своя определённая колористика. ТОЛЬКО ТАКАЯ краска "раскатавшись" толщиной в 1 мкм "станет" Cyanом. Краска из другой банки "раскатавшись" толщиной в 1 мкм "станет" Magentой, например. При этом их ОП может быть одинаковой. (или примерно одинаковой).

А теперь, внимание, вопрос: "Как на основании ОП вы собираетесь "отделить" LightCyan от Cyan?"

Я считаю, что "колористику" учтёт профилировщик. Будем исходить из того, что лайт-краска сделана из расчёта попасть в тон основной краски. В такой ситуации можно (ИМХО нужно) ограничится только плотностями. Вариант перехода, например, лайт-оранжа в циан не рассматриваю как лишённый практического смысла.
RIPу для простого физического, не колориметрического, рассчёта (здесь уровень ещё недостаточно высок, чтобы переходить на "колористику") нужно подставлять данные максимально корректные в физическом аспекте, а не в перцепционном (колориметрическом). РИПу нужно знать во сколько раз лайт-канал циана "физически" ярче основного циана при допущении, что цветовой тон красок одинаков. Потому оперировать нужно на уровне оптической плотности, не переходя непосредственно в "колористику". Я так думаю.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: ТипаРИП для маленьких. WinGP Gutenprint ArgyllCMS и проч.

Вот небольшая иллюстрация Посмотреть вложение 45867

Считаю, что стоит добавлять на график сумму объёмов чернил лайт+основных. Для проверки на монотонность роста этой суммы в зависимости от входного %. Важно, чтобы монотонность на второй половине графика соблюдалась, иначе не будет корректно работать TIL в профилировщике (говорю за ArgyllCMS).