Цвет на мониторах Apple/MacOS
- Автор темы garif
- Дата начала
- Статус
Lexxey
12 лет на форуме
- Сообщения
- 279
- Реакции
- 81
В цене, и в том, что на отражение не умеет.
Цветовоспроизведение уравнивает софт, устройство только делает замеры тестовых полей. Не думаю, что класс точности у этих устройств сильно отличается, чтобы для калибровки монитора пользоваться Pro2.
Пользуюсь стареньким i1 Display – полет нормальный, там проблема в совместимости софта с последними MAC OS, но тут уже играет жадность производителя – силком толкают на замену оборудования, в частности и за 1500 евро.
Ключевое слово – "подарить", ктоб сомневался в выборе@garif просил подарить как раз i1Pro2...
sasa
20 лет на форуме
- Сообщения
- 2 019
- Реакции
- 833
Белую точку только через XYZ можно уравнять.
А колориметр о "существовании" XYZ не догадывается...
sasa
20 лет на форуме
- Сообщения
- 2 019
- Реакции
- 833
Цена меньше, потому что фильтров в 35/3=11,66 раз меньше...
Остальное "далее написанное" обусловлено неверными знаниями. Точнее вызвано их полным отсутствием...
- Сообщения
- 8 112
- Реакции
- 3 109
Dmitrij M
15 лет на форуме
- Сообщения
- 11 044
- Реакции
- 5 942
Господа, тема колориметр vs спектрофотометр чрезвычайно интересна (без сарказма), но в этом топике это все-таки оффтоп.
Я бы с интересом почитал обсуждение, но в отдельном топике. И обязательно с практической составляющей. Просьба к админам выделить дискуссию в топик. И там продолжить.
От себя напишу, что в реальной практике не вижу доводов для обязательного использования спектрофотометра (кроме заработка для производителя и специалистов с прибором). Возможно, мое мнение ошибочно. Тем интереснее будет убедиться.
Я бы с интересом почитал обсуждение, но в отдельном топике. И обязательно с практической составляющей. Просьба к админам выделить дискуссию в топик. И там продолжить.
От себя напишу, что в реальной практике не вижу доводов для обязательного использования спектрофотометра (кроме заработка для производителя и специалистов с прибором). Возможно, мое мнение ошибочно. Тем интереснее будет убедиться.
Lexxey
12 лет на форуме
- Сообщения
- 279
- Реакции
- 81
И кое кто не догадывается, что самого колориметра CIE XYZ и его кардинальных стимулов физически не существует, а сама система удобна для математического пересчета данных одного реального колориметра в другой. И опорная белая точка у монитора выбирается нами для задания уровня цветовой адаптации при работе с данным монитором (D50, D55, D65) и т.п.
Еще раз повторю, разница только в классе точности оборудования, которая в данном случае не сильно критична, если уж не брать во внимание какой-либо откровенный шлак.
Колориметр ошибается примерно так же, как любое трехканальное устройство. Метамеризм вполне возможен.
Суть в том, что колориметр НЕ ЗНАЕТ спектра, он взвешивает интегрально светимость на трех участках спектра, то есть, к примеру, на канале Blue он не различит, пик на 450 или на 480 нм, а посчитает лишь светимость на участке, например 400-480 нм.
Аналогия: 2 человека. Один считает все железное в одну категорию, все деревянное во вторую, все бумажное в третью. Второй считает болты и гайки отдельно, доски и бревна отдельно, книги и газеты отдельно.
А нам нужно получить 2 гайки, три болта, 5 досок и 4 книги.
Колориметр хорошо работает только в относительном плане - как компаратор уровня светимостей - для гаммы и соотношения R G B. Для абсолютного замера типа установки точки белого или получения данных XYZ - не подходит. Для получения абсолютных данных для спектра каждого конкретного монитора для колориметра нужен файл компенсации, полученный при помощи спектрофотометра.
Через XYZ или через Лаб считать, в данном случае неважно. Спектрофотометр дает СПЕКТРАЛЬНЫЕ данные. Колориметр - только RGB, которые никоим образом не привязаны к XYZ, LMS или любым другим RGB пространствам без спектральной компенсации (для данного конкретного спектра).
Суть в том, что колориметр НЕ ЗНАЕТ спектра, он взвешивает интегрально светимость на трех участках спектра, то есть, к примеру, на канале Blue он не различит, пик на 450 или на 480 нм, а посчитает лишь светимость на участке, например 400-480 нм.
Аналогия: 2 человека. Один считает все железное в одну категорию, все деревянное во вторую, все бумажное в третью. Второй считает болты и гайки отдельно, доски и бревна отдельно, книги и газеты отдельно.
А нам нужно получить 2 гайки, три болта, 5 досок и 4 книги.
Колориметр хорошо работает только в относительном плане - как компаратор уровня светимостей - для гаммы и соотношения R G B. Для абсолютного замера типа установки точки белого или получения данных XYZ - не подходит. Для получения абсолютных данных для спектра каждого конкретного монитора для колориметра нужен файл компенсации, полученный при помощи спектрофотометра.
Через XYZ или через Лаб считать, в данном случае неважно. Спектрофотометр дает СПЕКТРАЛЬНЫЕ данные. Колориметр - только RGB, которые никоим образом не привязаны к XYZ, LMS или любым другим RGB пространствам без спектральной компенсации (для данного конкретного спектра).
- Сообщения
- 7 817
- Реакции
- 6 638
Не по теме:
Игнорировать правила языка, особенно если уже известна ошибка – это ещё удвительней.По поводу грамматики спорить не буду. Часто, когда нечего сказать по сути дела, начинают докапываться до запятых, в частности...
Потому, что по трем каналам невозможно определить колориметрическое соотношение R, G, B и белого между мониторами. Для этого нужно знать спектр каждого для того, чтобы для каждого построить спектральную компенсацию в виде матрицы 3х3.
- Сообщения
- 8 112
- Реакции
- 3 109
при таком высокомерном взгляде может быть только одна рекомендация в духе Ниссана.Был задан простейший, по сути, вопрос.
Но форумчан как обычно понесло.
Как минимум удивительно сочетание поплевывания на советчиков с неготовностью выложить $200 за инструмент.
- Сообщения
- 8 112
- Реакции
- 3 109
Перечитайте первый пост.
Там все написано.
Или вам только гонор свой показать необходимо, а вопросы и ответы по теме - не ваш конек? От ваших постов в теме - толку ноль, пустое балобольство, хоть и на околопрофессиональном уровне.
Балабольство через "а". По теме все объяснено. Вы слишком много хотите (и при том бесплатно и беззатратно), при этом еще и оскорбляя тех, кто пишет по делу.
Удачи.
Удачи.
- Сообщения
- 8 112
- Реакции
- 3 109
От вас ни одного поста по делу. По крайней мере, в рамках этой темы.
Я задал элементарный практический вопрос - вы не смогли ответить, попытавшись скрыть непонимание реальности за кучей теории.
Про бесплатно и бесзатратно - повеселили.
Была дана элементарная задача для первоклашки - вы предпочли возвести ее в рамки высшей математики, дабы потешить свое эго. Смешно!
- Сообщения
- 1 283
- Реакции
- 1 377
затратно - повеселили
А доказательства?@garif просил подарить как раз i1Pro2...
i1 Display Pro - это барахло.
ИМ не "уравнять"различные мониторы. Также как и бубном.
Но, поплясать можно. Если не интересует результат...
Вот вижу прямо противоположное мнение:
http://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/MonitorCalibrationHardware.html
В качестве эталона - spectroradiometer Photo Research PR-730:
http://www.photoresearch.com/current/pr730.asp
Ваши знания устарели.
Спектральная компенсация в i1 display pro вовсе не в виде матрицы Colorimeter Correction Matrix (CCMX) , но в виде Colorimeter Calibration Spectral Set (CCSS) с шагом 1 нанометр.
Ниже в архиве пример комплектного файла спектральной компенсации CCSS для i1 display pro для мониторов со светодиодной посветкой GB-r (файл спектральной компенсации создан с помощью Коника-Минолта CS1000):
- Статус