Цветоделение для шелкографии

[Jeine]

не важно

Важно. Важно пользоваться одинаковыми терминами с вкладыванием в них единого значения чтобы смысл не был искажён.

это все равно ... используется в шелкухе

И используется оно не только в шелкухе.

но как конкретно делать цветоделение в фш не нашел.

Так ещё раз: что же именно интересует? Цветоделение в фотошопе или растрирование в фотошопе?

 

[ch_alex]

Шелкография, часто (в особенности ручная по разным тканям), такой нестабильный процесс, что можно взять чуть ли не любую.

Одно время я пытался работать с типографией, в которой стояли карусельные печатные станки. Там существовало несколько проблем. Это:
1. Директор-женщина, не желающая заняться стабильностью процесса печати и сугубо инженерными вопросами производства, но считающая, что проблемы решается методом поиска чудесных технических решений. Без учёта характеристик печати, которые предлагается решить вот прямо сейчас. Иначе говоря, её позиция - "я-мы такие классные, у нас всё хорошо, а это вы там ничего не можете сделать". Прямо по Ковалёву.
2. Температура в помещении.
3. Вязкость краски.
Так вот, шелкушные типографии напоминают кустарное производство. Ибо листовая печать - это точная механика станков при всей их громоздкости, жёсткие требования к климатическим условиям, химии и бумаге. Только при этом можно получить приблизительно одинаковый результат в разных типографиях. И совершенно бесполезно искать повторяемость там, где всё привыкли делать на коленке.

Внутри одной выбранной типографии при внятном директорате можно решить проблемы. Если воля к этому отсутствует - нифига не получится. И пока статистически шелкография находится именно в состоянии "на коленке". Со всеми последствиями.

 

[saloed]

Одно время я пытался работать с типографией, в которой стояли карусельные печатные станки.

это все конечно интересно, но лучше расскажи твою методику цветоделения

 

[ch_alex]

Я работал в полноцвете. Там цветодел стандартен, особенно если неплохо известны тоновые кривые печати. Конечно, множество ошибок случались в тенях и в светах по причине того, что я строил тоновые кривые по предположениям вместо прямых измерений. В остальном - использовал флексовые растры для позитивного метода вывода. Растры строил РИП, фотовывод выводил. Макет передавался в CMYK или в спотах - как было нужно для конкретной работы. Пока я работал на выводе - сам же и выводил, сам делал треппинг и все нужные оверпринты.
Флексовые растры выбирал по некоторым причинам, которые очевидны, если понимаешь физику процесса.

 

[saloed]

@ch_alex, для шелкухи играет роль расположение эмульсии сверху-снизу?

 

[~RA~]

для шелкухи играет роль расположение эмульсии сверху-снизу?

Шелкографии, как способу печати нет дела до расположения эмульсии, а вот копировщику есть. У заглянувших, хоть один раз в копираму таких вопросов не возникает. Дойдите, гляньте.

 

[magneto]

Матовая или глянцевая — вопрос вкуса копировщика (по мне, так не важно), а не цветоделения.

Матовая для флексы нужна, чтобы основания элементов растра были шире самих элементов. Для шелкухи матовая не нужна.

 

[magneto]

@ch_alex, для шелкухи играет роль расположение эмульсии сверху-снизу?

Плёнка должна быть негативная (печатные элементы прозрачные), читаемая эмульсией вверх (в сравнении с офсетом - всё наоборот ).

 

[saloed]

Плёнка должна быть негативная (печатные элементы прозрачные)

странно, забугорные товарищи говорят, что нужны positive films - может это у них так

эти детали конечно не проблема выяснить по-месту, но интересно заранее знать

 

[magneto]

странно, забугорные товарищи говорят, что нужны positive films - может это у них так

Миль пардон! С флексой попутал. Конечно позитивная.

 

[ch_alex]

Плёнка должна быть негативная (печатные элементы прозрачные), читаемая эмульсией вверх (в сравнении с офсетом - всё наоборот ).

Бромсеребряный процесс в основе всегда негативный. Т.е. засвеченные участки всегда тёмные на плёнке.

Для шелкографии эмульсия, нанесённая на сито, поворачивается стороной контакта с бумагой вверх, накладывается плёнка эмульсией вниз, возможно применяются специальные средства типа вакуумирования. При этом изображение на плёнке должно выводиться в режиме позитив читаемо. Т.е. при просмотре изображения на плёнке со стороны эмульсии будет видно не зеркальное изображение, чёрный элемент которого будет соответствовать печатному элементу на бумаге.

Что касается матовых плёнок для флексопечати, то это ненужное баловство. Достаточно оптической плотности 4,0-4,4, которая превосходно достигается на плёнках для плоскопечатных офсетных процессов. Нарисовать флексушный растр при наличии купленных халфтонингов - не проблема. Тем более откалибровать фотонабор под такой растр. В моём случае коммерческие халфтонинги не требовали особой индивидуальной калибровки. Отдельная калибровка выполнялась только для флексопечатных работ.

Ага, вижу, исправился.

 

[RPavel]

Что касается матовых плёнок для флексопечати, то это ненужное баловство.

Матовые пленки применяются на флексе потому что применяется копировальная рама с вакумированием. Из под глянцевой пленки труднее выгнать воздух.

 

[magneto]

Матовые пленки применяются на флексе потому что применяется копировальная рама с вакумированием. Из под глянцевой пленки труднее выгнать воздух.

А подлодка в массе матовая тоже из-за вакуума?
ЗЫ офсетные рамы тоже с вакуумным прижимом, но это им не мешает пользоваться прозрачной плёнкой.

 

[RPavel]

А подлодка в массе матовая тоже из-за вакуума?
ЗЫ офсетные рамы тоже с вакуумным прижимом, но это им не мешает пользоваться прозрачной плёнкой.

???
Ну это то, что мне в свое время рассказывали. Таки да, матовая пленка не так приклеивается к фотополимеру и можно выгонять пузыри. Про аналогию с пл не понял. Почему пузыри без проблем выглняются на офсетной копировке - понятия не имею, могу только предположить что там нет такого фотополимера.

Хотя со всремени когда я последний раз видел флексовую копировку с пленок, утекло мого времени и мой маразм окреп настолько, что я чтото перепутал.

 

[magneto]

???
Ну это то, что мне в свое время рассказывали. Таки да, матовая пленка не так приклеивается к фотополимеру и можно выгонять пузыри. Про аналогию с пл не понял. Почему пузыри без проблем выглняются на офсетной копировке - понятия не имею, могу только предположить что там нет такого фотополимера.

Хотя со всремени когда я последний раз видел флексовую копировку с пленок, утекло мого времени и мой маразм окреп настолько, что я чтото перепутал.

У прозрачной плёнки поверхность тоже матовая бывает, видимо для лучшего выгона пузырей. Ну и офсетные формы к плёнке не липнут - это да.
А матовая плёнка - она для рассеивания светоого потока, чтобы через пробельные участки свет выходил не только строго "попендикулярно" (с), но и забирался под непрозрачные участки в глубине фотополимера.

 

[RPavel]

@magneto, вот порылся все таки в интернете и убедился что я еще в своем уме
http://www.compuart.ru/article.aspx?id=19308&iid=896

Матовая составляющая также очень важна при изготовлении фотополимерных печатных форм, так как помогает удалять воздух при копировании в контактно-копировальных рамах. Это гарантирует качество репродукционного процесса.

 

[saloed]

подскажите, под белые элементы на черном надо делать белую подложку?
хватит укрывистости одного слоя белого (100%)?

 

[ch_alex]

Матовые пленки применяются на флексе потому что применяется копировальная рама с вакумированием. Из под глянцевой пленки труднее выгнать воздух.

Нет. Во флексопечати матовая поверхность эмульсии нужна только для одного - формирования диффузного рассеивания света и формирования печатных элементов конусообразной формы. Дело в том, что при фотоэкспозиции основном используются локальные источники света с рефлекторами. Поскольку они удалены от поверхности плёнки, они сформируют в толще полимерной формы печатные элементы с почти вертикальными стенками. Ну, не совсем вертикальными, но в соответствии с удалением источника света. Матовый слой позволяет увеличить расхождение света и таким образом сформировать конус с более пологими стенками. Это автоматически увеличивает механическую стойкость печатных элементов в условиях прямого контакта с печатной основой. Вот так всё просто.

Да, плёнка для флексоформ имеет не только матовую поверхность. Она позволяет достичь оптическую плотность 5 (техническая необходимость для флексоформ) в стандартном проявочном процессе с параметрами экспозиции, которые не выходят за пределы возможности фотонабора. Поэтому она дороже обычной плёнки.

ЗЫ. Согласен, такая плёнка меньше липнет к формам. А по поводу воздуха... Возможно.

 

[RPavel]

Не по теме:

Нет. Во флексопечати матовая поверхность эмульсии нужна только для одного - формирования диффузного рассеивания света и формирования печатных элементов конусообразной формы

Коллеги, вы меня пугаете!
Как же тогда формируются печатные элементы для "цифроывх" форм? Там где выжигается маска, там остается вообще голый полимер.
Мало того, вот вспоминаю, на заре продвижения этой технологии, продавцы обьявляли отсутствие диффузного рассеяния на негативе как огромное преимущество.

Сорри за офф

 

[magneto]

Не по теме:

Коллеги, вы меня пугаете!
Как же тогда формируются печатные элементы для "цифроывх" форм? Там где выжигается маска, там остается вообще голый полимер.
Мало того, вот вспоминаю, на заре продвижения этой технологии, продавцы обьявляли отсутствие диффузного рассеяния на негативе как огромное преимущество.

Сорри за офф

Не напомнишь, что потом делают с формами, на которых выжгли графитовый слой?