Мы так вообще никогда ни о чём е сможем договориться, потому что говорим о разных вещах.
Видимо да, договориться не сможем.
Я долго и подробно рассказываю, что балансовые соотношения красок изменились у фогры 51 против фогры 39, особенно эти различия GCR подчеркивает. Говорю о том, что это влияние "синего" фильтра M1 и отстутсвие полноценной математики M1 Lab, и применение в профайлерах к "синим" лабам стандартной математики CIE Lab.
Вы переводите обсуждение на светлоту балансового и собалансового полутона. Зачем? Какое это отношение имеет к теме? Вы понимаете смысл балансовой формулы из стандарта 12647-2:2013 на вашем скриншоте? Что там оценивается координата a цветности и координата b цветности, что по этой формуле вообще не вычисляется светлота L балансовых соотношений? Что в формуле 85% адаптация на бумагу?
Так мы и правда не поймем о чем дискутируем. Это часто бывает в форумах: заболтать какой-то посторонней ерундой действительно важные вещи, обсуждать сейчас светлоту балансовых соотношений, используя формулу стандарта, в которой эта светлота не вычисляется - это совершенно мусорное отклонение от темы.
Может вернемся к более интересным вещам?
Вот вы пишете многое вполне справедливо, я рад что вы иногда меня читаете:
"2. "Баланс серого", который напрямую связан с формой кривых TVI (dot gain);" Не очень внятная формулировка. Давайте обсудим подробнее. По стандарту и в 96 году и в 2013 и на практике - равенство кривых CMY дает нейтральный баланс. Кривые могут быть любой формы, хоть формы стандарта 2004 года, хоть формы стандарта 2013 года. Если в печати равенство приращения CMY выполняется - баланс нейтральный. Если кривые разбежались в разные стороны и имеют совершенно различную форму у CMY - баланс не нейтральный в точках максимального разброса между кривыми.
Очевидно, что раз мы имеем равенство кривых CMY, то при любой их высоте и форме нейтраль баланса сохраняется, соотношения CMY сохраняются. И это соотношение CMY 1:0.8:0.8 принято в офсете с 96 года, подтверждено практикой использование красок евротриады, узаконено стандартами.
Фогра 39 и ранее фогра 27 выполняют это правило стандарта. Фогра 51 - нет, при тяжелом GCR - особенно не выполняется. С чем это связано, почему нейтраль требует иных соотношений CMY в явном противоречии со стандартом? Просто потому, что мы имеем дело с "синими" лабами M1 и применение к ним обычной математики для CIE Lab в профайлерах. Вот и весь ответ. Безусловно, фильтр M1 не влияет на форму и высоту кривых TVI, потому кривые в стандарте так и остались равны. Но фильтр M1 влияет на колориметрию построения профилей, его влияние профайлеры учитывать не умеют - отсюда балансовые искажения. Искажения соотношений красок в балансе. В стандарте нейтраль дают равные CMY кривые, в профиле по этому стандарту равные кривые дают отклонение от нейтрали. Это важно обсуждать, ибо не все завязано на калибровку в офсете, где для кривых фильтр не имеет значения. Он имеет значения в колориметрии профиля цветоделения, и я лишь указываю на то, что профайлеры строят данные по M1 fogra 51 с балансовой ошибкой относительно стандарта. Профили тоже важны не менее калибровочных кривых - это же наши макеты. Потому я пока своим клиентам рекомендую профили на основе фогры 39 за фильтром M0 с любой генерацией черного - там нет балансовых ошибок. И не предлагаю в паблике ни одного профиля по фогре 51, потому что считаю не проработанным вопрос правильного баланса и правильной математики для фильтра M1 во всех профайлерах, включая ColorTool, в котором профиль по фогре 51 построили в ECI.
Да, мне не все равно, в каком цветоделении мне принесут макет, я не разделяю ту точку зрения, что вопросы цветоделения полностью отдаются на откуп допечатке и типография должна что-то вменяемое печатать с любых сепараций. Нет, если мы хотим чисто по стандарту печатать - с любых печатать нельзя, надо рекомендовать издателю профили с определенной колористикой и балансом, с определенными генерациями черного, чтобы макет, цветопроба и оттиск совпадали идеально. Нельзя допускать до печати абы какое некорректное цветоделение, ни к чему хорошему это не приводит.
Кстати офсетный ГОСТ Р немного расширил ISO и прямо рекомендует не только форму целевых кривых калибровки офсета, но и указывает цветовые профили цветоделения. Это весьма важное дополнение, возможно спорное, но тем не менее - не бесполезное. По российскому стандарту печати не только типография обязана то-то и то-то, но и клиент также обязан играть по тем же балансовым правилам. Поэтому зачастую тут в РФ в паблике изредка рекомендуют фогру 51 к цветоделению люди совершенно далекие от колориметрии офсета, никогда не читавшие офсетный ГОСТ Р 54766, которого так или иначе принято придерживаться в данном регионе. Напомню, мы сейчас беседуем с вами именно в этом регионе и на языке этого региона, где стандартом печати узаконена к применению фогра 39 за фильтром M0. Не забывайте этого, вы практикуете в совершенно другой части света с другими стандартами. Попробуйте побеседовать с американцами на тему фогры и ISO - вас там вообще не поймут, на другом континенте совсем другие профили, стандарты и референсы приняты к использованию, там просто не знают, что такое фогра 51.
