Цветопроба на RGB-output-профайлах

[german]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

Я вот помню, как "дрался" с типографией, которая отказывалась принимать пруфы, сделаные на AGFA DryProof. Аргумент был один: с обратной стороны небыло пропечатано contract, как у Chromalin, кажется. Или у Imation, не помню.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

Матчпринту они верят, а мою цифру они видят в первый раз.

Ключевое слово "верят". Вот уж, воистину, приблуда российской православной ментальности. "Понимать" -- это нам ни к чему. Это лишнее, это проклятое западное. Нам надо Верить.
М-да. Бред.
Но, тем не менее, Михаил, несмотря на убедительность Ваших организационных (!) доводов, если предположить, что все всё вдруг стали понимать: согласитесь -- идеологически и технологичеки нет никакого смысла, более того: вредно сводить цифру с матчем.
Алексей.

 

[MB]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

Вот-вот. Хромалин, Маичпринт - внушает! А то что эти пробы тоже могут быть сделаны неправильно они как-то забывают. А Епсон, Хьюлит и др. - не внушают. Ну и как вегда аргумент один - ваша проба неправильная. В нее не попасть. Вот если бы был Хромалин, то тогда оно конечно!!!
Или еще один пример. Журнал - СТР. В качестве проб приносят Матчпринты, Хромалины, в том числе и цифровые. Делаем свою цифру на эти полосы. Клиент голосит:
-- Ваша проба дерьмо! Она ни на что не похожа!
И ты, стоя в полном дерьме, начинаешь что-то объяснять, но со стороны клиента это смотрится как оправдание своей немочности. И в результате ты теряешь клиента и получаешь от начальства по голове. Вот и получается, что проще удовлетворить клиента, чем стоять в неудобной позе между клиентом и начальством.

PS: Сам в этой позе стою и мне она не очень нравится. С удовольствием бы ее поменял.

 

[MB]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

Но, тем не менее, Михаил, несмотря на убедительность Ваших организационных (!) доводов, если предположить, что все всё вдруг стали понимать: согласитесь -- идеологически и технологичеки нет никакого смысла, более того: вредно сводить цифру с матчем.
Алексей.

Матчпринт -> Печать - старая норма
Цифра -> Матчпринт -> Печать - cуществующий бред
Цифра -> Печать - желаемая норма
Цифра -> Матчпринт - норма, также как и Цифра -> Печать

Как Вам такая схема?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

ваша проба неправильная. В нее не попасть.

Стоп.
Если в нее действительно не попасть, то есть, мучаются, ладят-ладят, но не попадают -- тогда действительно неправильная. Но если это априорное заявление, без попытки напечатать -- тогда бред и, в общем, хамство.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

Цифра -> Матчпринт - норма, также как и Цифра -> Печать

Как Вам такая схема?

С первыми тремя согласен, последний попросту непонятен: зачем? Если же это «система "Козёл"», демонстрирующая заказчику, что Ваша цифра идентична мачпринту, "и отвали", то это сугубо организационный момент, но не научный, поэтому, имхо, в данной схеме ему как бы не место. Я правильно понял Вашу мысль, Михаил?

 

[MB]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

Стоп.
Если в нее действительно не попасть, то есть, мучаются, ладят-ладят, но не попадают -- тогда действительно неправильная. Но если это априорное заявление, без попытки напечатать -- тогда бред и, в общем, хамство.

Но это можно узнать только во время печати, а не до нее. Типография же, да и клиент тоже, желают быть увереными в пробе до начала печати. Ведь, клиент будет мучить потом типорафию. А если они печатали и не попали . Виновата проба? А дальше поехали наезды друг на друга:
-- У вас проба плохая!!!
-- Нет это у вас печать плохая!
-- Нет проба.
-- Нет печать
и.т.д

А потом выясняется, что в типографии свет был никакой, краски сменились или еще что-нить. Или там где пробу делали забыли принтер откалибровать или краску для принтера взяли подешевле. Вот и встает вопрос контроля проб до печати, а не после. Сколько раз я выяснял почему наши пробы не похожи на печать. В 90% - неправильный свет, 10% - все остальное в том числе и проблемы цифры.

 

[MB]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

С первыми тремя согласен, последний попросту непонятен: зачем? Если же это «система "Козёл"», демонстрирующая заказчику, что Ваша цифра идентична мачпринту, "и отвали", то это сугубо организационный момент, но не научный, поэтому, имхо, в данной схеме ему как бы не место. Я правильно понял Вашу мысль, Михаил?

Абсолютно правильно. Аргумент в виде похожести цифры на Матчпринт действует как ложечка на Элочку. Все остальное заказчика не волнует, впрочем как и типографию. Бред, но доля правды в этом есть. Как отличить правильную цифру от неправильной? Общепринятой методики нет!

А что касается последнего, то приведу еще один пример. Он тоже очень часто встречается. Приходит клиент.

-- Мне нужно сделать цифровую пробу?
-- Что будем имитировать?
-- Хромалин
-- А зачем?
-- Мы вот делали часть каталога на Хромалине, но деньги кончились...
-- ???? Ну ладно....

Рынок диктует свои условия.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

Общепринятой методики нет!

На счет общепринятой -- не знаю. Но здравый смысл-то есть... Если проба нормально имитирует колоранты офсета, бинары, цвет поверхностей и градационные, то чем не методика? А померить всегда можно и сравнить со стандартом, точнее с координатным референсом того офсетного профайла, по которому эта проба выполнена. При этом нужно понимать, что разбегание неизбежно будет, но мы помним об Image&Spot CM, поэтму главное -- это попадание в L и Hue. Ну, а Chroma -- шо Бог послал.
Алексей.

 

[MB]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

На счет общепринятой -- не знаю. Но здравый смысл-то есть... Если проба нормально имитирует колоранты офсета, бинары, цвет поверхностей и градационные, то чем не методика?

А кто это будет тестировать? Типография? А Вас умоляю!!! Хорошо если найдется типография у которой есть спектрофотометр. Ведь хватаются за денситометр и вперед. А потом по этим замерам печатают. Вот так и живут. Я с некоторых пор перестал хоть какие-нить шкалы на пробу ставить. Потому что происходит именно так. Или вот "фишка" последнего года. В типографии куча спектрофотометров, НО....у гл.технолога ХРайт, у технолога Барбье, у печатника Текон. Все показания разные. Вот так и живут.

А померить всегда можно и сравнить со стандартом, точнее с координатным референсом того офсетного профайла, по которому эта проба выполнена. При этом нужно понимать, что разбегание неизбежно будет, но мы помним об Image&Spot CM, поэтму главное -- это попадание в L и Hue. Ну, а Chroma -- шо Бог послал.
Алексей.

А где ж этот референс или профайл взять? А типографий у которых есть этот профиль днем с огнем... Да и не верю я этим профилям, но это отдельная песня. Вобщем сплошные вопросы.

 

[german]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

А где ж этот референс или профайл взять? А типографий у которых есть этот профиль днем с огнем... Да и не верю я этим профилям, но это отдельная песня. Вобщем сплошные вопросы.

А почему такое недоверие? Если мы не обозначим колористику и градационные (что собственно профайл и делает), то на печати будет все-что угодно, только не то, что мы готовили.
В реальной ситуации, все что мы можем, это делать профайлы руками. Даже через CMYK Setup, хоть он и корявенько нам тело профайла построит, особенно это касается теней (L=0 будет всегда, хоть ты тресни). А что делать?
Или выходить на ISO 12647-2. Это тоже определенный выход.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

Господа, все не так страшно, ей Богу: профайл, который я неоднократно давал, нормально работает. Проверен сотнями тиражей в разных (!) типографиях.
Проблема, как верно заметил Михаил, ТОЛЬКО организационная. Только. Если типографию приучить к тому, что с данной организацией фуфло не проходит, то со временем всё устаканится и результат будет великолепным. Мы в свое время приучили и "Печатный двор", и "Науку", и "Правду", и "Великие Луки". Да, это некая акция, довольно противная, но необходима.
Михаил: Вам нужно нанять человека, который совершенно необязательно должен быть специалистом, совершенно необязательно. Этот человек просто должен быть и ездить на ответственные тиражи корпоративных, ценных заказчиков. Приезжать и стоять у станка. Просто стоять, долго и занудно. И следить за вгонкой и тиражом. Раз постоял, два постоял, потом уже не надо будет. Они уже убедятся в том, что:
1. Всё получается, в пробу вгоняются.
2. Халтура не пролезает.
3. От Вашей организации идет нормальная, вгоняемая проба.
Это реальный выход, Михаил, выход для тех организаций, что делают препресс на сторону. Конечно хорошо, когда печатня хозяйская, своя, как картошка на даче. Ну, раз уж так сложилось, значит надо воспитывать печатни.
Алексей.

 

[MB]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

Так в общем и делаем. Но не все типографии дают стоят при печати (особенно бошльшие, а свет поменять вообще не заставишь). Да и если стоишь не все хотят тебя слышать. А еще лучше, когда только притерся с типографией, а заказчик берет ее и меняет из одних только ему ведомых соображений. Да и с типографией не особо поспоришь. Мы для них никто. Приходят всякие и начинают строить. Типа мы воевали и сами знаем. Очень редко когда прислушиваются.

Что касается профилей, то мы тоже нечто похожее из Гейделевского набора используем. Проблем особых нет.

 

[german]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

Да, Михаил тут прав. Типографии очень часто делают вещи, абсолютно необъяснимые. Могут поменять краски, могут не мыть секции после печати на картоне, могут сунуть бумагу от непонятного производителя, и др.

 

[deda]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

А как только начинаешь долго и упорно распинаться, то заказчик обижается и изрекает:
-- Только вы задаете такие дурацкие вопросы. А вот там-то и там-то нам просто сделали и вопросов не задавали.

Не сыпь мне соль на рану....

:cry:

 

[deda]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

По просьбам трудящихся
1. Сгенерили сепарированный постскрипт нашей работы
2. По горячей линии он тут же рипанулся в RGB TIFF по DLP профайлу.
3. Грузим в Шоп и выводим Same As Source.

А как же "Пантоны"?

Простите, что отвечаю так поздно на первое сообщение нитки (разговор-то далеко ушёл... )

Алексуй Гузев

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

А как же "Пантоны"?

А что пантоны? Ну, пантоны -- они также вклеятся при рекомбайне и будут напечатаны. Только толку от этого в любом случае никакого: читайт трэд Image&spot CM.

 

[deda]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

А что пантоны? Ну, пантоны -- они также вклеятся при рекомбайне и будут напечатаны. Только толку от этого в любом случае никакого: читайт трэд Image&spot CM.

Что значит "вклеятся"? По-моему, они будут перобразованы в RGB и потеряны навсегда. И зря, значит, мучались производители того же Эпсона, замеряя и забивая пантоны...

Алексей Гузев

 

[MB]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

А что пантоны? Ну, пантоны -- они также вклеятся при рекомбайне и будут напечатаны. Только толку от этого в любом случае никакого: читайт трэд Image&spot CM.

Кстати, если ps сепарированый, то хрен его вклеишь. А пантон в композите? Это вообще песня! Так что со спотами без рипа никак. В том же Бесте худо-бедно механизм Spot копирования работает. Правда, на чем он основан я не знаю.

 

[german]

Ответ: Цветопроба на RGB-output-профайлах

Миш, а чем будет отличаться? Ведь, и там и там сработает СМС.