Управление цветом в РИПе Fiery для ЦПМ

[dev9togo]

Слои в исходном файле для РИПа не имеют никакого значения, значение имеют названия "пантонов". Названия у двух белых пантонов разные, РИП кладет их в разные битмапы один для одноой секции, которая печатает белый снизу, второй для другой. которая кладет сверху. Вроде все банально просто

А может так - нижний слой белил без оверпринта, верхний с оверпринтом ???

В Украине уже заработал шестикрасочный Xerox Iridesse. Я отправил им первые визитки на черном и графитовом плайке 330 грам по схемах (почему-то золото они пока не юзают):

Чёт мне кажется меняют они только первую секцию, смук+clear постоянно стоят. white+cmyk+white печатают в два прохода, первый проход - white + смук, второй - white. "Перемывка" секции минут 15-20, затратное удовольствие ради комплекта визиток.

Оффтоп
Гайд для дизайнера по Iridesse и взгляд со стороны печатника. А вообще она может печатать два одинаковых spot-а одновременно?

 

[colorprint]

ilias, да все понятно, я к минимуму описаний. Чтоб например был уже мультиченел и каналы можна было перемешать как слои - в очередности их печати. Тогда бы без слов было понятно - что, за чем печатать. Или так уже можна?

 

[colorprint]

А может так - нижний слой белил без оверпринта, верхний с оверпринтом ?

Это слишком просто. Я ставил задачу по другому, сложнее - как подготовить понятную очередность белых если у меня в одной растровой картинке используется два белых пантона + CMYK? Иногда бывают такие дизайнерские задумки. Я для себя решение нашел.

 

[alex103]

Согласен с @ilias, поименованные белые и всё.
Так же как машина понимает в CMYK+2 какой цвет - какой.

 

[ilias]

Очередность кладки красок в лазерном принтере как и в офсете определена физически очередностью установки барабанов (секций). Белый из последней по ходу бумаги (ленты переноса) секции никак не может лечь под цмиком, а если белый в первой секции, то он не может лечь над цмиком.

 

[ilias]

А может так - нижний слой белил без оверпринта, верхний с оверпринтом ?

Оверпринт белого может привести просто к исчезновению белого. У меня такое было, но правда не с именованным цветом. Как РИП ЦПМ обработает оверпринт белого именованного (специальным образом) цвета при условии что в машине есть белая секция можно проверить только опытным путем. Вангую, что ему будет пофиг на этот оверпринт и это правильно.

 

[colorprint]

Давайте постараюсь наглядно объяснить, а то такое ощущение, что мы недопонимаем друг-друга. Xerox Iridesse - первая тонерная 6-красочная ЦПМ. Пантоны могут применятся только на крайних «секциях» - 1, 6, по центру - секции 2,3,4,5 у нас неизменный CMYK.

Эта типография пока под Xerox Iridesse не сформировала окончательные тех. условия — сказали пантоны позначайте Spot Color и указывайте их в названии (однозначность названий типография пока не представила). В ситуации с двумя белыми я увидел, что возможно неоднозначное трактование — например, надо типографии в описании указывать, что Spot Color - White1 идет под смуком, а White2 над смуком (но при отправки файла нет окошка для описания).
Впринципе ничего страшного - я так и сделал и для гарантии передзвонил и указал какой где белый. А для удобства работы в редакторе ввел еще три слоя (белый 1, CMYK, белый 2) что-бы 100% не ошибится. На каждом слое я держу объекты с соответствующими сепарациями и очередность слоев соответствует печати:

А изначально я вел к тому, что если бы Adobe умел работать с «лаерностью» (или порядком) сепараций то можна бы было ничего не указывать — было бы на автомате понятно какой белый ложится под CMYK, а какой над:

 

[colorprint]

Оверпринт белого может привести просто к исчезновению белого. У меня такое было, но правда не с именованным цветом.

С оверпринтом белого тоже все однозначно. Если мы поставим оверпринт на Process белый (C0M0Y0K0) то он пропадет понятно в печати, если на Spot белый (C0M0Y0K0) — то он останется на своей сепарации.

 

[ilias]

А изначально я вел к тому, что если бы Adobe умел работать с «лаерностью» (или порядком) сепараций то можна бы было ничего не указывать — было бы на автомате понятно какой белый ложится под CMYK, а какой над:

краску кладет не Adobe, а печатная машина, которая получает сепарации от своего контроллера (РИПа).

 

[romyk]

А изначально я вел к тому, что если бы Adobe умел работать с «лаерностью» (или порядком) сепараций то можна бы было ничего не указывать — было бы на автомате понятно какой белый ложится под CMYK, а какой над:

Не по теме:
Для этого есть Normalized PDF и PDF+

 

[alex103]

На примере Ricoh 7200X с дополнительной секцией - оператор сам управляет положением белого: можно поставить в начало, можно поставить в конец.

 

[TigrLook]

Народ, а кто на цифре может похвастаться прохождением цветопробного теста Ugra/Fogra Media Wedge CMYK V3 AED по референсу фогра 39.
Посмотреть вложение 126215

 

[ch_alex]

Однако на печати у меня rgb 0.0.0 темнее CMYK 0.0.0.100 . Это я где-то не докрутил?

Дело в том, что RGB=0,0,0 означает указание цвета "полная темень" и РИП старается его изобразить с помощью добавления других красок.

На практике CMYK 0,0,0,100 имеет некую светлоту. По простой причине - оптическая плотность К, если ориентироваться на результаты офсетной печати, учтённые известными CMYK-профилями, равна 1,5-1,6. Т.е. составляет несколько больше 1/100 от яркости основы, на которой напечатан. Вот РИП и старается его сымитировать. Если печатать в 1 краску - даст растр, если пигмент машины выдаст плотность 1,7-1,8. Ну, должен.

По крайней мере даже ЦПМ не может напечатать чёрный плотностью 2.0 в 1 краску красителем К. Разве что это не какой то очень особый пигмент, обладающий поверхностной структурой бархата. И то, после термической прикатки (термо-закрепления) это всё будет приглажено.

 

[ch_alex]

регулировки длинны ворса

Не по теме:
Длины - одно "н". Не слушайте дикторов телевидения.

 

[colorprint]

Пришли визитки с xerox iridesse — принтер порядка 250 000 $.
Я в шоке! Печать так себе, смук по белому — очень плохо, лицо и оборот не совместили, порезали все криво.
Выкладываю оригинал, визитки с xerox iridesse и визитки с шелкухи:

Xerox iridesse - были модели печати:
White+CMYK+Lak / White+Lak
Silver+Lak / Silver+Lak

 

[alex103]

Мало купить хорошую машину, она сама по себе не будет "жечь креативы" только по нажатию кнопки "принт". К ней нужны руки, желательно из плеч и светлую голову. Лучше не одну =)

 

[colorprint]

Перестроил почти все свои профиля на Ксерокс 700, загладив тест-карты на максимум в Колоранте. Профили вышли гладкие, почти как фогровские. Профили связал с одной калибровкой для экономии и оперативности — с утра промерял один листик и все профиля стают актуальны под разную бумагу. Баланс по серому, сравнение с монитором, плавные переходы без постеризации — все меня устраивает, заводские профиля в никакое сравнение не идут с построенными (возможно специфика этой модели 700).
Хотя и калибровка в Фиери не есть супер — по плотностям, но через несколько дней после профилирования, сделал калибровку и прошел тест Угра/Фогра, что неплохо, учитывая старые драмы и сильную заглаженность тест-карт для профилирования.
Вручную на угад подогнал разную флуоресценсию бумаги и не идеальное освещение в офисе настройкой Brightеner в Колоранте, что-бы тесты на разных бумагах выглядили очень похожими в плане тепло/холодно при одновременном сравнении.
Короче, пока результатом очень доволен.

 

[alex103]

@colorprint
А чем генерировали профиля?
Сглаживание по TVI?

 

[colorprint]

А чем генерировали профиля?

Пока i1Profiler, хотя есть уже и Копра и Колортулз. Я сгенерил пару профилей всемя тремя — особой разницы не заметил. Но пока мало тестировал. Самое главное сглаживание в Колорант, ну и до сглаживания убрать бяки Redundancies/Correction — плохие замеры и усреднение одинаковых полей в режиме авто. Тест-карту брал IT8 + листик А4/А3 градационных перемешанных полей из i1Profiler (400/780 шт примерно) — потом замеры склеить в КолорАнте (или в текстовом редакторе+ексель) — в конце после сглаживания перед профилированием — опять Rescale в IT8. Тогда TVI после сглаживания хорошие выходят. В самой IT8 маловато градационных полей, что-бы получить хорошие усредненные TVI — получались гладкие, но с перекосиками несвойственными печати.
Генерить тест-карту в i1Profiler на базе линеаризации — тоже не есть хорошо — нихера она не равномерна получается в сравнении с IT8. Просто i1Profiler набросает патчи туда где линии тренда очень покривленны. Но когда идет сглаживание в Колорант то такой метод далеко не самый лучший. Лучше иметь более равномерную IT8 + градационные поля.

Сглаживание по TVI?

Кстати по TVI в Колоранте тоже есть сглаживание в инструменте приведения тест-карты к целевым — Tone Value. Сглаживание по TVI не дает такой гладкости всей тест-карты в сравнении с глобальным сглаживанием в Lab/XYZ, а лучше в спектрах. Например гладкие TVI не всегда дают гладкие линии тренда (Primaries) например в пространстве Lab или XYZ — а они должны быть гладкие, иначе получим корявое тело охвата.

Профиль средней гладкости будет для лазерника даже точнее чем несглаженный, так как печать нестабильная и сглаживание тест-карты — это мы как бы убираем шумы нестабильной печати. Ну и плюсы гладкого профиля — градиенты, переходы, долгая актуальность такого профиля и т.д.

 

[dev9togo]

... долгая актуальность такого профиля...

Сколько дней/месяцев, при какой нагрузке машины?