Ответ: вопрос по цветокоррекции
Igor Bon сказал(а):
Слоёный файл не сохранил, да и не поможет он понять методику работы с подобными слайдами.
IB имел ввиду что он сам не понимает эту методику, поскольку действует эволюционно и в каждый момент времени принимает решение основанное на только что сделанных изменениях. Разумеется описывать это нет смысла - человек просто последовательно приближается к тому представлению о картинке, какой по его мнению она должна быть.
Я не сомневаюсь что ИБ может и приврать насчет своих технологий - но не это важно. Важно то, что не важно КАК вы делаете цветокоррекцию - не существует кошерного способа, главное чтобы было либо красиво как вы считаете, либо как заказчику нравится, либо как покупают.
Вот скажите, ИБ раскрасил задник. Ну и что предосудительного? Зачем сидеть и вылавливать нюансы имеющихся оттенков, вместо того чтобы взять и раскрасить все так, как хочется за несколько минут. ИБ не любит вырезать - он лучше будет копошиться с масками, фактически повторяя весь контур, но вырезать не будет. А я натренировался вырезать и поэтому вырезал бы эту девицу в два счета, а фон вообще заменил бы - вместо этого уныло-индустриального воткнул что-нить романтичное.
Еще раз. Цветокоррекция это творчество. Забудьте все тезисы о том, что любая домохозяйка может управлять цветом. Не может. Для этого надо долго тренироваться, наблюдать, сравнивать и снова по кругу. Тот, кто начитавшись мудрых книжек тычет пипетками вместо того, чтобы учиться распознаванию цвета - теряет время зря. Но слава богу что не каждая домохозяйка распознает цвет, иначе медным тазом накрылись бы фотографы и ихние подвижники - виньеточники, которые клепают желтые, красные и зеленые морды, и получают нехилое бабло. Пипл хавает.
В цветокоррекции идеала не существует. ИБ остановился на том, что раскрасил задник, а передник сделал рыжим. Теперь можно взять эту фотку как исходник и получить еще лучше. И так до бесконечности, пока хватит разрешающей способности вашего мозга отличать синий от синего, красный от красного. И конечно настройка монитора имеет большое значение - как ловить оттенки, если монитор вместо красного показывает малиновый.
Короче, результат цветокоррекции это всегда результат видения, художественного видения картинки цветокорректором. Вот так он сделал - вот так ему понравилось. Наше восприятие само по себе плывет и это большая проблема. Плывет оно из-за приспособляемости организма. С этим ничего не поделаешь. Поэтому основная задача цветокорректора - выработать умение распознавать цвет и результат коррекции, сравнивать с другими вариантами и выполнять стилистическую цветокоррекцию. Например ИБ из дерьмовой фотки сделал фотку 80-х годов: рыжие серые и черные, низкий контраст, пастельные тона. Имеет право, авторское вИдение. И как сделал - тоже по барабану. Главное чтобы быстро получалось, иначе есть будет нечего.
Цветокоррекция имеет тот же смысл что и раскраска. Только разрешение выше. В раскраске мы решаем какого цвета должен быть пиджак, а в цветокоррекции - какого оттенка. Но в обоих случаях, мы НЕ ЗНАЕМ какого он был цвета и какого был оттенка. Откуда я или ИБ знаютт какого оттенка был камень? Да ниоткуда не знают - это Х, неизвестное. Известно только то, что имеется на оригинале. Не нравится? - Выдумайте свои оттенки.
В примере то, что вы получите если положите сет настроченых слоев из psd-файла (из сжатой папки) поверх представленной фотки переведя ее предварительно в 16-бит на канал. Локальная коррекция - в одном корректирующем слое, там просто градиент разделяющий фотку на две области. Но на самом деле, такая какашка требует множества локальных коррекций, так что лучше ее вырезать, если, конечно, не выкинуть.
:n)
