вопрос по цветокоррекции

[Tau_0]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Любой кто занимался фотографией прекрасно знаком с этим эффектом - что объективное зрение камеры абсолютно не совпадает с субъективным восприятием человека. Научить видеть камеру как видит человек - невозможно. Поэтому требуется много съемок и много экспериментов по съемке, чтобы научиться видеть как видит камера. Тогда, взгляну на сцену, уже можно заранее понять что получится и получится ли вообще.

Zest , опять Вы за старое? Камера вообще о цвете представления не имеет. Она просто регистрирует энергии, сенсибилизированные под колометрического стандартного наблюдателя. Мозгов у неё нет --- какая там хрен обектиность? Это мы её под себя подстраивать стараемся, не под неё. Тут у Вас все с ног на голову…

Взять памятные значимые цвета --- зрелая мысль, что до камней, травы и песка, то хрен с ними… Пусть будут правдоподобны и ладно.

Начет линейности --- тут Вы правы её мало, нужны кривые и именно нелинейность.
Теоретико множественный язык оставьте, я понимаю поэтично, но --- не надо софистики…

 

[denisgrim]

Ответ: вопрос по цветокоррекции


Не по теме:

Не по теме:
интересный факт для не новосибирцев - в нск почти 3 часа ночи

Я ложусь обычно в 4.30 а до этого люблю пографоманить в чате и на паре-тройке форумов. Ну и почта там... статьи кой-какие... Короче - наши руки не для скуки

 

[Zest]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Спасибо, я на досуге полистывал Шадрина, и примерно понимаю, ...

Это совсем другое. Обман зрения в процессе цветосинтеза никакого отношения к цветокоррекции не имеет. Вы пали жертвой цветоделения в парадигме которой и осуществляется цветокоррекция - поканально.

В ФШ это основной и практически единственный метод коррекции цвета. Но каналы не имеют отношения к цвету - это чисто технологические приемы. Интрументы коррекции цвета должны предоставлять возможность работы именно с цветом, а не с канализацией.

Что там с каналами творится - вас вообще не должно колебсти. Пусть программа либо переделивает результаты, либо маппирует (как сейчас) - не важно. Главное чтобы можно было настраивать именно цвет. Захотели контраст красного изменить - изменили. Захотели изменить насыщенность какой-то тональной зоны - изменили. Одним убогим Selective Colors тут мало чего сделаешь. Да и тот крутит субтрактивные цвета, то есть, технологические.

 

[Zest]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Мозгов у неё нет --- какая там хрен обектиность?
...
Теоретико множественный язык оставьте, я понимаю поэтично, но --- не надо софистики…

Потому что камера - объект, в отличии от некоторых субъектов, у которых мозгов нет.
...
А харечка не треснет от таких пожеланий?

 

[Zest]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

denisgrim Канал, как вы знаете, это монохромное изображение, массив управляющих воздействий. Управляет он яркостью свечения цветной точки в когерентном массиве цветных точек, или интегральной плотностью запечатанной цветными чернилами точки на бумаге. Где точка - понятие условное и является минимальным элементом изображения - пикче-элементом, пикселем, пикселом.

Основные методы цветокоррекции в ФШ это изменения в самих массивах этих самых уровней управляющих воздействий. Изменяются управляющие воздействия, изменяется их воздействие на процесс синтеза цвета. Никакой работы с цветом нет - идет работа с механизмом синтезирующим цвет. А надо наоборот - работа должна идти с цветом, а изменения в механизме синтезирующим цвет вносятся самой программой на основании обратной связи между цветом и его канальным отождествлением.

Но фишка в том, что действительно изменять значения каналов нет никакой необходимости. Результаты цветокоррекции могут быть зафиксированы прямо в цветовом профиле внедренном в файл изображения - достаточно расширить его спецификацию и действительно сделать CMS тотальной. Я выложил настроечные слои - это ведь функции. Каналы как были аутентичны, так и остались нетронутыми, изменилось только отображение, с которого легко получить дубль - то есть штамп для публикации в любом виде.

То есть каналы - все эти CMYK, RGB, Lab - не нужны для коррекции цвета. Мы просто вынуждены ими пользоваться, поскольку других инструментов в ФШ не предусмотрено. Что вам дает знание того, что красный получается смешением желтого и маженты? Какой красный, какого желтого, какой маженты? Пытаясь избавиться от холодной красноты кожи начнете прибавлять желтого в средние тональности? И получите - зеленый в голубых и синих цветах этой же тональности.

Что и было продемонстрировано на многих примерах коррекции представленной для мучений фотки. Вот такой он, метод ваш.

 

[Zest]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Взять памятные значимые цвета
Кажется этот субъект так и не осмелился выдать обещанную им теорию в теме об этих самых памятных цветах кожи среднего достатка европейца.

Уловка его субъективного восприятия именно в том, что по природе работы мозга он дает обозначения распознанным объектам, свойствам их и элементам. Обозначение цвета помидора - красный. Это легко, любой может вспомнить какой цвет у помидора.

Но попробуй вспомнить какой цвет имеет фиалка, или проселочная дорога где она растет, или камень на этой дороге. И сразу станет скучно и теорий выдвигать не захочется.

 

[MorLock]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

По ходу, мой вариант самый загорелый и желанный вышел, а?
А всё от чего? От того что нет однозначного решения этой задачи (пременительно к данной фотке). Бессмысленно выдумывать теории. Для буклета красных платьев корреция будет одна, для спа-салона другая.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

По ходу, мой вариант самый загорелый желанный вышел, а?

Не надо было при жарке использовать шафран. И время готовки необходимо уменьшить - у подгоревшего продукта появляется привкус горечи.

 

[MorLock]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Хм, а я люблю знойных женщин.
И шафрану предпочитаю чеснок.

 

[denisgrim]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Вас всех послушать, так можно вообще придти к мнению, что корректировать вообще можно как на душу положит! А аргумент всегда один: "я тааак виижу..." (произносить с вдохновенным видом и модуляциями в голосе. Закатывать глаза тоже желательно). Всё-равно же никто никогда не знает, какой был цвет, и как его определить и вообще анархия форева!
Интересно, а у негров и азиатов представление о нормальном цвете кожи будет каким?
И вообще, если следовать подходу Zest, так можно вообще взять кисть в режиме Color и перекрасить всё к чёртовой бабушке!
А в моём понимании, цветокоррекция - это коррекция "под оригинал" (ой! я уже слышу, как свистят в мою сторону камни и палки за эту фразу. Я знаю, что это бредовая формулировка, но другой не имею.). А всё остальное - это ретушь, художества и враньё.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

можно вообще придти

Не по теме:
Придти не можно. Можно прийти.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

denisgrim, в приличных дискуссиях не принято передергивать мнение оппонента. Ву компрене?

 

[Tau_0]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Взять памятные значимые цвета
Кажется этот субъект так и не осмелился выдать обещанную им теорию в теме об этих самых памятных цветах кожи среднего достатка европейца.

Уловка его субъективного восприятия именно в том, что по природе работы мозга он дает обозначения распознанным объектам, свойствам их и элементам. Обозначение цвета помидора - красный. Это легко, любой может вспомнить какой цвет у помидора.

Но попробуй вспомнить какой цвет имеет фиалка, или проселочная дорога где она растет, или камень на этой дороге. И сразу станет скучно и теорий выдвигать не захочется.

Zest, Тут просто как дерево… HSL -- Шкала для рожи – на глаз щёлк по хроматике – глянул на рожу алкоголик/утопленник? Нет -- чуть вправо/влево. Итерации обязательно сойдутся. Есть ещё шкалы для голубого неба, зелени, шкала серого. Работа типа настройки белой точки – принцип тот же…
Можно создать любую собственную шкалу.

Это не я придумал. Простой автомат. И отлично работает…

А дальше, если хотите, тонкая доводка. Но вот без локальной коррекции никак, а хочется..

Да, не может человек в голове все цвета держать --- ёжику понятно…
Художники пейзажисты писали с натуры. Но вот проблема (я Белоруссии живу) – погода меняется на день по десять раз – освещение, солнце, небо, дождь, тучи… Это не Франция и Италия, где солнце 365 дней в году. Выкручивались – делали эскизные варианты/наброски. И по ним, если очень не везло, при хорошем освещении в мастерской дописывали. А что делать – не перемазывать же цвет ежедневно. И отнюдь не натуралистами были…
Кстати, есть школа/направление -- Белорусский серый пейзаж. И есть серый и черный цвет в природе, что бы там импрессионисты не утверждали...

Но здесь не станковая живопись, а Digital Image – не искусство, ремесло.

И уж человеческую рожу то, каждый себе представляет. Даже незнакомую и, значит, есть на ней памятные цвета.
IMHO так

-----------------------------------------------------------------
P.S.
На основании дискуссии о Маргулисе на(http://club.foto.ru/forum/6/) А. Шадрин, написал цикл статей. Там и про то, как видит камера и человек, тоже статья есть и вскоре выйдет или уже вышла. Там посмотрим...

 

[ch_alex]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Решил попробовать и я. Работал минут 5-7 с перерывом на вывод.

Вечер. Розовый закат. Девушка. Какашка...

 

[Zest]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Задом-наперед:

А в моём понимании, цветокоррекция - это коррекция "под оригинал" ... А всё остальное - это ретушь, художества и враньё.

А, понятно, вы относитесь к тем кто верит в существовании правды. Правда ли что ваша бабушка бросила нюхать кокаин и пить коньяк по утрам? - Астрид Линдгрен

А правда ли что у вашей девушки в оригинале именно такого цвета кожа. Или надо было ее сделать белесо-желто-зеленую с сине-зелеными прожилками вен?

Я этот вопрос вам уже задавал - но правдолюбец не решился дать ответа. Может быть сейчас все-таки докажете свою приверженность оригинальной правде?

Но главное в том, что вы почему-то хотите корректировать цвет аутентичного оригинала. Он, собственно, и есть та самая правда - именно так все и было: такие условия, такая экспозиция, такая девушка, такая резкость, такое небо - все было именно так, как выглядит на оригинале.

Вы хотите преукрасить правду? Тогда она перестанет быть правдой - это же элементарно. Или вы хотите подогнать правду документа под какое-то свое видение этой фотки? Тогда почему ваше "Я так вижу" главнее, чем мое "Я так вижу"?

И вообще, если следовать подходу Zest, так можно вообще взять кисть в режиме Color и перекрасить всё к чёртовой бабушке!

Можно, но будет грубовато. IB этим и занимался в своем примере.

Вас всех послушать, так можно вообще придти к мнению, что корректировать вообще можно как на душу положит!

Наконец-то до вас дошла эта простая идея.

И петь можно как бог на душу положит, и романы писать как угодно, и кино снимать как хочешь - творчество это применение свободы.

А потом смотреть - купили или не купили. Анализировать почему. Природа в точности так и делала когда создавала вас: бесконечное количество мутаций и сохранение только тех из них, которые смогли приспособиться, найти свою нишу. Остальные - сдохли навсегда.

 

[Zest]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Я еще вчера кажется сообразил от чего мучается d, но забыл отпостить соображение. Очередной постинг d подтвердил это.

У d есть свое видение этой фотки. Он чего-то там помнит с того дня, как делал ее, но то, что получилось не совпадает с тем, что он ожидал увидеть. Судя по явному недодёру в тенях, он хотел получить нечто romance в нежных тонах и высоком ключе. И глядя на примеры коррекции он ищет этот вариант и не находит. Самый близкий сделал Igor Bon. Надо было только зеленуху камня прибить чуть-чуть. Мой вариант - тупо коммерческий, шаблонный, расширить яркости и развести цвета. Поп-са, то есть - никаких цветовых и тональных доминант, никаких стилей - всего максимально поровну.

Сначала человек учит слова для того, чтобы начать ими мыслить - речь является инструментом размышлений, и только много позже после этого человеку становятся доступны образы более высшего порядка - абстракции. Так и с цветом. Сначала вы начинаете понимать какой канал крутить чтобы избавиться от оттенка, затем, накрутив тысячи фоток до вас доходит как сделать цветокоррекцию в том, или ином стиле.

Именно о стиле мучается d. Но не может выразить этого. Начинает выдумывать какую-то правду, хотя элементарно желает подогнать неудачную фотку под имеющийся на ее счет образ. Типа вот так он видел эту сцену и так надо сделать эту фотку. Но то что он видел - сугубо субъективно. Человек видит семантически, я уже описывал вкратце этот механизм. А фотопарат - перцепционно.

Метафорически можно сравнить работу фотика и человеческого зрения вот так: чтобы понять как устроен мотор, человек его разбирает. А чтобы узнать как устроен мотор, фотик его распиливает. "Снимок" человеческого зрения состоит из разрозненных кусков сцены полученных в разное время и сшитых по смыслу. Снимок фотика состоит из примитивного и единовременного среза реальности. Условия съемки это не только солнце, воздух и вода, это экспозиция, композиция, сенсибилизация, обработка и многое другое что влияет на будущий снимок пока его увидит творец.

Так что ни о какой правде речи и нет. В общем-то понятие правды трасцендентальное, никакой такой правды нет вообще, но принимая эту терминологию для простоты обсуждения, правдой является оригинальный снимок. А любая цветокоррекция делает из него другой снимок. Который, для следующей коррекции становится правдой и так до бесконечности.

D хочет получить то, что он воображает и называет это правдой. Это заблуждение. Надо учиться снимать и корректировать цвет так, чтобы получать именно то, что хочется. В противном случае будете плутать в трех соснах и верить в то, что это большой-пребольшой лес.

 

[Zest]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Это не я придумал. Простой автомат. И отлично работает…

Но здесь не станковая живопись, а Digital Image – не искусство, ремесло.

Что вам стоит показать его работу: берете фотку с первой страницы и демонстрируете. Умираю от нетерпения посмотреть на результат. Жду.

Искусство. Самое настоящее искусство.

 

[Zest]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Немедленно вспомнил одно из самых горьких разочарований светописеца: съемка закатов и восходов, когда пылающий шар солнца растапливая редкие облака поднимается и еще можно смотреть на него без слез в глазах и это восхищает. Щелк. Тэкс, куда делось солнце? Пачиму вместо Бетельгейзе имеем какого-то уродливого красного карлика запутавшегося в верхушках деревьев?

Признаете явление? Вот ваша правда: в ваших глазах заходящее солнце зело огромно, а фотик беспристрастно фиксирует его угловой диаметр в половину градуса.


Не по теме:
d, это нск? это остров на который ходят прогулочные теплоходы? Просто интересно взглянуть своими глазами на камень - какой он на самом деле.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

Там и про то, как видит камера и человек, тоже статья есть и вскоре выйдет или уже вышла. Там посмотрим...

Истина где-то рядом © Т.е. она вскоре выйдет или уже вышла.
А без статей вышеозначенного автора вы не в состоянии предположить "как видит камера и человек"?

 

[Igor Bon]

Ответ: вопрос по цветокоррекции

... IB этим и занимался в своем примере

... в приличных дискуссиях не принято передергивать мнение оппонента. Ву компрене?

А главное, на весь этот поток слов и возразить не чего - всё правильно и логично, а главное красиво и изыскано, но... пусто по сути вопроса. В практической работе эта софистика может пригодиться только для отмазки от надоевшего заказчика, когда надо сбагрить брак.