Вопросы про argyll и калибровку мониторов

[aspirin]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Nikolay_Po, пока не понимаю, каким образом изображение на мониторе может быть получено субтрактивным методом, а не аддитивным. Объясните термин аддитивность, который Вы употребляете по отношению к мониторам.

 

[altruegoist]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Аддитивность проявляется в том, что чем больше значение стимула в одном или нескольких каналах, тем ярче воспроизводимый цвет.
Субтрактивность имеет место быть в дисплеях некоторых типов - электрохромные, E-Ink, т.е. в таких, которые, как и бумага, работают на отражение.

 

[altruegoist]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Только аддитивное устройство можно описать матричной моделью

Да, это понятно. Аддитивность и линейность (алгебраическая) тесно связаны, с нарушением аддитивности/линейности матрица (линейный оператор) становится не применима.
Вы ответили с точки зрения профилирования. Я же (виноват, не уточнил), спрашивая, имел ввиду с точки зрения использования неаддитивного устройства. Чем плоха или хороша может быть неаддитивность монитора в его использовании.
Пусть есть монитор с регулировками оттенка и насыщенности RGBCMY, можно их так "скрутить", что, например, мадженты не будет вовсе, R и B есть, а M - нет. Но это конечно экстремальный случай неаддитивности. Рассмотрим что-нибудь менее экстремальное. Например, мне нравится жёлтый слегка смещенный в сторону красного, не скучный желтый, но тёплый слегка охристый. Пусть я свдинул чуть "Y" оттенок в сторону "R", и стало "R" + "B" != "Y" (имеется ввиду TRC). Теперь если я построю LUT профиль по достаточному количеству патчей, чтобы обеспечить нужную точность, то в CM-aware приложениях я ведь всё равно буду видеть "правильный" жёлтый (при условии конечно, что он помещается в измененный охват), а измененный желтый будет в приложениях без CM. Т.е. на первый взгляд, кроме возможно некоторого ухудшения точности из-за использования LUT профиля и опасности навредить охвату, проблем быть не должно. Так, или я что-то упускаю?

Кстати, в рассылке ArgyllCMS ... Вроде определили, что к чему и как можно подогнать дислпей под максимальный охват.

Там при определенных настройках получалось какое-то виртуальное расширение охвата (не совсем мне понятно как такое получается, попробую повторить эксперимент). И такое следствие неаддитивности уже становится интересным.

А про настройки RGBCMY, думаю нелишним будет продублировать сюда.
Итак, о настройках тона и насыщенности RGBCMY.
Изменять их рекомендуется лишь если вы хотите с помощью монитора имитировать устройство с меньшим охватом (hardproof), или если подозреваете, что в предустановленных режимах охват урезан.
Для максимизации охвата:
1. Выгоняем все ползунки насыщенности на максимум.
2. dispwin -c (cбрасывает LUT видеоадаптера)
3. dispwin -n -m (отображает поочередно пачти RGBCMY, которые понадобятся для замеров)
4. spotread -e (для замера патчей)
5. Подстраивая тон R, G и B стараемся разогнать их по углам нативного RGB треугольника, максимизируя величину a^2+b^2 (a и b координаты Lab)
6. Снижая регуляторами насыщенность R, G и B ловим её границу для каждого канала.
7. Замеряем XYZ координаты первичных стимулов R, G и B, и расчитываем координаты C, M и Y стимулов как их суммы (напр. X желтого = X красного + X зеленого, и т.д.)
8. Замеряя XYZ координаты производных цветов C, M и Y стараемся их привести к расчётным путем подстройки регуляторов тона и насыщенности.

Для имитации устройства с меньшим охватом процедура аналогичная, только вместо разгона R, G и B по углам их нужно стараться привести к целевым координатам (x и y координаты Yxy).

После этого, правда, полное соответствие принципу аддитивности не гарантируется (так, например, может быть "R" + "B" = "Y" только для максимальных значений, а для промежуточных "R" + "B" != "Y"), но какого-то соответствия достичь наверное можно.

 

[aspirin]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Аддитивность проявляется в том, что чем больше значение стимула в одном или нескольких каналах, тем ярче воспроизводимый цвет.

Мне кажется, что это весьма вольная трактовка понятия, которое означает только то, что любой цвет получается при смешении основных трех, а не при вычитании, как в случае субтрактивности. То определение, которое Вы описываете, это линейность.
Наличие регулировки CMY у монитора не означает, что он перестал быть линейным устройством с заданным предискажением.

Касательно же настройки у LCD монитора, движок CMY, с большой долей вероятности, управляет тем же LUT в мониторе, что и движок RGB, только изменения вносятся сразу в 2 канала, а не в один.

Воздержусь от комментария по поводу имитации устройства с меньшим охватом при помощи калибровки LUT видеокарты

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Мне кажется, что это весьма вольная трактовка понятия, которое означает только то, что любой цвет получается при смешении основных трех, а не при вычитании, как в случае субтрактивности. То определение, которое Вы описываете, это линейность.

Согласен. Поправлюсь: имею ввиду не невозможность аддитивности в нелинейном устройстве, а добавление к аддитивности мультипликативности. С появлением нелинейностей, система получает новое свойство. Корректнее формулировка, что дисплей не "перестаёт быть аддитивным устройством", а "перестаёт быть чисто аддитивным устройством" за счёт появления нелинейности.

Наличие регулировки CMY у монитора не означает, что он перестал быть линейным устройством с заданным предискажением.

Я думаю, что означает. Посмотрите на предполагаемую технологию регулировки CMY в дисплее: http://www.optrex.com/technology/ncm.asp

Касательно же настройки у LCD монитора, движок CMY, с большой долей вероятности, управляет тем же LUT в мониторе, что и движок RGB, только изменения вносятся сразу в 2 канала, а не в один.

Вполне вероятно, что регулировка внутри дисплея несколько сложнее. Не 3D-LUT, но всё же...

 

[altruegoist]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Мне кажется, что это весьма вольная трактовка понятия ...

Да, пожалуй вы правы.

... которое означает только то, что любой цвет получается при смешении основных трех, а не при вычитании, как в случае субтрактивности.

Кажется это необходимое условие, но недостаточное. Nikolay_Po замечательную ссылку дал на ВиКи. Не просто смешение (произвольное), а целое равно сумме составных частей, напр. "Y" = "R" + "G", или "W" = "R" + "G" + "B" (имеются ввиду векторы в пространстве XYZ).

То определение, которое Вы описываете, это линейность.

Под линейностью я понимаю исполнение этого равенства для стимулов со значением яркости от нуля до максимума.

Наличие регулировки CMY у монитора не означает, что он перестал быть линейным устройством с заданным предискажением.

Касательно же настройки у LCD монитора, движок CMY, с большой долей вероятности, управляет тем же LUT в мониторе, что и движок RGB, только изменения вносятся сразу в 2 канала, а не в один.

Наверное в разных мониторах по разному. Я могу рассказать о том, что я вижу у себя. Например, из шести компонент RGBCMY я могу задавить насыщенность красного до предела, при этом он станет серым, и при этом же маджента и желтый нисколько не страдают. Или я могу задавить желтый также до почти серого, красный и зеленый при этом не страдают. Измеряю XYZ координаты красного и зеленого и складываю, и их сумма не равна XYZ координатам "желтого" (серого), это неаддитивность, или сумма при максимальных значениях стимулов совпадает с координатами желтого, а в промежуточных градациях - нет, это нелинейность. Я как-то так понимаю.

 

[aspirin]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Спасибо, коллеги.

Корректнее формулировка, что дисплей не "перестаёт быть аддитивным устройством", а "перестаёт быть чисто аддитивным устройством" за счёт появления нелинейности.

Я хотел лишь обратить внимание на то, что мы имеем дело с аналоговым устройством, с цифровым управлением без обратной связи. Мне кажется, что к нему может только отчасти применяться математическая теория аддитивности.

Касательно же реализации, думаю Вы правы. Действительно может быть различные методы, вплоть до отдельной обработки с использованием математических преобразований. Я было дело приводил тут на форуме схему такого монитора (только что-то найти не могу).

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

...мы имеем дело с аналоговым устройством, с цифровым управлением без обратной связи. Мне кажется, что к нему может только отчасти применяться математическая теория аддитивности....

Да. Именно о приближении характеристик этого устройства к аддитивной математической модели и пошёл разговор, что здесь, что в рассылке ArgyllCMS (ссылки на freelist приводил выше - получилась небольшая ветка дискуссии). Так что никаких противоречий. Только желание найти такие настройки современного дисплея, при которых он будет точнее всего охарактеризован, да ещё с максимальным охватом .

 

[aspirin]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Какой смысл в моментальной точности характеризации, когда она уплывет через пару минут, или через пару дней?
Основная задача это найти параметры, при которых дисплей будет стабилен на протяжении времени и верно воспроизводить необходимые цвета. Еще очень неплохо было бы уметь подгонять бинары к необходимым параметрам, но можно жить и без этого. Это важно. А максимальный охват и мнимая точность при построении профиля большого смысла не имеет, потому как это все относительные параметры, а не абсолютные. Но если очень хочется, то, конечно, можно. Не буду Вам мешать.

Еще большой вопрос, кто эту точность будет использовать? Винда? Фотошоп? "Маг" ОС? Можно, конечно, провести эксперемент с верификацией по FMW имитации Fogra 39, в одном случае, который предлагаете Вы, и с использованием тупого профиля, полям по 90. Думаю, что результат BIG Profile разачарует. А если добавить к этому еще имитацию Фотошопа, то результат разачарует вдвойне.