Вопросы про argyll и калибровку мониторов

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

И у Вас LUT-профили получались гладкими? Покажите хоть один такой свой профиль, пожалуйста! ...
...Как были профили "рваными", так "рваными" и остались, практически аналогично тому, что представлено на диаграме в http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=42729&p=497407&viewfull=1#post497407. Для всех трех приборов! Ну, может, немного меньше стало "рваности" по сравнению с теми случаями, когда не использовалась опция "-Ibw".
Кстати, до этого пробовал множество самых разных профилировщиков. Ни один из них не вытворял такого, как ArgyllCMS...

probep, давно прошли те времена (версии Argyll 0.xx), когда табличные профили ArgyllCMS получались зубчатыми и рванными. Буквально в седующей версии, когда Грэм получил несколько сообщений о немонотонности профилей на границах охвата, сначала были улучшены коэффициенты трансформации охватов, а затем и полностью переработан механизм Gamut Mapping. С тех пор ни я, ни другие пользователи ArgyllCMS не жаловались на профили диспеев.
На Вашем месте я бы в первую очередь задумался об адекватности ПО, которым Вы оцениваете "рваность". Вполне вероятно, что программа, которой Вы пользуетесь для визуализации охватов, даёт корректные результаты для провилей систем-конкурентов Argyll, в то время как профили от Argyll могут отличаться, например, распределением узловых точек в LUT, что сбивает алгоритм визуализации Вашего ПО.
Даже если и рванность профилей от Argyll окажется объективной, она никак не проявляется в реальной работе.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

О поддержке режима "высокого расрешения" спектрометров в программе ArgyllCMS...
...Очевидно, что для моего случая переход на режим Hi-Res ничего не добавляет (особенно если учитывать погрешности измерений i1Pro), тем паче, что этот режим не документирован.

По имеющейся у меня информации, проблемы с профилированием и калибровкой дисплеев с большим охватом в режиме стандартного разрешения возникали ранее и у ArgyllCMS, и при использовании библиотек X-Rite: при неверно выбранном времени интеграции, часть сенсоров спектрофотометра на пиках излучения монитора могла уходить в насыщение, при этом старые алгоритмы замера не определяли насыщения по усреднённым данным стандартного разрешения. При выборе Hi-Res же, насыщение успешно определялось ArgyllCMS и выбиралось правлильное, меньшее время интеграции. В этом случае замеры оказывались точнее.
Прошло, наверное, уже не менее года как ArgyllCMS учитывает насыщение даже единственного сенсора для выбора времени интегрирования замера в том числе и в режиме стандартного разрешения. Похожие адаптации для дисплеев с большим охватом, вроде, были сделаны и X-Rite. Так что теперь уже действительно без разницы, в каком режиме измерять - характеристики спектральной чувствительности зрения, как средство конечной оценки результата, достаточно плавны. В случае отсутствия насыщения сенсоров, устреднение по спектру в стандартное разрешение корректно.

 

[aspirin]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов


Не по теме:

Даже если и рванность профилей от Argyll окажется объективной, она никак не проявляется в реальной работе.

Это как так?

Пока на ум в очередной раз приходит пословица о сыре и мышеловке.
Если есть деньги на прибор и монитор, то может имеет смысл нормальный софт для калибровки монитора купить?

 

[DimB]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов


Не по теме:

могут отличаться, например, распределением узловых точек в LUT, что сбивает алгоритм визуализации Вашего ПО.

Наблюдал такое. Правда не для профилей монитора.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Не по теме:


>Даже если и рванность профилей от Argyll окажется объективной, она никак не проявляется в реальной работе.

Это как так?

Не по теме:
Если рванность на краях охвата, в зонах максимальной насыщенности, то по оценке CIDE'00 абсолютное значение получившейся погрешности может оказаться менее 1..1.5dE00. На практике, работая с табличными профилями дисплеев ArgyllCMS, более не сталкивался с "равностю" градиентов. Правда, дисплеи были стандартного охвата.

 

[Samsonov]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Режим высокого спектрального разрешения интересен при измерении мониторов, которым характерна большая неравномерность спектра излучения. На спектрограмме различие визуально очень ощутимо. Но что оно даёт с точки зрения колориметрии?

Вопрос тем более интересный, учитывая, что, похоже, среди простых смертных нет однозначного понимания [THREAD=44000]физического смысла CMF[/THREAD]. То есть замеры с шагом 3,3 нм получить можем, но откуда взять для них колориметрические функции с тем же шагом — загадка, до решения которой не остаётся ничего другого, кроме как преобразовывать замеры к стандартному 10-нм разрешению.

Вероятно, программа, которой вы пользуетесь для визуализации охватов, даёт корректные результаты для провилей систем-конкурентов Argyll, в то время как профили от Argyll могут отличаться, например, распределением узловых точек в LUT, что сбивает алгоритм визуализации вашего ПО.

Разве LUT табличного профиля — это не N-мерный массив точек, распределённых с фиксированным шагом?

При неверно выбранном времени интеграции, часть сенсоров спектрофотометра на пиках излучения монитора могла уходить в насыщение, при этом старые алгоритмы замера не определяли насыщения по усреднённым данным стандартного разрешения. При выборе Hi-Res же, насыщение успешно определялось ArgyllCMS и выбиралось правильное, меньшее время интеграции. В этом случае замеры оказывались точнее.

Если не изменяет память, при обнаружении насыщения датчиков (уж не знаю, всех ли или одного) Argyll ничего не менял и не перемерял, а просто говорил «Превед!», заставляя уменьшать яркость монитора. Вышедшая затем версия, которая, по вашим словам, содержала усовершенствованный алгоритм определения перегрузки датчиков, вела себя точно так же, да ещё выдавала значения в 1,5±0,2 раз больше положенного, и потому требовала ещё большего снижения яркости.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

...То есть замеры с шагом 3,3 нм получить можем, но откуда взять для них колориметрические функции с тем же шагом — загадка, до решения которой не остаётся ничего другого, кроме как преобразовывать замеры к стандартному 10-нм разрешению.

Почему же? Можно, задавшись нужной точностью, аппроксимировать стандартные кривые непрерывными полиноминальными (или как их там) фунциями. И получить любой шаг. Кстати, а как замеры преобразовать к стандартному разрешению? Не вижу неразрешимости задачи. Вопрос только достаточной точности, ИМХО.

Разве LUT табличного профиля — это не N-мерный массив точек, распределённых с фиксированным шагом?

У-ууу... Да, Вы правы. Ошибаюсь. Наверное, всё не так.

Если не изменяет память, при обнаружении насыщения датчиков (уж не знаю, всех ли или одного) Argyll ничего не менял и не перемерял, а просто говорил «Превед!», заставляя уменьшать яркость монитора. Вышедшая затем версия, которая, по вашим словам, содержала усовершенствованный алгоритм определения перегрузки датчиков, вела себя точно так же, да ещё выдавала значения в 1,5±0,2 раз больше положенного, и потому требовала ещё большего снижения яркости.

Не помню, увы. Осталость впечатление, что на данный момент проблем с калибровкой wide-gamut-дисплеев у ArgyllCMS не осталось. Или Вы писали в ArgyllCMS list и Ваше сообщение осталось без ответа? В любом случае, если проблема есть, она всплывёт. Рано или поздно...
Если кто работает с ArgyllCMS и столкнулся с проблемой насыщения или калибровщик/замерщик работают некорректно, прошу написать на ArgyllCMS@freelists.org.

 

[Dimitry]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Здравствуйте. Расскажите пожалуйста про хроматическую адаптацию в программах калибровки.
basiccolor предлагает на выбор cat02, bradford, kries и без адаптации. У Argyll я вариантов вовсе не заметил, парвда использую пока через gui. Хотя в отчетах указывается bradford. Объясните пожалуйста практическое значение и различие этих методов при калибровке монитора.
Спасибо!

 

[wildfrost]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Да, вопрос, пожалуй, стоит занести в Faq или Wiki, если еще нет...
И, кстати, кто-нибудь задавался задачей сравнить поведение приложений, которые не воспринимают данные об адаптации? Насколько велики потери и есть ли смысл исходя из этого предпочитать какой-либо алгоритм?

 

[AleXis6]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

подскажите а что выставлять в драйвере видеокарты в качестве целевой температуры, если я хочу использовать нативную монитора (которая примерно 5700К)?

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

6500K вроде. Очень странно, что температуру можно регулировтаь в драйвере видеокарты, а не в самом мониторе.
На всякий случай, укажите, пожалуйста, что за видеокарта, какой дисплей и каким интерфейсом они соединены?

 

[idontbite]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

to Nikolay_Po:
У некоторых радеонов такое есть (опция цветовая температура белого).
Зачем? Это вопрос к АМД (АТИ).

 

[AleXis6]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

да видеокарта радеон 6ххх серия
монитор DELL U3011
соединены по дисплей порту.

почему возник вопрос:
в драйвере карты можно отрубить регулировку температуры (EDID) при этом капитально режется охват монитора (меньше чем SRGB становится, хотя он может ADOBE RGB).
регулировка температуры в драйвере видео реально влияет, но не представляется возможным угадать что-же получится после профиля.
типа ставлю везде 6500 (видеокарта,Argyll или Монако, на мониторе выгоняю RGB gain).
после чего проверяю готовый профиль - температура отличается градусов на 200-300.
В принципе фиг с ним, но интересно как надо делать по правильному.

но если хитрить типа в видео выставить 6700, а профилировать на 6500 - то можно угадать с выходной температурой.

т.е. ИМХО правильнее бы вырубить эту регулировку (EDID) но хочется оставить широкий охват, который почему-то пропадает на EDID.
изМеряю Xrite DTP94 - может в нем причина? он некоторые плашки (оранж) всегда с большой дельтой выдает.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

AleXis6, DTP94 - колориметер. А дислпей - с широким охватом. При измерении колориметром такого дислпея, колориметру необходимы другие матрицы пересчёта показаний датчиков в XYZ. Можно сделать такие при помощи ArgyllCMS и спектрофотометра.
То есть, достаёте спектрофотометер и на Вашем дисплее готовите для Вашего колориметра файл поправок. Смотрите описание утилиты ccmxmake. Теперь у Вас будет колориметер с поправками именно для Вашего дисплея и Вы сможете настраивать, калибровать и профилировать конкретный экземпляр более точно. Возможно и дельты уменьшатся.

 

[altruegoist]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Здравствуйте.

При профилировании монитора столкнулся со следующим. Есть заводской профиль для монитора (шел в комплекте с драйвером) и профиль построенный argyll. При оценке их в Profile Editor -> Gamut View для L от 0 до 75 профили показывают сравнимый цветовой охват, при L > 75 цветовой охват у argyll-овского профиля сужается заметно быстрее. По началу я думал, что недостаточно патчей взял для профилирования. Для быстрой оценки я использую 161 патч:

targen -v 1 -d 3 -G -e 5 -s 11 -g 11 -m 5 -f 125 ".\monitor_small"

Но также я пробовал профилировать по набору из 2340 патчей:

targen -v 1 -d 3 -G -e 10 -s 256 -g 256 -m 11 -f 1000 ".\monitor_large"

Профиль получается более гладкий на краях, но выигрыша по цветовому охвату нет. Потом обнаружил, что у меня регулировки насыщенности RGBCMY стоят по умолчанию (RGBCMY=50) и при их повышении можно получить более широкий охват и при L > 75.

Собственно вопрос в следующем. При наличии у монитора регулировок Hue/Saturation по шести осям RGBCMY как их правильно настроить? Насыщенность я настраивал визуально по цветным градиентам из 32-х ступенек от черного до максимума (R, G, B, C, M и Y соответственно). Может быть можно как-то сделать то же самое точнее (инструментально)? И самый главный вопрос как настроить оттенки для RGBCMY? На глаз не берусь. Инструментально в голову приходит использование spotread, крутить ползунки и контроллировать координаты цвета (xy или ab), только вот где взять целевые значения координат цветов?

to AleXis6 Да уж, галочка Use EDID действует странно. Регулировки, располагающиеся в Catalyst CC на страничке Display Color, если их покрутить вызывают изменения визуально похожие на изменения LUT видеокарты. Правда, если изменить какую-то регулировку и посмотреть LUT с помощью, например, CalibrationTester, то изменений не видно. Возможно у радеонов два параллельных LUT (один доступен только драйверу и CCC, другой - любому калибровочному софту), корректировки которых перемножаются перед передачей на монитор. По сему мне кажется лучше использовать Defaults, т.е. если даже вы калибруетесь на 5700К оставьте в настройках видеокарты 6500К. Полагаю это будет "умножение на 1".

 

[altruegoist]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Размышления и поиски методов правильной настройки RGBCMY Hue/Saturation монитора привели к Uniform Perceptual Lab на страничке Брюса Линдблума. Наверное нужно написать Грэму Гиллу feature request по расширению функционала argyll-овского dispcal.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

При сравнении охватов дисплеев с разными регулировками CMY, следует анализировать только LUT-профили, так как при отклонении от заводских установок CMY, монитор пытается искуственно изменить насыщенность в тех или иных цветовых тонах. Учитывая, что физически матрица остаётся RGB с прежними светофильтрами, дисплей перестаёт быть похож на чисто аддитивное RGB-устройство вывода. Поэтому, к дисплею с изменёнными CMY, матричные профили не применимы. С разными настройками CMY, профили будут давать разные усреднённые по данным замеров координаты "первичных" цветов, не соответствующие действительности. При этом исследователь влияния регулировок может ошибочно полагать, что изменяется охват дисплея, хотя фактически охват остаётся прежним, а меняются только распределения насыщенностей по разным цветовым тонам.
Рассуждения выше справедливы для режима максимального охвата. В режимах эмуляции, например, sRGB, подобные регулировки (если доступны) действительно способны менять ширину охвата, но лишь в передлах физических возможностей LCD-панели.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

На эту же тему, про регулировки CMY в дисплее, ответил Graeme Gill, разработчик ArgyllCMS.
здесь и здесь.

 

[altruegoist]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Учитывая, что физически матрица остаётся RGB с прежними светофильтрами, дисплей перестаёт быть похож на чисто аддитивное RGB-устройство вывода.

Не могли бы вы пояснить, чем плоха, или хороша (или, быть может, "чревата") неаддитивность?

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Не могли бы вы пояснить, чем плоха, или хороша (или, быть может, "чревата") неаддитивность?

Только аддитивное устройство можно описать матричной моделью - матричным профилем. Если устройство не соответствует критерию аддитивности, то описание устройства при помощи матричной модели будет неточным. Таким образом, дисплей с "накрученными" регулировками CMY, не может быть точно профилирован матричным профилем. Только табличным.
Стоит отметить, что если устройство аддитивно, матричный профиль предпочтительнее, так пересчёт по матрице не вносит погрешностей в преобразование данных XYZ в "аппаратные" RGB дисплея - простое арифметическое вычисление. Табличный профиль же вносит ошибки, так как во время вычислений используется интерполяция данных между узлами таблиц.

Кстати, в рассылке ArgyllCMS (ссылки приводил выше), было ещё несколько сообщений от участников с дисплеями, у которых регулировки CMY и от Грема Гилла. Вроде определили, что к чему и как можно подогнать дислпей под максимальный охват.