Выбор фотоаппарата

[splxgf]

Ну еще смотреть на разрешение, размер, SNR, а потом уже решать что реализуется...
Голая матрица никому не интересна, важен программно-аппаратный обвес.

 

[Andrey Belokon']

Простой пример: снимок сделан в лесу (вид на лесную речку) против солнца – т.е. в большинстве случаев небо на подобных снимках засвечено, а тени провалены. Так это и выглядело на камерном jpg. При проявке RAW в ACR небо и большую часть теней удалось вытянуть, хотя ДД этой (старенькой) камеры примерно 7,5 EV.
http://data23.gallery.ru/albums/gallery/86603-670e9-68646038--u911c6.jpg
У современных камер ДД примерно 10 EV – то есть с большим запасом.
Т.е. проблема во внутрикамерной обработке.

 

[webmos]

Получилось очень красиво, прямо на выставку можно) А камерное jpg это вид на дисплее аппарата или имеется ввиду файл jpg, полученный на фотоаппарате и просмотренный на компьютере?
Значит 10EV нормально? ок, буду знать, спасибо

 

[Jeine]

или имеется ввиду файл jpg, полученный на фотоаппарате и просмотренный на компьютере?

Не важно, где он просмотрен. Камерный джипег – это тот джипег, который создан внутренним ПО камеры.

 

[splxgf]

8 тоже очень неплохо.

 

[Andrey Belokon']

А камерное jpg это вид на дисплее аппарата или имеется ввиду файл jpg, полученный на фотоаппарате и просмотренный на компьютере?

Камерный или внутрикамерный jpg – обычно назвают файл с расширением jpg, записываемый камерой на карточку напосредственно после съёмки. То есть это результат обработки сигнала с матрицы той электроникой, которая встроена в камеру.
У некоторых производителей (на некоторых камерах) таким способом получается очень красивая картинка – это своеобразная фича, к примеру, зеркалок Олимпус, Фуджи, Кодак (потому наверное их больше и не производят).

 

[webmos]

А RAW также создается, как бы привязанным к каждой jpg?

 

[splxgf]

Raw это информация снятая с матрицы фотоаппарата без всякой обработки (ну или почти без обработки).
jpg получается в результате обработки этой информации с учетом настроек и собственных предпочтений софта камеры.
Съемка может вестись в jpg, raw или сразу записываться оба файла. Никакой связи между ними нет, разве что одинаковые имена файлов и то что одно получается из другого.
Если говорить о возможностях правки, то для jpg она ограничена 8-битами на канал, поэтому радикально исправить результат не получится.
Но можно взять файл raw, накрутить настройки и получить уже нужный результат... На выходе будет тот же jpg, но уже не камерный, а raw-конвертерный, который может больше соответствовать художественному замыслу.

 

[Jeine]

На выходе будет тот же jpg

Совершенно не обязательно. Формат может быть тот, который поддерживается RAW-конвертером.

 

[Andrey Belokon']

А RAW также создается, как бы привязанным к каждой jpg?

Это как зададите в настройках. Многие недорогие камеры не записывают RAW.

 

[webmos]

Господа,
поясните, пожалуйста, причину применения объективов большого диаметра у зеркалок супротив маленьких диаметров у компактов типа "мыльница". Вот, например, возьмем модель компакта Sony Cyber-shot DSC-W390 .
У него фокусное расстояние (эквивалентное 35 мм) составляет: 24-120 мм. Вполне приличная цифра.
Диафрагма: F2.4-F5.9. Тоже хорошие показатели.
Какие минусы маленького диаметра объектива?

 

[splxgf]

Какие минусы маленького диаметра объектива?

А вы прищурьтесь и сразу поймете основную разницу.

 

[webmos]

Намекаете на широту обзора?
Тогда если взять зеркалку и два объектива с одинаковым фокусным расстоянием и разными диаметрами, то широта обзора будет больше у большего диаметра?
Но ведь обычно сравнивают только фокусное расстояние?

 

[Haka3aTe/|b]

Намекаете на...

... светосилу.

 

[webmos]

А раз малая светосила, то это приходится компенсировать чувствительностью матрицы?

 

[IPTIV]

... светосилу.

Связь примерно такая же, как у грузоподъёмности автомобиля с диаметром колёс.

 

[Dmitrij M]

webmos а почитать ЛЮБОЙ учебник по фото для любителей вам Заратустра не позволяет?
Гугль сломался?
Я вообще первое время считал, что вы развлекаетесь на нашем форуме, задавая наивные вопросы. И теперь не уверен в противном.

 

[Haka3aTe/|b]

Связь примерно такая же, как у грузоподъёмности автомобиля с диаметром колёс.

я имел в виду, что светосила зависит от диаметра действующего отверстия объектива.

 

[webmos]

Поэтому и спрашиваю теперь про светосилу, динамический диапазон и т.д., что вычитал об этом в руководстве. В учебниках тоже не все освещают. Например, про диаметр объектива я ничего не нашел. А что, наивные вопросы задавать запрещено? Это считается постыдным и позорным?

Связь примерно такая же, как у грузоподъёмности автомобиля с диаметром колёс.

Я, кстати, не вижу связи между диаметром колес и грузоподъемностью. Грузоподъемными бывают авто как с маленькими колесами, так и с большими.

 

[webmos]

я имел в виду, что светосила зависит от диаметра действующего отверстия объектива.

Нет нет, уважаемый, я имел ввиду именно диаметр объектива внешний. Не тот размер, что задается диафрагмой.

Мое предположение, что размер объектива связан с размером матрицы. То есть, если мы на маленькую матрицу воткнем здоровый объектив, то получится очень, очень широкий угол обзора. И, кстати, светосила тоже, наверное, будет больше, чем нужно для такой матрицы!
На фото приведена модель
Nikon Coolpix P500 , у которой размер матрицы примерно такой же, как и у мыльниц (
1/2.3"). При этом здоровый объектив и, что интересно, зум от 23 до 828 мм.