Выбор фотоаппарата

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Haka3aTe/|b

Виталий
Сообщения
368
Оценка реакций
399
Мое предположение, что размер объектива связан с размером матрицы. То есть, если мы на маленькую матрицу воткнем здоровый объектив, то получится очень, очень широкий угол обзора.
это вы про фокусное расстояние толкуете, размер матрицы тут не при чём.
 

webmos

Участник
Топикстартер
Сообщения
69
Оценка реакций
0
А как же пересчет фокусного расстояния на 35 мм? То есть при матрице размером меньшей, чем стандартный кадр пленки 36х24 мм приходится пересчитывать фокусное расстояние. У нее угол обзора будет меньше и если сравнить с матрицей размером 36х24, то эквивалентное фокусное расстояние получится больше, а угол обзора меньше.
 

webmos

Участник
Топикстартер
Сообщения
69
Оценка реакций
0
Да, размер имеет значение!'))'
Смотрите, маленькая и недорогая матрица имеет низкий порог чувствительности и маленький размер. Тогда ей не нужен светосильный объектив, она и так воспринимает, но возникают шумы. Но это мои догадки.
Пока не нашел объяснения применению больших и маленьких объективов.
 

splxgf

10 лет на форуме
Сообщения
7 094
Оценка реакций
3 144
Да всякие объективы применяюся, даже пинхолы.
В мыльницах используются маленькие матрицы, он очень шумные поскольку количество света падающего на площадь одного пикселя очень мало (ну и дд от этого страдает). Объективы тоже берутся темные в силу своей универсальности. Для съемок днем этого хватает.
Упомянутый никон P500 не конкурирует с компактными мыльницами в качестве картинки, а позиционируется как ультразум, ну и качество картинки с соответствующими искажениями.
 

TRANTOR

Son of a Gun
12 лет на форуме
Сообщения
4 467
Оценка реакций
2 899
Чем объектив больше, тем меньше неровностей и прочих молекул стекла относительно общего кадра. Следовательно, выше его, объектива, разрешение (в расчете на весь кадр).

Чем объектив больше, тем проще получить световой поток, который падает на матрицу более перпендикулярно с меньшими искажениями. Если в случае пленочного процесса перпендикулярность не имела особого значения, то для цифровых сенсоров имеет самое прямое.
 

Dmitrij M

Модератор
15 лет на форуме
Сообщения
10 100
Оценка реакций
5 645
Наивные вопросы задавать можно. Но на большинство ваших вопросов есть ответы в любом (по крайней мере мне такие попадались) пособии для начинающего фотографа. После прочтения такой книги вы уже не будете называть относительное отверстие 5,9 хорошим светом.
 

webmos

Участник
Топикстартер
Сообщения
69
Оценка реакций
0
Когда я говорил про хорошие показатели, то не имел ввиду 5,9. Это, конечно, паршивый показатель. Я про 2,4 говорил.
Но за небольшие деньги все мыльницы примерно имеют диапазон 3-5,9.
Только Лейка выдается с показателем 2-2,4 на зуме.
Ищу книги, буду читать.
 

jeine

Да здравствует разум! Да сгинет маразм!
15 лет на форуме
Сообщения
5 332
Оценка реакций
5 366
Добавлю для пущего запутывания :)
Вот два объектива.
Слева ФР 40, стоимость 6500 рублей. Справа ФР 50, стоимость 3800 рублей.
40.jpg 50.jpg
Диаметр линзы у первого меньше. ФР близкое. Цена больше.
Какая зависимость? ;)
 

webmos

Участник
Топикстартер
Сообщения
69
Оценка реакций
0
Цена может от спроса зависеть, а не от технических характеристик. Кстати, у первого лепестков в диафрагме побольше и возможно поэтому цена выше.
 

german

15 лет на форуме
Сообщения
4 382
Оценка реакций
603
Диаметр линзы у первого меньше. ФР близкое. Цена больше.
Какая зависимость? ;)
Скорей всего, конструктивно, первый сложней. Может стекло другое? Может, из-за более широкого угла пришлось конструктив линз усложнять, чтобы по переферии меньше искажений было?
 

Dmitrij M

Модератор
15 лет на форуме
Сообщения
10 100
Оценка реакций
5 645
Зум с плавающей светосилой нужно принимать по худшему значению. Т.е. 5,9 в рассматриваемом случае.
Хороший зум имеет ровную светосилу на всем диапазоне. Особенно критично это на длинном конце, где шевеленку получить легко. Такие зумы сложны технически, дороги, тяжелы.
Все сверхзумы в однообъективных ф/аппаратах, которые мне приходилось держать в руках, на длинном конце давали очень слабый результат.
 

webmos

Участник
Топикстартер
Сообщения
69
Оценка реакций
0
Зум с плавающей светосилой нужно принимать по худшему значению. Т.е. 5,9 в рассматриваемом случае.
Хороший зум имеет ровную светосилу на всем диапазоне...
Понятно, вот этого я не знал. Так многие объективы на длинном конце имеют средненькие показатели и стоят поэтому недорого.
 

webmos

Участник
Топикстартер
Сообщения
69
Оценка реакций
0
Скорей всего, конструктивно, первый сложней. Может стекло другое? Может, из-за более широкого угла пришлось конструктив линз усложнять, чтобы по переферии меньше искажений было?
У первого 7 лепестков, а у второго 5.
 

Serge_e

15 лет на форуме
Сообщения
1 207
Оценка реакций
469
Объективы на вес продаются, по категориям:
категория 1 - $3/грамм
категория 2 - $2/грамм
категория 3 - $1/грамм
ну и так далее.

Лет 10-15 назад, репортерские про-зумы шли по цене $1/грамм, сейчас примерно $2/грамм - инфляция :)
 

german

15 лет на форуме
Сообщения
4 382
Оценка реакций
603

webmos

Участник
Топикстартер
Сообщения
69
Оценка реакций
0
Походу ответ я нашел: большее действительное изображение получается при большем фокусном расстоянии. Для большой матрицы изображение надо получить большое, значит необходимо большое фокусное расстояние.
С другой стороны, увеличение фокусного расстояния ведет к уменьшению светосилы объектива и для компенсации необходимо увеличить диаметр зрачка.
Таким образом, для больших матриц требуются большие диаметры объективов.
Кто, что думает по поводу моего предположения?
 

Dmitrij M

Модератор
15 лет на форуме
Сообщения
10 100
Оценка реакций
5 645
Походу ответ я нашел:
А против ходу ничего не нашли?
Переведите на русский вашу сентенцию. О зависимости зрачка, матрицы, фокусного расстояния и размера изображения. Особенно вот это:
большее действительное изображение получается при большем фокусном расстоянии.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.