Цветоделение изображений с цветовым охватом, превышающим офсетный

[colorprint]

Если верить что Ваши Characterization data перцепционно колориметрически линейны то следует, что идеально ровные (гладкие) фогра 39 не являются перцепционно колориметрически линейны. Ибо Ваши абстрактные колоранты по оттенку те же, что и фогровские, просто более насыщенные.
А если еще учесть, что визуальная колориметрическая линейность — это какая-то среднестатистическая величина и насколько она изменчева по отношению к конкретному человеку.

 

[mihas]

А почему они так скачут на старте (0-10)
Почему так желтый сильно оторвался од других?

Видимо да, "колориметрическая линейность" Ну не связаны функции TVI и Chroma ну никак. Даже растискивание-dotgain и TVI - и те нелинейны друг относительно друга, сплошные скачки, которые нельзя описать ни одной функцией. С желтым вопрос очень интересный, предполагаю, что на таких больших охватах функция TVI не может корректно работать. Я уже как-то приводил где-то полный провал функции TVI по голубой краске на больших охватах, что хорошо для офсета полностью непригодно уже для Эпсона с всего лишь немного большим охватом (немного относительно обсуждаемых гигантских профилей).
Ради эксперимента не сложно колориметрически сгладить кривые и кривую желтой краски вернуть в область 14 а не 30 - инструменты под рукой. Только зачем? Если будет убедительный аргумент что так надо сделать - попробую. Но по-моему - это будет чистой воды колориметрический волюнтаризм. Так можно и до нулевого растискивания докатиться чтобы профиль по светлоте был вообще ни на что реальное не похож. Зачем? Я все равно такого профиля даже для тестов не выложу.
Если еще раз взглянете на центральную картинку http://forum.rudtp.ru/attachments/xy_full_gamut-jpg.66405/ - то видно, что маленькие коричневые точки цветовых патчей таблицы ECI вполне равномерно (для таблицы ECI) распределены по всему охвату, в том числе и в желтой области. Ну двину я желтый в минус по TVI - равномерность, "равноконтрастность" сразу разрушу и будут точки кучками как на картинке справа. Зачем?

Баланс профиля почти идеально повторяет баланс фогра39. Значит кривая TVI желтой краски правильная именно такая.

 

[mihas]

перцепционно колориметрически линейны то следует
...насколько она изменчева по отношению к конкретному человеку.

Они похоже достаточно линейны относительно fogra39- сами по себе колориметрически - нет конечно, как и fogra 39.
Скорее она изменчива при разном уровне Chroma.

Вот еще один колориметрический аргумент против волюнтаризма и в пользу CIECAM CAT02:

Посмотрите на баланс в тенях - он остался европейским офсетным даже и на таких запредельных охватах.

 

[colorprint]

mihas, а являются ли идеально ровные (гладкие) сharacterization data у фогра 39 перцепционно колориметрически линейными? Или они перцепционно не линейны (но наверное близки к линейности). И сделанны ровными-гладкими в ущерб даже визуальной колометрической линейности для других целей — удобных алгоритмов интерполяций.

 

[mihas]

они перцепционно не линейны (но наверное близки к линейности). И сделанны ровными-гладкими в ущерб

Думаю да, все верно.

 

[colorprint]

И еще, я запутался, какая формула на сегодня лучшим образом описывает нашу визуальную линейность?
Delta E 2000 или CIECAM CAT02? Или CIECAM CAT02 более широкая формула, в которую входит Delta E 2000. Или это вообще разные вещи?
И как представить перцепционно (визуально) колориметрическую линейность (ПКЛ) между двумя произвольными точками на графике охвата, допустим в пространстве LAB. Это какая то 3D кривая, которая соединяет эти точки, причем кривая с «внутренней» нелинейной шкалой. То есть равноконтрастные (равноступенные) ПКЛ-ные точки будут лежать на этой кривой, причем расстояния между ними по кривой будут разные.

 

[colorprint]

Думаю да, все верно.

mihas, тогда из этого следует, что градиенты по базовым цветам от о% до 100%, напечатанные на идеально-стандартизированном офсете (в часности по фогра 39) не будут идеально перцепционно равномерными (линейными).

 

[mihas]

градиенты по базовым цветам от о% до 100%, напечатанные на идеально-стандартизированном офсете (в часности по фогра 39) не будут идеально перцепционно равномерными (линейными).

Абсолютно верно! Все наши технические решения приближают нас к линейности восприятия но всего лишь приближают. С моей точки зрения наше восприятие ближе всего к шкале deltaE2000 - это к вашему вопросу о формуле нашей визуальной линейности.

Delta E 2000 или CIECAM CAT02? Или CIECAM CAT02 более широкая формула, в которую входит Delta E 2000. Или это вообще разные вещи?

Разные совсем. Первая формула измерения колориметрических различий. Вторая - хроматическая адаптация. Поскольку она реально построена на физиологии нашего зрения - она так удачно сработала в расширении охвата, так, словно мы не краски растянули куда попало а так, словно мы просто сменили окружение сцены и переадаптировались к иному восприятию все к той же печати по фогре39.
Ничего страшного в том, что те или иные наши технические приспособления не линейны перцепционно. Мы же можем перевести идеальный визуально линейный градиент Lab в наши профили. Он останется визуально линейным но не будет при этом линейным в сигналах нашего устройства. С обсуждаемыми профилями фишка в том, что эта визуальная линейность изображения в нелинейных офсетных сигналах в целом сохраняется при расширении Chroma офсетных сигналов по предложенному алгоритму.
А разницу между линейностью восприятия и офсетной линейностью я уже приводил: http://rudtp.pp.ru/forum/download/file.php?id=501&mode=view
Вот так бы выглядел офсет при перцепционной нашему зрению линейности. На картинке линеаризация красок по deltaE2000, отображенная в координатах TVI. Только смысла в этом нет, потому что кривые бинаров сложатся из этих основных красок как получится из физики офсета а кривые нашего восприятия линейности зеленого, синего и красного будут однозначно противоречить этим бинарам.

 

[mihas]

визуальная колориметрическая линейность — это какая-то среднестатистическая величина и насколько она изменчива по отношению к конкретному человеку.

Мы бы не выжили как вид, если бы видели все сильно по-разному. Геи и гетеросексуалы, русские и украинцы, нацисты и либералы, негры, евреи и чукчи - все мы видим практически одинаково, если не больны наследственными генетическими заболеваниями зрения. Тренировка немного повышает чувствительность, но это не значит, что печатник все видит в ультрафиолете а препрессор - в инфракрасном диапазоне

 

[colorprint]

А разницу между линейностью восприятия и офсетной линейностью я уже приводил: http://rudtp.pp.ru/forum/download/file.php?id=501&mode=view

Ого, ничего себе разница. Вот только теперь кажись дошли слова Алексея:

Однако вопросы линеаризации СЕГОДНЯ к функции зрения не имеют отношения.

А раньше у меня постоянно сидела в подсознании связь линеаризации с перцепционно колориметрической линейностю (назовем для простоты — ПКЛ).
Но Вы кажись писали, что некоторые печатные устройства (кажись цветопробные струйники или флексо) наилутшем способом линеаризировать по deltaE2000. Зачем здесь привязоваться к ПКЛ? И если привязоваться то надо потом сглаживать?, что-бы избежать проблем с интерполяцией?
А в монохромной печати, как лучше? Там бы желательно привязать линеаризацию к ПКЛ. Там же нет проблемы бинаров.

 

[mihas]

Не знаю, какой способ наилучший, я писал что колориметрическая точность хорошая по дЕ2000. Писал это к тому, что не нахожу необходимым линеаризовываться в логарифмических осях, профили будут точнее не в них. В монохромной печати думаю прекрасно будет по дЕ2000 - там и функция не очень сложная ПКЛ светлоты: http://rudtp.pp.ru/pdf/dE2000_vs_dE2000_Offset_vs_1976.png

 

[mihas]

Вот забыл еще к позапрошлому посту дать ссылку на колориметрическое сравнениесоседних патчей линеаризации по deltaE2000. Ровненько так выглядит. Это пристрелка в одну итерацию поэтому дельты в колонке deltaE2000 не идеальны но приемлемы.
А это кривая A(16) офсетного TVI - тоже ровно, но по-другому (голубой патч 100% - это как раз ошибка TVI z factor на больших эпсоновских охватах). Можете ради интереса приложить одну шкалу к другой сравнить - они тут все есть в спектрах http://rudtp.pp.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=514

 

[colorprint]

mihas, спасибо за развернутые ответы на мои глупые вопросы не по теме. Вижу что мне надо в раздел У.У.У. почитать Ханта, Фершильда. А что Вы еще посоветуете почитать по даной теме.

 

[mihas]

Мне нравился Гуревич: Цвет и его измерение. Но вообще я не советчик, это вы гуру колориметрии спрашивайте, правда, и я к нм не отношусь. Меня как технолога чаще интересует практическая а не теоретическая сторона вопроса. Попробую еще ссылочку сделать интересную с медленным мобильным интернетом.

 

[mihas]

Вот было интересно глянуть - наглядно линейность по TVI кривой А(16) и по deltaE2000 в сравнении градационных растяжек.

 

[mihas]

Приведу для наглядности две динамические ссылки, показывающие в красках и дельтах, как действует использованный при расширении цветового охвата моих профилей алгоритм:
- краски CMY
- бинары RGB
Некоторые насыщенные патчи выходят за охват sRGB но в целом отображаются корректно.
Обратите внимание на последний столбец в таблице delta Chroma, как равномерно прирастает насыщенность, ни одного скачка ни в ту сторону.
Обратите внимание как грамотно слегка изменяется тон - delta h - повторяя эти чудесные изгибы на правой схеме:

 

[mihas]

На основе посчитанных таблиц из ссылок предыдущего поста удостоверился, что функция увеличения Chroma, как и ожидалось, плавная и учитывает оттенок. Так для желтой и голубой красок функция практически линейная а для других оттенков имеет плавный изгиб в соответствии с левой схемой предыдущего поста. Что говорить - все же очень умный алгоритм CIECAM CAT02 - ну прямо все зрительные аспекты учтены!

 

[colorprint]

mihas, уже изпользовал Ваши офсет RGB для насыщения в sRGB. То есть с sRGB конвертнул в Ваш Ofset RBG 75% и потом назначил (присвоил) опять sRGB. Нужно было немного поднасытить хрому, что-бы учесть матовую ламинацию для меню с цветными сюжетами. Результатом остался доволен.

 

[mihas]

сделал нелинейный мапинг по хроме (L=const)

Кстати, присмотритесь к мапингу, который CIECAM CAT02 предлагает. Здесь L не постоянная величина а так же слегка плавно меняется в зависимости и от тона и от Croma. На рисунке изменение светлоты при увеличении Chroma (ну соответственно при уменьшении Chroma - график вертикально отзеркалить). Светлота практически не затрагивается только в желтой краске, для остальных двинуть немного светлоту полезно судя визуально по ссылкам из позапрошлого поста.

 

[mihas]

sRGB конвертнул в Ваш Ofset RBG 75% и потом назначил (присвоил) опять sRGB.

Да такая операция будет отличаться от Saturation в Photoshop. И что-то мне подсказывает, если построить сравнительные графики такого увеличения насыщенности и алгоритма Saturation - второй проиграет. Ну вот не нравится он мне визуально как работает