проверка качества печати штрихкода

[Рада]

Ну и чем Вам поможет цех гравировки? Глядя на явно бракованный оттиск, как врач по телефону не видя пациента, свангует в чем таки проблема? Так нет таких гениальных экспертов гравировки, не родились еще Просить Вас ответить на наводящие вопросы мне лично кажется бесполезным, например попросить фото гравированного вала данной работы, точнее того места, где многострадальный штрихкод... Или назвать производителя гравера и какой головой для гравирования он оснащен... Какой софт используется на гравере?

Да, я всего этого не знаю, а типография не скажет. Гравируют они сами. Чем и как, не знаю.

Т.е. плашечные элементы, из которых состоит штрихкод в Вашем макете, при печати выглядящие как растровые, это из серии субъективного и неконструктивного и явным браком это не является?

Мы говорим, плохо, типография говорит, хорошо. Заказчик не знает, кому верить. Если бы штрихкод был больше по высоте, то все было бы очевидно, а сейчас они говорят, что проблема как раз в высоте кода, а никак не в печати. Все, что мы можем, это увеличивать штрихкоды и ждать следующего брака, потому что не можем понять, где конкретно они ошиблись. Вангуем, да. Но, если вангование опирается на мнение опытных и знающих, вероятность попадания в цель больше.

 

[splxgf]

Приводите к нам клиента, печать конечно не глубокая, но качество будет лучше.
Работать с типографией для которой такое качество является нормальным себе дороже.

 

[Борух]

Мы говорим, плохо, типография говорит, хорошо. Заказчик не знает, кому верить. Если бы штрихкод был больше по высоте, то все было бы очевидно, а сейчас они говорят, что проблема как раз в высоте кода, а никак не в печати. Все, что мы можем, это увеличивать штрихкоды и ждать следующего брака, потому что не можем понять, где конкретно они ошиблись. Вангуем, да. Но, если вангование опирается на мнение опытных и знающих, вероятность попадания в цель больше.

Я как то запутался Открываем макет и видим векторный штрихкод, состоящий из плашки, растра же там нет, края ровные и так далее? Я прав? Смотрим на оттиск и почему то оттиск штрихкода внезапно стал растровым, края тоже не очень ровные, или это по мнению типографии, хорошо? Визуально явное отличие и оно никак не обусловлено ни макетом, ни запечатываемым материалом, ни технологией печати, о чем нам говорят фото штрихкода из других типографий на таком же материале и тоже печать глубокая? Или как то высота штрихкода так испортила оттиск? Я правда не понимаю, поясните мне темному

 

[Рада]

Я как то запутался Открываем макет и видим векторный штрихкод, состоящий из плашки, растра же там нет, края ровные и так далее? Я прав? Смотрим на оттиск и почему то оттиск штрихкода внезапно стал растровым, края тоже не очень ровные, или это по мнению типографии, хорошо? Визуально явное отличие ...Или как то высота штрихкода так испортила оттиск? Я правда не понимаю, поясните мне темному

Все всё понимают, уверена, типография тоже, но, чтобы попытаться спасти репутацию и деньги, видимо, прикидываются шлангом. Хотя, на мой взгляд выставляют себя в еще худшем свете.
То, что штрихкод выглядит не как 100% Black, очевидно, но какие там фото валов, нам даже обрезы представили без шкалок, чтобы мы вдруг не померили их спектрофотометром. А кроме текста и штрихкода 100% плашки по черному на дизайнах нет.

 

[Борух]

Все всё понимают, уверена, типография тоже, но, чтобы попытаться спасти репутацию и деньги, видимо, прикидываются шлангом. Хотя, на мой взгляд выставляют себя в еще худшем свете.
То, что штрихкод выглядит не как 100% Black, очевидно, но какие там фото валов, нам даже обрезы представили без шкалок, чтобы мы вдруг не померили их спектрофотометром. А кроме текста и штрихкода 100% плашки по черному на дизайнах нет.

Тогда к чему это игра в иванушку-дурачка с их стороны? Если в договоре есть пункты, позволяющие решить эти вопросы в судебном порядке, то любая специализированная экспертиза признает оттиски браком (историю о победе бабла над злом мы опускаем), тогда в самый гумманый в мире российский суд. Если по договору ответственность типографии никак не оговорена, то Вы зря тратите время, в том числе и на этом форуме. Видимо, клиенты данной типографии не нужны, ибо я даже такого у китайцев не видел

 

[Борух]

а сейчас они говорят, что проблема как раз в высоте кода, а никак не в печати.

Так какие проблемы? Печатаем макет хоть на лазерном черно-белом принтере и пытаемся считать любым нормальным сканером, если не считывается, значит штрихкод сгенерен неправильно, если вдруг он внезапно считался, возвращаемся в русло дискуссии о браке при печати Почему то большинство типографий флексушных до появления СТП делали аналоговые формы с фототехнических пленок и проверка штрихкода на пленке на читаемость всех устраивала.

 

[Борух]

Да, я всего этого не знаю, а типография не скажет. Гравируют они сами. Чем и как, не знаю.

А без знания ответа на те вопросы, которые я уже написал, разговор с гравировальныс цехом, закончится, так и не начавшись. Нюансов при гравировании валов немало и общая вступительная лекция растянется часов на 6-8.

 

[Рада]

Тогда к чему это игра в иванушку-дурачка с их стороны? Если в договоре есть пункты, позволяющие решить эти вопросы в судебном порядке, то любая специализированная экспертиза признает оттиски браком .

Вот тут и вернёмся к моему первому посту. Где я спрашивала о наличии у кого-нибудь специального оборудования для проверки качества печати штрихкода. Не простого сканера, который есть и у нас, и в любом "соседнем магазине", куда меня уже не раз направляли, а того, про который мне писал BravO.
Что-то типа вот этого: http://www.stratixcorp.com/barcode-verifier/

 

[Рада]

Ну, и в суд мы не хотим, да и не нам идти при необходимости, а заказчику.

 

[Борух]

Вот тут и вернёмся к моему первому посту. Где я спрашивала о наличии у кого-нибудь специального оборудования для проверки качества печати штрихкода. Не простого сканера, который есть и у нас, и в любом "соседнем магазине", куда меня уже не раз направляли, а того, про который мне писал BravO.

И чем сканер такой поможет? Какова процедура спасения тиража при использовании подобного сканера? Вы же сами пишете, что типография утверждает, что проблема в неправильной генерации штрихкода, тогда почему читаемость сканером распечатаного на лазерном принтере макета не является доказательством правильности его генерации? Или как Вы предлагаете проверять читаемость штрихкода в процессе печати? Купите система видеоконтроля за в среднем 100 000 евро и будете вешать на все машины печатные в чужих типографиях при печати своих тиражей?

 

[Рада]

Так какие проблемы? Печатаем макет хоть на лазерном черно-белом принтере и пытаемся считать любым нормальным сканером, если не считывается, значит штрихкод сгенерен неправильно, если вдруг он внезапно считался, возвращаемся в русло дискуссии о браке при печати

У нас на цветопробах все считывается, на лазерниках тоже считывается, но ведь нам же скажут, что гравюра вам не лазерный принтер (в это понятие можно уместить много аргументов). И упёрлись. Поэтому хотелось бы всё же "экспертное" мнение какого-нибудь Barcode verifier.
Если такового нет, то лекции, вангование... или уже забыть про это и жить дальше, ставя на упаковку штрихкоды больше, чем сама упаковка (маленькие пачки кофе, например, или жвачки).

 

[Рада]

И чем сканер такой поможет? Какова процедура спасения тиража при использовании подобного сканера? Вы же сами пишете, что типография утверждает, что проблема в неправильной генерации штрихкода, тогда почему читаемость сканером распечатаного на лазерном принтере макета не является доказательством правильности его генерации? Или как Вы предлагаете проверять читаемость штрихкода в процессе печати? Купите система видеоконтроля за в среднем 100 000 евро и будете вешать на все машины печатные в чужих типографиях при печати своих тиражей?

Сканер поможет конкретно сейчас, чтобы показать типографии, что по стандарту они плохо напечатали (хотя это и так видно). После этого, думаю, они будут старательнее и аккуратнее, потому что будут знать, что на подобную ситуацию могут получить экспертизу, которая лишь ещё раз докажет, что у них что-то не так на печати. То есть никаких камер и систем видеоконтроля. Создать прецедент - на иванушку-дурачка есть стандарт.

 

[Борух]

Сканер поможет конкретно сейчас, чтобы показать типографии, что по стандарту они плохо напечатали (хотя это и так видно). После этого, думаю, они будут старательнее и аккуратнее, потому что будут знать, что на подобную ситуацию могут получить экспертизу, которая лишь ещё раз докажет, что у них что-то не так на печати. То есть никаких камер и систем видеоконтроля. Создать прецедент - на иванушку-дурачка есть стандарт.

В договоре есть что то про соблюдение стандартов печати штрихкода типографией? Каким образом использование сканера предотвращает повтор данной ситуации? Почему Вы решили, что если типография отказывается признавать явный брак, который виден визуально без всяких приборов, ани внезпано поверят какому то прибору и признают его решащей инстанцией? Ну, нашли вы таки у кого то прибор, померяли и пришли в типографию со словами: А вы знаете, есть такой прибор и он таки померял, что это вы не смогли штрихкод напечатать

 

[Рада]

В договоре есть что то про соблюдение стандартов печати штрихкода типографией? Каким образом использование сканера предотвращает повтор данной ситуации?

Я не знаю, есть ли в договоре между заказчиком и типографией указания на стандарт, к сожалению.
Использование сканера предотвратит повтор данной ситуации, если типография ценит заказчика. Если же типография готова пожертвовать им, то тут, конечно, ничего не поможет. Мы рассчитываем, что типографии такой заказчик нужен. Но они не признаются, пока у нас нет каких-то конкретных данных на руках. В силу того, что отрезы прислали без шкалок, у нас есть шанс проверить только сам штрихкод.

 

[Борух]

Я не знаю, есть ли в договоре между заказчиком и типографией указания на стандарт, к сожалению.
Использование сканера предотвратит повтор данной ситуации, если типография ценит заказчика. Если же типография готова пожертвовать им, то тут, конечно, ничего не поможет. Мы рассчитываем, что типографии такой заказчик нужен. Но они не признаются, пока у нас нет каких-то конкретных данных на руках. В силу того, что отрезы прислали без шкалок, у нас есть шанс проверить только сам штрихкод.

Какой то детский сад, ей богу И самое обидное, что не смешно аж ни разу. потому что есть тираж, который никому не нужен и стоимость его не две копейки... Если типография позволяет себе подобное поведение, то заказчики ей явно не нужны, ибо когда отношения нормальные, нет таких игр в иванушку, а есть поиск разумного компромисса с обеих сторон.

 

[Рада]

...Ну, нашли вы таки у кого то прибор, померяли и пришли в типографию со словами: А вы знаете, есть такой прибор и он таки померял, что это вы не смогли штрихкод напечатать

Типография сама начала диалог по этому вопросу со слов "у нас всё соответствует стандарту". Все письма пестрят этими словами. Так вот пусть до конца и соответствует.

 

[Борух]

Типография сама начала диалог по этому вопросу со слов "у нас всё соответствует стандарту". Все письма пестрят этими словами. Так вот пусть до конца и соответствует.

А сам стандарт указан? У него есть название? Или это стандарт настолько секретен и ужасен, что его нельзя упоминать вслух?

 

[Рада]

Какой то детский сад, ей богу И самое обидное, что не смешно аж ни разу. потому что есть тираж, который никому не нужен и стоимость его не две копейки... Если типография позволяет себе подобное поведение, то заказчики ей явно не нужны, ибо когда отношения нормальные, нет таких игр в иванушку, а есть поиск разумного компромисса с обеих сторон.

Не смешно, да. Думаю, они надеялись на свой авторитет перед заказчиком. Или на авось.

 

[Рада]

А сам стандарт указан? У него есть название? Или это стандарт настолько секретен и ужасен, что его нельзя упоминать вслух?

а вот в этом есть доля иронии: типография сама ни разу не указала, на какой стандарт они опираются (а, нет, дали ссылку на roscod касательно высоты штрихкода). Но мы в долгих переговорах пришли к тому, что всё делаем согласно стандарту GS1, ссылку на который я тоже давала, там много букв, о чём мне уже сказали. И там как раз есть параметры проверки качества печати. Поэтому я и хотела соответственно им всё проверить.

 

[Борух]

а вот в этом есть доля иронии: типография сама ни разу не указала, на какой стандарт они опираются. Но мы в долгих переговорах пришли к тому, что всё делаем согласно стандарту GS1, ссылку на который я тоже давала, там много букв, о чём мне уже сказали. И там как раз есть параметры проверки качества печати. Поэтому я и хотела соответственно им всё проверить.

А результат этих долгих переговоров как то отражен в письменном виде? Ну померяли мы таки подобным сканером отпечатанный штрихкод и дальше то что? Он я думаю таки не померяется, потому что он явно бракованный? Дальше дуэль с типографией? Я же уже спрашивал, каким образом без третейскрого суда или его аналога найти виноватого в ситуации, когда обе стороны считают себя безусловно правыми?