Аудиокниги

[carry]

Петенька, для меня это возможность "почитать" новую / занятную /интересующую книжку при невозможности сделать это классическим способом. Типичный случай - сижу третий день, чищу картинки, фотомонтаж, бла-бла-бла по этому поводу с заказчиком периодически, прислать-отослать, правка по мелочам - ну и вроде получается сидишь целый день как приколотый дома в гордом одиночестве, работа уже идет чисто техническая, потому что все уже придумано и подобрано, но совсем уж занырнуть в какую-то книгу тоже не годится, могут позвонить. Что делаю параллельно? Слушаю аудиокнигу. Вопрос о качестве чтеца - имеет место быть, решается всегда индивидуально. И да, особо замысловатая литература для этого не подходит. Могу прослушать и не шибко прекрасного чтеца, если книжка заинтересовала. Могу послушать что-то уже слушанное, но в новом исполнении (не могу до сих пор разжиться приличным Желязны).
Еще один вариант - ремонт. Штукатурить стенку под какую-нибудь историю гораздо веселее.
И еще один немаловажный момент - глаза не нагружаются дополнительно.

 

[Dmitrij M]

Я не сомневаюсь, что автор изо всех сил старался испортить кровь верстальщикам, издателю и всем окружающим, а также запутать читателя до умопомрачения, нааписав нечто вроде истории о доме-попаданце в разные эпохи со всякими мистическими и тонкими эмоциональными наворотами.

Автору было наплевать на верстальщиков и прочих издательских работников. Я вовсе не уверен, что дочитаю книгу до конца, вполне возможно, что брошу. А вот «не читал, но осуждаю» – ни разу не фейр! (столь внушительный запас яда, конечно потрачен не на автора Дома, а на меня, осмелившегося усомниться в правильности ваших предпочтений)

 

[carry]

А вот «не читал, но осуждаю» – ни разу не фейр! (столь внушительный запас яда, конечно потрачен не на автора Дома, а на меня, осмелившегося усомниться в правильности ваших предпочтений)

Почему именно моих? Вам, панове, может процитировать все, что вы тут написали? Или вы считаете что пишете здесь с великой вежливостью и уважением?
"Дом листьев" способен вызвать весьма сильные эмоции без всякого к вам отношения. И хотя оно и не аудиокнига, это несомненно забавно.

 

[Dmitrij M]

Вам, панове, может процитировать все, что вы тут написали? Или вы считаете что пишете здесь с великой вежливостью и уважением?

Не по теме:
Панове – множественное число.

Я проявляю неуважение не к личности дискутанта, а к обсуждаемому предмету, определяя его, например, как мусор, это да. А вот вы – именно к оппоненту. Троль, сноб, приводите мое место жительства, как некое изначально умаляющее меня обстоятельство ( между тем, я ведь тоже живу среди болот!)… Если бы это было в первый раз, я бы промолчал.

 

[carry]

Да, видимо это все были риторические вопросы к самому себе

"Недавно видел высказывание некоего мудреца, что книги, которые достойны одноразового прочтения, не стоит читать вообще!
Согласен. Жизнь коротка, чтобы тратить ее на чтиво. Изредка, для развлечения можно позволить себе…"

@carry, ну есть таки разница между мусором и беллетристикой приличного качества. Или для вас существует только фэнтези, а что в эту категорию не вписывается – это Достоевский и нудная, высокая классика?

Хорошо, не будем больше мешать мудрому человеку с самим собой разговаривать!

 

[garif]

Достаточно давно на работе слушаю аудиокниги - это занятие скрашивает рабочие будни.

Увольнять подобных "работников" надо. Пинком под зад. Ибо тунеядцы. На работе работать надо, а не "скрашивать".
Вам деньги (з/п) платят, а вы по сути, воруете их у работодателя. Не стыдно?

 

[izrukvruki]

@garif, вам не надоело заниматься троллингом? тема создана для того, чтоб делиться своими мнениями, советовать (или наоборот) те или иные аудиокниги... carry в своем посту вам написала почему люди иногда слушают не идельные аудиокниги, не профессиональных чтецов. Вы в начале написали, что любите Стругацких, все остальные ваши посты это флуд и троллинг. На месте модераторов я бы вам выдал бан на недельку. Просто хорошая тема по вашей вине изза всякой вашей пустой болтовни будет вскоре закрыта - а не хотелось бы. Поэтому предлагаю вернуться в русло темы - пишем мнения только о аудиокнигах, авторах, исполнителях, направлениях.

 

[garif]

@izrukvruki, вам не надоело кнопочку нажимать?
Выше я уже описывал этот синдром.
Клиникой попахивает.

Вы не на месте модераторов.
К счастью или сожалению - не знаю.
Поэтому не надо оценивать мои действия, тем более, обвинять в чем-то, предлагать и указывать.

И возьмите себя уже в руки.
Взрослый человек, а истерика как у 12-летней поклонницы фентези.

 

[garif]

По теме: нет в последнее время нормальных аудиокниг. Почти.
А слушать шлак на перемотке - видимо, занятие для избранных.

- Не читайте до обеда советских газет!
- Да ведь других нет!
- Вот никаких и не читайте!

 

[Dmitrij M]

Не по теме:
@carry, я резко высказываюсь о предмете дискуссии, а не об оппоненте. А вы – прямо наоборот, в унизительном ключе, причем очень часто, если не всегда. И в реплике #105 тоже. Что ж, учитывая довольно длинный негативный опыт общения с вами, буду избегать непосредственного общения.

Не знаю, про аудиокниги. Не слушаю, нет охоты. Могу лишь сослаться на собственный опыт. В театральных училищах и институтах есть предмет «Сценическая речь», меньшая часть его посвящена дикции, а бОльшая – интерпретации текстов: стихов, небольших поэм, рассказов или отрывков из крупных форм. Так вот, работа над таким куском продолжается целый семестр. Иногда выбранное произведение отбрасывается, как пустоватое, мелкое. Но в результате студент исполняет на экзамене (на память) иногда маленький (10-20 минут) шедевр. Теперь, видимо, это искусство отмерло за ненадобностью…

 

[DmitS]

В театральных училищах и институтах есть предмет «Сценическая речь», меньшая часть его посвящена дикции, а бОльшая – интерпретации текстов

Именно поэтому аудиокниги и не слушаю.
Вместо авторского текста-идей-смыслов-представлений-образов вы получаете из вторых рук их интерпретацию, а осетрина, как известно, второй свежести не бывает!

 

[Dmitrij M]

@DmitS, каждый имеет право на интерпретацию любого текста. И каждый имеет право не слушать, не соглашаться. Автор, кстати, очень часто, только проводник, а не источник смыслов.

 

[zeiv]

Иногда удаётся прослушать кусочек из трилогии Дины Рубиной, мне нравится, к стати читает автор.

 

[Krest]

к стати

Вот поэтому и нужно читать, а не слушать. Чтобы знать и запоминать, как правильно пишется то или иное слово. Иногда даже на подсознательном уровне.
Впрочем, уверен, что эта ошибка была случайной

 

[izrukvruki]

Про авторское исполнение согласен! В моем детстве у меня был проигрыватель пластинок и довольно много самих пластинок с разными детскими аудиоспектаклями (может оттуда у меня любовь к аудиокнигам). Многие эти аудиопостановки я сейчас нашел в сети и дал послушать своему сыну, некоторые ему очень понравились. Особо мне нравилась - рассказы Драгунского про мальчика Дениску, вот ее как раз автор исполнял, причем я сейчас нашел несколько вариантов исполнения тех же самых рассказов, но авторский вариант самый удачный.

Из детской серии вспоминаются следующие пластинки: "Огниво", "Приключение барона Мюнхгаузена" (озвучивает гл.роль Евстегнеев), "Приключение в стране Мультипульти", "Кошка гуляющая сама по себе", "Хатабыч", "Наташины рассказы" (Рина Зеленая читает)

 

[andrejK]

"Приключение барона Мюнхгаузен" (озвучивает гл.роль Евстегнеев),

"Хатабыч"

вы таки фантастически безграмотны.
а ведь в правилах форума написано - "писать на русском языке".

 

[izrukvruki]

Не по теме:
Точно ошибся!!! Надо было писать }{отт@бь)ч

 

[magneto]

Не по теме:
@izrukvruki, мягкий кончик забыли.

 

[DmitS]

каждый имеет право на интерпретацию любого текста

На интерпретацию? На интерпретацию, разумеется, имеет. Но, похоже, вы просто в тему не въехали.

Что же, начнем от Адама. Любые литературные произведения, а мы о них и говорим (надеюсь, вы с этим согласны, иначе разговор беспредметен [древние и мудрые таких случаях говорили -- определимся с дефинициями!]), пожалуй, за исключением драматических и им подобных опусов, изначально создаются как авторский текст, который рассчитан на прямое, без всяких посредников-интерпретаторов, прочтение читателем или, если угодно, на прямое, никем и ничем неопосредствованное взаимодействие автора и читателя.

Ну, а если вам нужен посредник-интерпретатор, тогда вам на фестиваль чтецов-декламаторов. Да, среди них могут быть и верно передавшие авторский смысл-представление-образ, а может и нет, и в художественном плане выступление может быть выдающимся, но причем здесь автор и его текст? Но, чтобы понять передан замысел автора или нет для начала текст нужно прочесть! Короче, определитесь, вам шашечки или ехать?

Автор, кстати, очень часто, только проводник, а не источник смыслов.

Опять не соглашусь. Автор как раз источник, а проводники, батенька, это пропагандисты!

 

[carry]

Вот поэтому и нужно читать, а не слушать. Чтобы знать и запоминать, как правильно пишется то или иное слово. Иногда даже на подсознательном уровне.
Впрочем, уверен, что эта ошибка была случайной

Не логично-с. Во-первых, в большинстве книг отсутствуют буква "ё" и ударения в сложных словах. Поэтому чтецы иногда делают совершенно феерические ударения и выдают дикие версии слов с этой самой "ё". Что в книгу смотри, что слушай - если не знаешь, как читается данное слово, результат одинаковый будет. И, кстати, бывает наоборот, грамотно начитанная книжка действует положительно.
И это здесь еще народ грамотный собрался, а на просторах интернета пишут вовсе на незнакомом языке.
ИМХО, иногда как раз хорошо, что чтец не особо пытается отыграть за всех персонажей, а просто читает спокойно. Текст доходит в более чистом виде. Главное, чтобы темп держал.
Вспомнила еще одну эпопею - Злотникова "Вселенную неудачников". Их там 4 вроде книжки.