Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Позитивное утверждение в студию. Что такое запись на диске?
Позитивное утверждение в студию. Что такое запись на диске?
Автоматическое изменение разрешения у изображений.
- Автор темы Reffer
- Дата начала
- Статус
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Для полноты картинки напомню название технологии воспроизведения словесных портретов до уровня изображений: фоторобот.
Что касается картинок, то не думаете же вы будто я верю что в файле каким-то чудесным образом уложена фотка, которую смотрит око компьютера и мне идет проекция на экран из его зрительного центра.
Если вы такого бреда мне не приписываете, то в чем ваши замечания насчет картинок заключаются? Я что, должен писать: световозвращатели вместо катафотов, лежачий полицейский вместо спидбампер, обратная стреловидность крыла вместо крыло скошенное вперед, и вместо картинки - цифровое описание изображения?
Картинка она и картинка и есть. Если она переведена в электронную форму - электронная картинка (хотя электронов вы не видите). Если из электронной переведена вторым этапом в цифровую форму - цифровая (как и байтов). Пока она как запись - это запись картинки. Ежу понятно. Воспризвели - опять картинка.
Или не понятно?
Да уж, куда вам самому что-то придумать.
Для полноты картинки напомню название технологии воспроизведения словесных портретов до уровня изображений: фоторобот.
Что касается картинок, то не думаете же вы будто я верю что в файле каким-то чудесным образом уложена фотка, которую смотрит око компьютера и мне идет проекция на экран из его зрительного центра.
Если вы такого бреда мне не приписываете, то в чем ваши замечания насчет картинок заключаются? Я что, должен писать: световозвращатели вместо катафотов, лежачий полицейский вместо спидбампер, обратная стреловидность крыла вместо крыло скошенное вперед, и вместо картинки - цифровое описание изображения?
Картинка она и картинка и есть. Если она переведена в электронную форму - электронная картинка (хотя электронов вы не видите). Если из электронной переведена вторым этапом в цифровую форму - цифровая (как и байтов). Пока она как запись - это запись картинки. Ежу понятно. Воспризвели - опять картинка.
Или не понятно?
- Сообщения
- 1 495
- Реакции
- 1 270
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Не желам сформулировать и обосновать своё мнение, а продожаем критиковать предложеное (не здесь и лично кем-то из присутствующих выдуманое). Желам связать цвет изображения с цветом пикселя - т.е. с цветом ячейки памяти, флаг в руки - обоснуйте. Или искать цвет картинки в записи (буквах, синусойдах, бороздках)
Почему я ещё здесь? Было озвучено: Разрешение - характеристика файла цифрового изображения c чем и не согласен.
Характеристика файла цифрового изображения колличество пикселей
Характеристика отпечатка файла цифрового изображения линейный размер.
Характеристика действия (процесса) получения из файла отпечатка - разрешение. Значение разрешения обусловлено технологическими требованиями процесса печати на конкретном оборудовании (контроллер печати + печатное устройство)
Если рассмотреть два файла цифрового изображения: первое изображение, в котором тег "разрешение" равен 72ppi и изображение с большим количеством пикселей (линейные размеры равны линейным размерам первого) с разрешением 300ppi? можем ли однозначно сказать, что второй файл цифрового изображения лучше первого - не можем.
Мы можем сказать, что отпечаток с первого файла будет хуже, чем со второго при условии технологического процесса который требует разрешение файла 300ppi, при другом технологическом процессе печати, где требуется разрешение файла 72ppi (например широкоформатка) мы получим одинаковое качество обоих изображений, но второе изображение мы можем напечатать большим линейным размером (к качеству не относится).
Т.е. качество отпечатаного изображения зависит от соответствия значения разрешения файла цифрового изображения требованиям конкретного технологического процесса печати.
Вот такой вопрос: подлинковано изображение в программу вёрстки - 100% размер изображения высчитан ею из размерности и разрешения файла при этом файл имеет разрешение 72ppi. Во время вёрстки изображение уменьшено до 30% от первоначального размера, с каким разрешением будет отправлено на печать изображение?
Не желам сформулировать и обосновать своё мнение, а продожаем критиковать предложеное (не здесь и лично кем-то из присутствующих выдуманое). Желам связать цвет изображения с цветом пикселя - т.е. с цветом ячейки памяти, флаг в руки - обоснуйте. Или искать цвет картинки в записи (буквах, синусойдах, бороздках)
Почему я ещё здесь? Было озвучено: Разрешение - характеристика файла цифрового изображения c чем и не согласен.
Характеристика файла цифрового изображения колличество пикселей
Характеристика отпечатка файла цифрового изображения линейный размер.
Характеристика действия (процесса) получения из файла отпечатка - разрешение. Значение разрешения обусловлено технологическими требованиями процесса печати на конкретном оборудовании (контроллер печати + печатное устройство)
Если рассмотреть два файла цифрового изображения: первое изображение, в котором тег "разрешение" равен 72ppi и изображение с большим количеством пикселей (линейные размеры равны линейным размерам первого) с разрешением 300ppi? можем ли однозначно сказать, что второй файл цифрового изображения лучше первого - не можем.
Мы можем сказать, что отпечаток с первого файла будет хуже, чем со второго при условии технологического процесса который требует разрешение файла 300ppi, при другом технологическом процессе печати, где требуется разрешение файла 72ppi (например широкоформатка) мы получим одинаковое качество обоих изображений, но второе изображение мы можем напечатать большим линейным размером (к качеству не относится).
Т.е. качество отпечатаного изображения зависит от соответствия значения разрешения файла цифрового изображения требованиям конкретного технологического процесса печати.
Вот такой вопрос: подлинковано изображение в программу вёрстки - 100% размер изображения высчитан ею из размерности и разрешения файла при этом файл имеет разрешение 72ppi. Во время вёрстки изображение уменьшено до 30% от первоначального размера, с каким разрешением будет отправлено на печать изображение?
- Сообщения
- 1 495
- Реакции
- 1 270
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Вопрос без подвоха я не специалист в вёрстке и верстальных программ не знаю. Есть только предположение и для Кварка и Пейджмекера, что отправляется количество пикселей, которые получены исходя из новых размеров картинки и старого значения разрешения (72ppi), т.е. происходит отбрасывание информации (которой бы хватило для получения качественного изображения)
Вопрос без подвоха я не специалист в вёрстке и верстальных программ не знаю. Есть только предположение и для Кварка и Пейджмекера, что отправляется количество пикселей, которые получены исходя из новых размеров картинки и старого значения разрешения (72ppi), т.е. происходит отбрасывание информации (которой бы хватило для получения качественного изображения)
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Еще раз. У файла другие, не связанные с тем что он содержит характеристики: размер в байтах, размер в кластерах, правила доступа, мета-данные потоков и тп. Кроме того файл содержит туеву хучу всякой не связанной с данным изображением информации. Короче, что там в файле - это черный ящик, его умеют вскрывать соответствующие программы и пользователю париться тут нечего.
Вам нужно понять что речь идет о документе. Любое изображение - документ. Его можно поместить в другой документ, скажем в *.doc, и записать. Ну и что, это по-прежнему "файл цифрового изображения" или как? Хуже всего что туда можно пометить кучу изображений - теперь если они все в одном файле, вы как будете их "коЛЛичество" пикселов высчитывать - среднее по палате?
Не надо ля-ля. Я-то как раз постоянно даю позитивные утверждения, просто некоторым надо проще, а у меня таких моделей чтобы упрощать нет.
Короче, цифровая картинка имеет много характеристик, а вовсе не одну - пикселяж. Он - среди прочих. При воспроизведении картинки каждый использует те из них, которые ему удобны. Веб-дизайнер втиснутый в пикселяж дисплеев предпочтет пунктам пикселы - это легко понять. Но тут речь идет о подготовке картинок к печати - следовательно эффективнее пользоваться линейными размерами и разрешением увязанным с линиатурой вывод. Сколько там получилось пикселов - ни колебет ни разу и колебсти не может.
Еще раз. У файла другие, не связанные с тем что он содержит характеристики: размер в байтах, размер в кластерах, правила доступа, мета-данные потоков и тп. Кроме того файл содержит туеву хучу всякой не связанной с данным изображением информации. Короче, что там в файле - это черный ящик, его умеют вскрывать соответствующие программы и пользователю париться тут нечего.
Вам нужно понять что речь идет о документе. Любое изображение - документ. Его можно поместить в другой документ, скажем в *.doc, и записать. Ну и что, это по-прежнему "файл цифрового изображения" или как? Хуже всего что туда можно пометить кучу изображений - теперь если они все в одном файле, вы как будете их "коЛЛичество" пикселов высчитывать - среднее по палате?
Не надо ля-ля. Я-то как раз постоянно даю позитивные утверждения, просто некоторым надо проще, а у меня таких моделей чтобы упрощать нет.
Короче, цифровая картинка имеет много характеристик, а вовсе не одну - пикселяж. Он - среди прочих. При воспроизведении картинки каждый использует те из них, которые ему удобны. Веб-дизайнер втиснутый в пикселяж дисплеев предпочтет пунктам пикселы - это легко понять. Но тут речь идет о подготовке картинок к печати - следовательно эффективнее пользоваться линейными размерами и разрешением увязанным с линиатурой вывод. Сколько там получилось пикселов - ни колебет ни разу и колебсти не может.
У вас же нет вариантов. Если надо уменьшить - придется уменьшать. Какая разница где будет сделана интерполяция - в ФШ, или на рип-е?
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Зачем же вы тогда лезете среди специалистов, если вы не специалист? Странно это - то один то другой заявляют что они не специалисты, и ничего не понимают ни в ДТП, ни ЦМС, но весьма активно обсуждают и даже дают определения основам технологий используемым в этих бизнесах.
Слушайте, а файл он прямоугольный?
Зачем же вы тогда лезете среди специалистов, если вы не специалист? Странно это - то один то другой заявляют что они не специалисты, и ничего не понимают ни в ДТП, ни ЦМС, но весьма активно обсуждают и даже дают определения основам технологий используемым в этих бизнесах.
И что будет если оно соответствовать не будет? Принтер сломается, или откажется печатать, или что? А если картинку в документе не уменьшать, а, например повернуть на 29 градусов и еще скосить на 12, то как это повлияет на качество?
Слушайте, а файл он прямоугольный?
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Отбрасывание неизбежно происходит при любом уменьшении пикселяжа, который связан через фиксированное разрешение с печатным размером. Если вместо 10 на 15, вы хотите ту же карточку но 9 на 12 - придется часть отбросить. Или это за вас сделает драйвер принтера - принципиальной разницы нет. В индивидуальных случаях это делать лучше потому что можно контролировать процесс, но при большом объеме верстки - эффективнее поручить это драйверу.
Есть такой перспективный формат, как PhotoCD. За счет укладки пирамидой пикселов конгруэнтных изображений, экономится место в файле, и можно подобрать для использования одно из имеющихся разрешений чтобы заверстать его без интерполяции по месту.
Разумеется интерполяция пикселов это зло. Но пока нет фотонных компьютеров, нам деваться некуда.
Но вопрос "где цвет" остается открытым для учаснегов.
Похоже вы хотите предать анафеме любую интерполяцию. Типа, как изображение получено - так ему вовек и быть?Igor Bon сказал(а):
Отбрасывание неизбежно происходит при любом уменьшении пикселяжа, который связан через фиксированное разрешение с печатным размером. Если вместо 10 на 15, вы хотите ту же карточку но 9 на 12 - придется часть отбросить. Или это за вас сделает драйвер принтера - принципиальной разницы нет. В индивидуальных случаях это делать лучше потому что можно контролировать процесс, но при большом объеме верстки - эффективнее поручить это драйверу.
Есть такой перспективный формат, как PhotoCD. За счет укладки пирамидой пикселов конгруэнтных изображений, экономится место в файле, и можно подобрать для использования одно из имеющихся разрешений чтобы заверстать его без интерполяции по месту.
Разумеется интерполяция пикселов это зло. Но пока нет фотонных компьютеров, нам деваться некуда.
Чисто для протокола: Это ваши слова. Вы пишите. Я такого - не писал сроду.
Но вопрос "где цвет" остается открытым для учаснегов.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Для нового витка споров осмелюсь высказаться, что цвета в ЦИ нет, с ним покончено на этапе анализа (сканирования или цифровой фотосъемки), потому как не существует ни технических, ни биологических систем, которые бы непосредственно фиксировали цвет.
В "цветном" ЦИ (еще один пункт терминологических баталий) есть только "рецепты" для синтеза на экране или печати (причем, они имеют разные принципы синтеза).
greatdeal сказал(а):
Для нового витка споров осмелюсь высказаться, что цвета в ЦИ нет, с ним покончено на этапе анализа (сканирования или цифровой фотосъемки), потому как не существует ни технических, ни биологических систем, которые бы непосредственно фиксировали цвет.
В "цветном" ЦИ (еще один пункт терминологических баталий) есть только "рецепты" для синтеза на экране или печати (причем, они имеют разные принципы синтеза).
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
К тому же, мало какой «чисто-растровый-формат» может похвастаться «чистотой». Даже jpeg испокон веков может содержать векторные пути. Я уж не говорю про psd или еще хуже — tiff.
Ага можно кстати кучу «файлов изображений» не в doc поместить а в один тифф.
greatdeal сказал(а):
К тому же, мало какой «чисто-растровый-формат» может похвастаться «чистотой». Даже jpeg испокон веков может содержать векторные пути. Я уж не говорю про psd или еще хуже — tiff.
greatdeal сказал(а):
Ага можно кстати кучу «файлов изображений» не в doc поместить а в один тифф.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Так в PhotoCD их и так куча - одно и тоже изображение в нескольких разрешениях. Просто IB свои теории похоже не проверял ни на чем кроме *.bmp. Ну, в общем, если файл прямоугольный, то я соглашусь что картинка = файл. Ведь не может быть так, чтобы в таком равенстве и свойства были не тождественны.
Но посредством какого-нить устройства зафиксировать цвет можно. Например спектрофотометры запросто это делают. В принципе ничего сложного создать описание спектра для каждого пиксела.
Спектрофотометр устроен просто: там призма которая преломляет разные частоты по-разному, она закреплена на подвижной платформе, которую прецизионно поворачивает моторчик. Призма вертится и фотоприемник освещается то одним то другим участка спектра. В зависимости от его яркости генерируется ток, который фиксируется. В финале измерений выдается спектрофотограмма. Теперь зная какой частоте спектра соответствует какой поворот призмы, можно судить о том, энергия каких частот была больше, каких меньше. Теперь можно положить эти данные в пиксел.
А теперь специалисты по техническим и биологическим системам пусть ответят: как теперь можно использовать эти данные, чтобы воспроизвести цвет пиксела именно таким, каким его зафиксировал спектрофотометр.
?
Так в PhotoCD их и так куча - одно и тоже изображение в нескольких разрешениях. Просто IB свои теории похоже не проверял ни на чем кроме *.bmp. Ну, в общем, если файл прямоугольный, то я соглашусь что картинка = файл. Ведь не может быть так, чтобы в таком равенстве и свойства были не тождественны.
Без посредства рецепторов то есть? Ну, это только бог так может, наверное. Человеку даны рецепторы и он создает другие из тех материалов, которые ему бог выдал при создании этого мира.
Но посредством какого-нить устройства зафиксировать цвет можно. Например спектрофотометры запросто это делают. В принципе ничего сложного создать описание спектра для каждого пиксела.
Спектрофотометр устроен просто: там призма которая преломляет разные частоты по-разному, она закреплена на подвижной платформе, которую прецизионно поворачивает моторчик. Призма вертится и фотоприемник освещается то одним то другим участка спектра. В зависимости от его яркости генерируется ток, который фиксируется. В финале измерений выдается спектрофотограмма. Теперь зная какой частоте спектра соответствует какой поворот призмы, можно судить о том, энергия каких частот была больше, каких меньше. Теперь можно положить эти данные в пиксел.
А теперь специалисты по техническим и биологическим системам пусть ответят: как теперь можно использовать эти данные, чтобы воспроизвести цвет пиксела именно таким, каким его зафиксировал спектрофотометр.
?
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Подозреваю что никак. Ну в смысле использовать такие данные конечно можно но воспроизвести в точности наверно никак не получится. Иначе не было бы вообще никаких проблем с цветовыми профилями, настройками CMS и т.п. Но это разумеется мнение неспециалиста.
greatdeal сказал(а):
Подозреваю что никак. Ну в смысле использовать такие данные конечно можно но воспроизвести в точности наверно никак не получится. Иначе не было бы вообще никаких проблем с цветовыми профилями, настройками CMS и т.п. Но это разумеется мнение неспециалиста.
- Сообщения
- 1 495
- Реакции
- 1 270
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
У нас тут спец. широчайшего профиля никак не может сформулировать то, о чём мы ведём речь - картинка и всё. А назвать характеристики и свойства предмета обсуждения не в состоянии, ни одного внятного определения - как в детском саду - картинка.
При чём тут цвет? - дискусия о Цифровом изображении или иначе: о изображении В цифровом изображении, иначе: информации о изображении (предложеный компромисный термин - файл цифрового изображения опять разбит на составляющие его слова) - вообще-то это информатика школьный курс, с изучения которого Вам надо начинать учиться, правда зачем это Вам - Вы всё знаете, Всё умеете, Ваши суждения - истина последней инстанции.
Вопрос я задал из любознательности и он с выполнением моих профессиональных обязанностей не связан - я цветокорректор, а не верстальщик. Ни одной верстальной программы на моей рабочей машине не установлено. Ответ меня не удовлетворяет-обоснования нет, - это детский лепет. Как и "цвет пикселя" - какой может быть цвет у того, что не имеет размеры? Вы уже заговариваетесь в своей высокопарной патетике.
Всё таки изучения вопроса не получилось. Цвет пикселей Вы исследуйте без меня, я лучше в соответствующем разделе буду обсуждать цвет изображения.
У нас тут спец. широчайшего профиля никак не может сформулировать то, о чём мы ведём речь - картинка и всё. А назвать характеристики и свойства предмета обсуждения не в состоянии, ни одного внятного определения - как в детском саду - картинка.
При чём тут цвет? - дискусия о Цифровом изображении или иначе: о изображении В цифровом изображении, иначе: информации о изображении (предложеный компромисный термин - файл цифрового изображения опять разбит на составляющие его слова) - вообще-то это информатика школьный курс, с изучения которого Вам надо начинать учиться, правда зачем это Вам - Вы всё знаете, Всё умеете, Ваши суждения - истина последней инстанции.
Вопрос я задал из любознательности и он с выполнением моих профессиональных обязанностей не связан - я цветокорректор, а не верстальщик. Ни одной верстальной программы на моей рабочей машине не установлено. Ответ меня не удовлетворяет-обоснования нет, - это детский лепет. Как и "цвет пикселя" - какой может быть цвет у того, что не имеет размеры? Вы уже заговариваетесь в своей высокопарной патетике.
Всё таки изучения вопроса не получилось. Цвет пикселей Вы исследуйте без меня, я лучше в соответствующем разделе буду обсуждать цвет изображения.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Igor Bon
Что касается вашего вопроса, то при уменьшении картинки на печать отправляются все пиксели. По крайней мере в AI, Indd, Cdr именно так.
Хотелось бы знать что это доказывает/опровергает.
Igor Bon
Что касается вашего вопроса, то при уменьшении картинки на печать отправляются все пиксели. По крайней мере в AI, Indd, Cdr именно так.
Хотелось бы знать что это доказывает/опровергает.
- Сообщения
- 5 705
- Реакции
- 4 387
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Используя ваш подход нужно сразу оговаривать, с каким шагом спектр снимаем (даже простенький СФ с шагом 20нМ даст вам около 20 отсчетов) и в каком виде в пиксель пакуем (если все отсчеты в один пиксель сунем в исходном виде, то он займет не менее 20, а с приличным прибором и все 64 байта), и даже такое обилие информации нельзя будет назвать цветом.
Я уже не говорю про апертуру спектрофотометров, обычно применяемых в полиграфии. Можно конечно создать спектральный сканер, но устройство выйдет дорогое, большое и медленное, а главное - мало кому нужное. По поводу использования информации о спектральном распределении для воспроизведения цвета - прошу сюда http://forum.rudtp.ru/forumdisplay.php?f=22
Комментировать не буду, только скажу, что уже давно используются дифракционные решетки и только в самых простых, типа спектроая, узкополосные светофильтры, никто никуда не крутится (ПЗС линейки нато есть), а в школьных учебниках обычно картинки дизайнеры вставляют, а тексты учителя пишут.
Вы уверены, что спектрофотометры фиксируют цвет, а не спектральное распределение электромагнитного излучения оптического диапазона?greatdeal сказал(а):
Используя ваш подход нужно сразу оговаривать, с каким шагом спектр снимаем (даже простенький СФ с шагом 20нМ даст вам около 20 отсчетов) и в каком виде в пиксель пакуем (если все отсчеты в один пиксель сунем в исходном виде, то он займет не менее 20, а с приличным прибором и все 64 байта), и даже такое обилие информации нельзя будет назвать цветом.
Я уже не говорю про апертуру спектрофотометров, обычно применяемых в полиграфии. Можно конечно создать спектральный сканер, но устройство выйдет дорогое, большое и медленное, а главное - мало кому нужное. По поводу использования информации о спектральном распределении для воспроизведения цвета - прошу сюда http://forum.rudtp.ru/forumdisplay.php?f=22
"А внутре у ней неонка и думатель электрический"greatdeal сказал(а):
Комментировать не буду, только скажу, что уже давно используются дифракционные решетки и только в самых простых, типа спектроая, узкополосные светофильтры, никто никуда не крутится (ПЗС линейки нато есть), а в школьных учебниках обычно картинки дизайнеры вставляют, а тексты учителя пишут.
И, таки, в очередной раз - кто вам сказал, что спектрофотометр фиксирует цвет пикселя?greatdeal сказал(а):
- Сообщения
- 1 495
- Реакции
- 1 270
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Думаю, что можно посмотреть и проанализировать поскрипт файлы из разных программ вёрстки с картинкой уменьшеной в программе вёрстки, вставленой 100% и вставленой картинкой на 100%, имеющей тоже количество пикселей, но значение разрешения не 72, а, например, 300. Это поможет понять - изменяет ли программа вёрстки картинку или это происходит в RIP - с Rip cложнее. но думаю специалисты по RIP смогут предложить какую-нибудь методику определения: исходя из какого количества информации в том или другом случае формируется "растровая точка".
Если для формирования растровой точки используется значение записаное в теге разрешение из файла цифрового изображения - это доказывает привязанность этого параметра к конкретному устройству вывода и ответственность за правильный выбор его значения лежит целиком на пользователе.
Думаю, что можно посмотреть и проанализировать поскрипт файлы из разных программ вёрстки с картинкой уменьшеной в программе вёрстки, вставленой 100% и вставленой картинкой на 100%, имеющей тоже количество пикселей, но значение разрешения не 72, а, например, 300. Это поможет понять - изменяет ли программа вёрстки картинку или это происходит в RIP - с Rip cложнее. но думаю специалисты по RIP смогут предложить какую-нибудь методику определения: исходя из какого количества информации в том или другом случае формируется "растровая точка".
Если для формирования растровой точки используется значение записаное в теге разрешение из файла цифрового изображения - это доказывает привязанность этого параметра к конкретному устройству вывода и ответственность за правильный выбор его значения лежит целиком на пользователе.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Igor Bon
Ну я же говорю. Проверил. *.ps открывал иллюстратором.
Например в Индюке во вкладке graphics > Images можно поставить All и уйдут все пиксели.
Igor Bon
Ну я же говорю. Проверил. *.ps открывал иллюстратором.
Например в Индюке во вкладке graphics > Images можно поставить All и уйдут все пиксели.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
magneto, я специально описал самую простую конструкцию, которая в принципе действует точно также как и более сложные. И ничего не отметил насчет квантования. Потому что принципа это не меняет. И тем самым дал вам шанс проявить свою эрудицию и рассказать о том, что никакого, ровным счетом, значения не имеет для анализа спектра света. Неужели вы думаете что конструкция спектрофотометра, какие-то там апертуры и прочий хлам что-то изменят в вопросе использования полученных данных для воспроизведения цвета?
Определений тоже не дождетесь - я ими не пользуюсь, а пользуюсь понятиями, знаниями. И что такое цифровая картинка уже раз двадцать изложил - ваши проблемы что вы не читаете.
Да и все-таки, вы можете наконец подтвердить что файлы цифровых изображений прямоугольные?
magneto, я специально описал самую простую конструкцию, которая в принципе действует точно также как и более сложные. И ничего не отметил насчет квантования. Потому что принципа это не меняет. И тем самым дал вам шанс проявить свою эрудицию и рассказать о том, что никакого, ровным счетом, значения не имеет для анализа спектра света. Неужели вы думаете что конструкция спектрофотометра, какие-то там апертуры и прочий хлам что-то изменят в вопросе использования полученных данных для воспроизведения цвета?
А вы уверены что цвет это набор частот того самого излучения того самого диапазона?
Спрашивает цветокорректор. Картинка тут при том, что я бредовыми словами типа обратной стреловидности крыла пользоваться не собираюсь. Вы можете как магнето выпендриваться фразами "спектральное распределение электромагнитного излучения оптического диапазона" - на меня это никакого действия не окажет. Поэтому я пишу - картинка, потому что мы обсуждаем работу с картинками. А от изображжжений уже жжубы жжужат.
Определений тоже не дождетесь - я ими не пользуюсь, а пользуюсь понятиями, знаниями. И что такое цифровая картинка уже раз двадцать изложил - ваши проблемы что вы не читаете.
Размеров. Но вам тем не менее как цветокорректору удается менять этот самый цвет, и видимо не вслепую, и не на ощупь. Следовательно пиксел может иметь размер. Если захочет. И главное, второй раз вам указываю не приписывать мне глупых слов о цвете пикселов. Я такого не писал. Вы - пишите!
Да и все-таки, вы можете наконец подтвердить что файлы цифровых изображений прямоугольные?
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Насчет ужасов интерполяции. Тогда поведайте о единственно-правильном, однозначном, неопровержимом и недвусмысленном коэффициенте качества для расчета пиксельного разрешения на основе данного линейного.
Например нажмите в ФШ кнопку Auto в диалоге Image Size. Там три опции - Draft, Good, Best. Задайте для ровного счета частоту растра в 200 линий на дюйм. Нажимайте радиобаттоны. Первая даст вам 72 ppi - ну это просто превью отпечатать, но зато между первой и второй будет разница в 100 ppi: 300 и 400 соответственно.
А у вас же все прецизионно - кажный пиксел на учете. А тут такая неопределенность. Может просветите насчет научно-обоснованного и веками-выверенного коэффициента квалитета для всех видов печатной продукции офсетом, для всех форм точки, для всех типов бумаг и тп - только на основании данных о линиатуре.
Каков он вечный к?
Насчет ужасов интерполяции. Тогда поведайте о единственно-правильном, однозначном, неопровержимом и недвусмысленном коэффициенте качества для расчета пиксельного разрешения на основе данного линейного.
Например нажмите в ФШ кнопку Auto в диалоге Image Size. Там три опции - Draft, Good, Best. Задайте для ровного счета частоту растра в 200 линий на дюйм. Нажимайте радиобаттоны. Первая даст вам 72 ppi - ну это просто превью отпечатать, но зато между первой и второй будет разница в 100 ppi: 300 и 400 соответственно.
А у вас же все прецизионно - кажный пиксел на учете. А тут такая неопределенность. Может просветите насчет научно-обоснованного и веками-выверенного коэффициента квалитета для всех видов печатной продукции офсетом, для всех форм точки, для всех типов бумаг и тп - только на основании данных о линиатуре.
Каков он вечный к?
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Но поскольку растровые картинки наборот - resolution-dependent - то для получения сведений о линейных размерах нужно то самое разрешение и пиксельный размер. Получив эти данные программа отображает растровую картинку относительно других объектов в дизайне соответсвующим ей линейным размером.
Не знаю как в Индезе, но в Кварке никаких пикселов нет в помине. Хотя, мож у меня старая версия - для веб-дизайнеров могут сделать и такое мерси.
Короче, при генерации файла постскрипта картинки валятся как есть - со всеми своими пикселами. Что касается принтера, то можно предположить варианты с предварительной интерполяцией когда разрешение превышает номинальное, но скорее всего этот процесс встроен в процесс растрирования, что сути дела не меняет - происходит та же самая интерполяция только неизвестно какого качества. При чем если разрешение меньше номинала, то должно выводиться как есть, но вот например EPS DCS 2.0 может передать принтеру инструкцию интерполировать картинку если ее разрешение окажется меньше номинального. Это уже юзер выбирает при экспорте в данный формат.
У нас несколько раз проскакивали картинки 72 ппи в тиражах - ничего, сделали вид типа так задумано, дизайнерский изыск.
Программа выводит столько пикселей, сколько положено в картинку. Для нее картинка - точно такой же объект, как текст, рамка, плашка и тп - которые в пикселы превращаются только на экране и в печати, а до этого ни в чем как в линейных размерах не измеряются. Поэтому векторная графика и называется - разрешение-независимой. Редкий термин в наших краях, но по-английски постоянно встречается: resolution-independent.
Но поскольку растровые картинки наборот - resolution-dependent - то для получения сведений о линейных размерах нужно то самое разрешение и пиксельный размер. Получив эти данные программа отображает растровую картинку относительно других объектов в дизайне соответсвующим ей линейным размером.
Не знаю как в Индезе, но в Кварке никаких пикселов нет в помине. Хотя, мож у меня старая версия - для веб-дизайнеров могут сделать и такое мерси.
Короче, при генерации файла постскрипта картинки валятся как есть - со всеми своими пикселами. Что касается принтера, то можно предположить варианты с предварительной интерполяцией когда разрешение превышает номинальное, но скорее всего этот процесс встроен в процесс растрирования, что сути дела не меняет - происходит та же самая интерполяция только неизвестно какого качества. При чем если разрешение меньше номинала, то должно выводиться как есть, но вот например EPS DCS 2.0 может передать принтеру инструкцию интерполировать картинку если ее разрешение окажется меньше номинального. Это уже юзер выбирает при экспорте в данный формат.
У нас несколько раз проскакивали картинки 72 ппи в тиражах - ничего, сделали вид типа так задумано, дизайнерский изыск.
- Статус