Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
2 greatdeal: Вы знаете, я нкак не могу понять в силу своего скудоумия, почему Вы постоянно пытаетесь увести обсуждение в сторону от темы?
Мне казалось, я понятно выразил цель своих постов - разобраться с тем, что такое ЦИ и в чём измеряется разрешение растрового ЦИ. Если эта тема Вам неинтересна, так и скажите, мне например, тема моделей воспроизведения цвета неинтересна. Я в ней не разбираюсь и не собираюсь этого делатиь, так как она мне не нужна. Если Вы расскажете что-то интересное, я с удовольствием послушаю. Дискутировать по этому поводу не могу.
Но вопрос, насколько я помню, был другим?
Мне предложили изложить информацию, которую я считаю достоверной по этому поводу, я изложил. Достаточно подробно и недвусмысленно. По пунктам. (пост 245). В ответ я попросил всего лишь сообщить в чём Вы не согласны с каким-либо из утверждений и обосновать, для того, чтобы можно было продолжать осмысленную целенаправленную дискуссию.
Почему же мы говорим о чём угодно кроме обсуждаемой темы?
Вы говорите мне, что я неправильно что-то понимаю? Объясните что на Ваш взгляд правильно и почему. Это предложение я повторяю наверное раз десятый. Глухо как в танке. Если Вам не нравится вести дискуссию в форме диалога, скажите об этом, я не буду более Вас утруждать.
Извините, но дискуссия в такой манере, когда определения и объяснения даю лишь я, а Вы поливаете грязью то, что я говорю, ничем не обосновывая свои слова, меня не устраивает. Это напоминает базар.
Вы приписываете мне слова, которых я не произносил
Странно, но я разделяю и вашу неприязнь. Когда я вас отослал к ним в прошлом, вы назвали это "инсинуацией".
Покажите пост, в котором я называл инсинуациями Ваши призывы пользоваться словарями, пожалуйста.
Я понимаю что aspav хочет все упрощенно, или даже проще, поэтому у него свое собственное понимание что такое модель, и теории научных авторитетов ему тут не мешают, словари Ожеговой и Ефремова, не противоречат. Понимание - упрощенное. До крайности. Обобщенное до ужаса.
А каково же Ваше понимание того, что такое модель? Не упрощенное, а полноценное и глубокое. Выскажите его и мы сравним и обсудим.
Считаете, что приведённое мною описание термина модель неправильное и несоответствует словарям, я готов обсудить эту тему в отдельном топике. если конечно мы будем беседовать по теме. Я не нашёл в нём ничего противоречащего мнениям научных авторитетов. Если Вы увидели что-то такое, сообщите, что. Иначе, Ваше утверждение по этому поводу, как большинство утверждений в этом топике - голословно. Я вроде бы приводил в своём посте описание термина "модель" в различных источниках. Не вижу несоответствия того, что я изложил своими словами с тем, что сказано в них.
Приведите цитату из источника, которому доверяете и скажите, в чём изложенная мною сентенция расходится с ним.
Другого способа вести диалог я не вижу.
Если есть желание, я предлагаю ещё раз по пунктам высказать Ваше видение концепций ЦИ, которые в свою очередь я уже высказал. До моделей обязательно доберёмся в этом случае. И побеседуем. Но давайте делать это цивилизованно. Не нужно просить меня рассказать об А, а как только я это сделал, переводить разговор на Б.
Я к сожалению, легко ведусь на такие уловки и позволяю отвлекать себя беседами на посторонние темы. Есть у меня такая слабость. буду стараться избавляться от неё. Хотя, наверное, уже поздно.
Есть у Вас своё видение - изложите. Мне кажется, я стараюсь делать так каждый раз, когда меня об этом просят. Разумно действовать аналогично и с Вашей стороны.
Повторяю, только если есть желание.
Если нет и Вам поднятая мною тема неинтересна, не о чем спорить.
Меня, как я уже говорил, данный топик уже вполне утомил своей полной отвлечённостью от темы и абсолютным игнорированием того, что говорит собеседник.
