Автоматическое изменение разрешения у изображений.

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Используя ваш подход нужно сразу оговаривать, с каким шагом спектр снимаем (даже простенький СФ с шагом 20нМ даст вам около 20 отсчетов) и в каком виде в пиксель пакуем (если все отсчеты в один пиксель сунем в исходном виде, то он займет не менее 20, а с приличным прибором и все 64 байта), и даже такое обилие информации нельзя будет назвать цветом.

Ужос как много! Из-за ЭТОГО оговаривать??? У вас случаем на PC XT 25 мегагерц 4 Мб RAM в пользовании? Вообще-то я подразумевал double floating для записи значения каждого отсчета. Это вы придумали по байтам яркостный диапазон распихивать. Пакуем в виде реляционной базы данных. Например mdb.

Вы главное расскажите КАК использовать можно будет эти данные - вам любой комп предоставят для экспериментов и грант в миллиард баксов до конца жизни.

 

[magneto]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

уменьшеной в программе вёрстки, вставленой 100% и вставленой картинкой на 100%, имеющей тоже количество пикселей, но значение разрешения не 72, а, например, 300. Это поможет понять - изменяет ли программа вёрстки картинку или это происходит в RIP - с Rip cложнее.

Два тифа 3000х3000 пикселей, один 300ppsm, другой 72ppsm, были помещены в индизайновский документ. Тот, что на 72ppsm масштабирован индизайном до размера первого, после чего создан постскрипт и отправлен на рип (восьмая дельта). На скриншотах превью видно практическое отсутствие разница между объектами.

P.S. разрешение в ppsm получилось по невнимательности, но на "среднюю скорость полета пули", полагаю, не повлияло.

 

[magneto]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

А вы уверены что цвет это набор частот того самого излучения того самого диапазона?

Я уверен, что цвет - это ощущение.

 

[magneto]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Ужос как много! Из-за ЭТОГО оговаривать??? У вас случаем на PC XT 25 мегагерц 4 Мб RAM в пользовании?

Историческая справка:
В РС/ХТ использовался процессор i8088 на частоте 4,77МГц (были клоны с процессором V20 на 12МГц). Адресное пространство, отведенное для оперативной памяти ограничивалось 640 килобайтами.

Вообще-то я подразумевал double floating для записи значения каждого отсчета. Это вы придумали по байтам яркостный диапазон распихивать. Пакуем в виде реляционной базы данных. Например mdb.

Поясните смысл использования плавающей точки там, где и целого достаточно.

Вы главное расскажите КАК использовать можно будет эти данные - вам любой комп предоставят для экспериментов и грант в миллиард баксов до конца жизни.

Вы стрелки-то не переводите, сами предложили спектрофотометр пользовать - сами и расхлёбывайте цифровой суп.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Я уверен, что цвет - это ощущение.

Ощущение чего?

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Поясните смысл использования плавающей точки там, где и целого достаточно.

Целого какой длины? Ну ладно, скажем какова разница освещения в сцене в яркий солнечный день на пляже? А по сравнению с со сценой в режиме? Это вопрос.

Вы стрелки-то не переводите, сами предложили спектрофотометр пользовать - сами и расхлёбывайте цифровой суп.

Да запросто - записать все можно. Там было насчет того, что дескать нельзя записать. Можно. Только вот куда запись сунуть - воспроизвести.

Кто-нить знает?

 

[magneto]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Ощущение чего?

Цвета

 

[ch_alex]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

"А внутре у ней неонка и думатель электрический"
Комментировать не буду, только скажу, что уже давно используются дифракционные решетки и только в самых простых, типа спектроая, узкополосные светофильтры, никто никуда не крутится (ПЗС линейки нато есть), а в школьных учебниках обычно картинки дизайнеры вставляют, а тексты учителя пишут.

Верно!
Правда, я сталкивался с ИК-спетрофотометром, но там была махина с двумя кастрюлями, с вакуумированием и поворотной дифракционной решёткой. Опять же, был модулятор и резонансный (чтобы шумы подавлять) аналоговый усилитель. Датчик был один как гарант стабильности по всем диапазонам (с учётом кривой чувствительности, конечно).

 

[magneto]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Целого какой длины? Ну ладно, скажем какова разница освещения в сцене в яркий солнечный день на пляже? А по сравнению с со сценой в режиме? Это вопрос.

Целого двойной длины (а зачастую и одного байта) вполне достаточно. Уровень шумов в -94 децибелла для фотодиода (а именно они используются почти во всех оптических ПЗС) практически недостижим без особых извращений.
Когда вы будете снимать в ясную погоду солнце над лесом, то пляж вам покажется унылой малоконтрастной картинкой, но причем здесь спектрофотометр?

Да запросто - записать все можно. Там было насчет того, что дескать нельзя записать. Можно. Только вот куда запись сунуть - воспроизвести.
Кто-нить знает?

А смысл этой записи в чем?

 

[magneto]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Верно!
Правда, я сталкивался с ИК-спетрофотометром, но там была махина с двумя кастрюлями, с вакуумированием и поворотной дифракционной решёткой. Опять же, был модулятор и резонансный (чтобы шумы подавлять) аналоговый усилитель. Датчик был один как гарант стабильности по всем диапазонам (с учётом кривой чувствительности, конечно).

Ну я сталкивался с "Брюкером" (фурье ИК спектрометр такой), дык там кроме винчестера (настоящего - 32/32 ) вентиляторов и каретки с зеркалами вообще никаких подвижных частей не было (нет вру, кажется шторка у глобара моторчиком телепалась и компрессор воздушной подвески каретки еще был).
А в "иване" одна подвижная часть - кнопка (в спектролине тоже, если не считать прицела).

Кстати, мечта greatdeal о спектральном сканере или фотоаппарате мне тоже близка, я даже придумал примочку к нашему хромаграфу, но реализовать пока не тороплюсь - софт писать под это не осилю, да и не ясно пока, сколько на этом можно заработать (greatdeal-овского энтузиазма по поводу миллиардов с годами поубавилось).

 

[magneto]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Вы главное расскажите КАК использовать можно будет эти данные - вам любой комп предоставят для экспериментов и грант в миллиард баксов до конца жизни.

Энтузиазм - дело хорошее, но я пока наблюдал только как на весьма полезный алгоритм растрирования дали смешной грант, да и то половину ржавым американским отстоем.
Но если вы "зуб даете" устроить промоушен и подоить "тельцов", то я готов набрать команду и приступить к работе.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Целого двойной длины (а зачастую и одного байта) вполне достаточно. Уровень шумов в -94 децибелла для фотодиода (а именно они используются почти во всех оптических ПЗС) практически недостижим без особых извращений.

У одного колличество, у другого - децибелла, кросафчеги. Ну ладно, стало быть все те крутые спектрофотометры о знании существования которых вы недавно рассказали - с таким же убитым D? Медицинская справка: ПЗС это не полупроводниковая технология, это не "фотодиод", и даже не фотодиодная линейка. Полупроводниковая - CMOS (КМОП). С яркостями сцены вы не просекаете фишку. Короче, понятно, банальную эрудицию транслировать и я могу, поэтому сосредоточимся на главном:

Цвета

Цвет это ощущение цвета.

Подтверждаете?

 

[Igor Bon]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

За DCS2 - спасибо - не знал. Не понимаю, почему, призывая не путать точку с пикселем, Вы продолжаете отождествлять "единицу хранения информации" с собственно "информацией". Налицо противоречие своим же призывам.

 

[magneto]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

У одного колличество, у другого - децибелла, кросафчеги. Ну ладно, стало быть все те крутые спектрофотометры о знании существования которых вы недавно рассказали - с таким же убитым D?

"Уж коли мы природы властелины, то на луну пошлем свои машины" (угадай кто?)
Есть "взрослые" приборы с большим динамическим диапазоном и с гораздо более узкой спектральной апертурой, чем применяемые в полиграфии (естественная плата за точность измерения - увеличение времени измерения и цены прибора), но это скорее оснащение аналитической лаборатории, нежели полиграфического предприятия. Похоже российская привычка к халяве не позволяет вам прикинуть экономическую целесообразность предлагаемых методов.

Медицинская справка: ПЗС это не полупроводниковая технология,

ПЗС, т.е. Прибор с зарядовой связью - полупроводниковый прибор, действие которого основано на перемещении зарядовых пакетов в кристалле полупроводника под действием "движущегося" электрического поля. Эта технология используется для перемещения зарядовых пакетов от датчиков к выводам прибора.

это не "фотодиод", и даже не фотодиодная линейка.

Обычно в ПЗС матрицах и линейках, предназначенных для регистрации оптического излучения, в качестве датчиков (преобразователей энергии квантов в электрический сигнал) используется пара фотодиод - конденсатор. На последнем, под действием фототока фотодиода, накапливается заряд (за время выдержки), который и передается потом, посредством ПЗС, к выходным усилителям прибора.

Полупроводниковая - CMOS (КМОП).

Полупроводниковая - CMOS (КМОП) - что?
КМОП - Комплементарная Металл Окисел Полупроводник технология? Так по ней сейчас почти всё кремниевое делают, в том числе и ПЗС.
Если вы имели в виду очередной рекламный трюк безграмотных маркетологов, назвавших так коммутируемые фотодиодные (по сути) матрицы, продвигаемые сейчас альтернативой ПЗС, то сути это не меняет.

С яркостями сцены вы не просекаете фишку.

Мы не в деревне "Казино" - фишки просекать.
Если вы имеете в виду динамический диапазон, то ни вы, ни я, ни одна плёнка или прибор не в состоянии за одну экспозицию его охватить (отсюда всякие брэкеты etc). Да и кому он нужен, если его потом не воспроизвести.

Короче, понятно, банальную эрудицию транслировать и я могу, поэтому сосредоточимся на главном:



Цвет это ощущение цвета.

Подтверждаете?

Цвет - это ощущение, вызванное у человека потоком лучистой энергии оптического диапазона, воспринимаемой им с помощью органов зрения.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Ясно. Если у вас конденсаторы стали полупроводниками, то завтра значит будут матрицы на фоторезисторах названы полупроводниковыми.

Но это все на важно - поток вашей банальной эрудиции неиссякаем, я это признаю. Поэтому исследуем вопрос по теме:

Цвет - это ощущение, вызванное у человека потоком лучистой энергии оптического диапазона, воспринимаемой им с помощью органов зрения.

Насколько вы уверены что видите в оптическом диапазоне? Это чисто вопрос для мотивации - хотя бы на вики гляньте чем считается оптический диапазон.

Теперь, поскольку речь идет об энергии света, то следовательно о его частоте. Ведь амплитды у него нет. Надо полагать что теперь вы утверждаете что цвет в природе - набор частот?

 

[magneto]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Ясно. Если у вас конденсаторы стали полупроводниками, то завтра значит будут матрицы на фоторезисторах названы полупроводниковыми.

Если вам эта тема интересна, то заведите по ней трэд в разговорах обо всём, там я вам расскажу про полупроводниковые резисторы, конденсаторы и даже гироскопы.

Но это все на важно - поток вашей банальной эрудиции неиссякаем, я это признаю. Поэтому исследуем вопрос по теме:


Насколько вы уверены что видите в оптическом диапазоне?

Настолько, насколько я уверен, что не в "матрице".
(оптический диапазон, ка меня учили, находится где-то между инфракрасным и ультрафиолетовым.

Это чисто вопрос для мотивации - хотя бы на вики гляньте чем считается оптический диапазон.

Теперь, поскольку речь идет об энергии света, то следовательно о его частоте. Ведь амплитды у него нет. Надо полагать что теперь вы утверждаете что цвет в природе - набор частот?

Цвета во внешнем, по отношению к зрительному органу человека, мире нет. Это продукт восприятия. Есть отражающие способности поверхностей с различным спектральным распределением источники освещения etc, но цвета нет.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Полупроводниковая - CMOS (КМОП) - что?
КМОП - Комплементарная Металл Окисел Полупроводник технология? Так по ней сейчас

Чисто реминисценция: напомнило поведение школьника, которого вызвали к доске, он не уверен совершенно в ответе, и поэтому старается как можно больше повторить слов из заданного ему вопроса, или из формулировки задачи, чтобы произвести впечатление интесивной мыслительной деятельности.

За DCS2 - спасибо - не знал. Не понимаю, почему, призывая не путать точку с пикселем, Вы продолжаете отождествлять "единицу хранения информации" с собственно "информацией". Налицо противоречие своим же призывам.

По вашей бедренной артерии плачет бритва Оккама: нет никакой "единицы хранения информации". Пикселы НЕ пронумерованы, у них НЕТ координат, топология в точности совпадает с текстом в книге - строчка за строчкой, слева направо (или наоборот), сверху вниз (или наоборот) пока не кончится поток.

Зачем усложнять простые вещи? В мире и так полно по-настоящему сложных вещей, понять которые можно только получив очень много информации по вопросу и потратив кучу времени на исследования. Какой смысл придумывать какие-то там определения для цифрового изображения, если и ежу понятно что это такое?

Вы что, хотите сказать что не понимаете самого принципа? Что от природы носителя идут свойства. Неужели вам неизвестны свойства традиционных, электронных и цифровых носителей? Разве не ясно что между этими носителями предусмотрен интерфейс для обмена содержанием. Цифру можно превратить в электроны, электроны в краску. Или наоборот.

Вам легко дается усложнять цифровые технологии потому что они крайне просты для понимания принципа и даже многих подробностей. Вот вы же не пытаетесь копаться в форматах, частотах, децибелах, помехах, отклонениях, шуме и прочих свойствах электронных носителей с целью уточнения разрешения магнитной записи. А почему? Скучно? А простую цифру курочить чтобы мама не узнала - это весело, да?

Короче. Если кто-то не понимает того, что такое цифровое изображение - пусть вслух об этом скажет.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

По ходу ведения. Я буду поддерживать эту нить при условии что вы будете искренно выкладывать свои заблуждения, а не тошнить. То есть, как только вы почуствуете что ваша уверенность слабнет - не пытайтесь ее пожалуйста подпитать флеймом, или передергиваниями (типа как с ПЗС и тп). Продолжайте в том же духе и тогда мы сможем многое прояснить.

Цвета во внешнем, по отношению к зрительному органу человека, мире нет. Это продукт восприятия. Есть отражающие способности поверхностей с различным спектральным распределением источники освещения etc, но цвета нет.

Вы утверждаете что наборы частот волн (если мы принимаем что это волны) мы воспринимаем как цвет?

 

[Tau_0]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Цвета во внешнем, по отношению к зрительному органу человека, мире нет. Это продукт восприятия. Есть отражающие способности поверхностей с различным спектральным распределением источники освещения etc, но цвета нет.

Забавно как-то… Я не спорю, я размышляю.

А не слишком ли круто –- “Цвете в природе нет”

Фотоны есть (E = h*nu), спектрометры сделали, и лазеры тоже сделали. Частоту (длину волны) света очень точно приборами измерять научились, а вот видеть глазами разную длину волны, не можем -- путаемся. -- отсюда трехкомпонентная модель зрения. Может все таки лучше будет, если и цвет есть и есть естественные для человека ограничения, благодаря которым и возможна современная полиграфия...???

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Да нет, тут все корректно - цветовое зрение это достижение эволюции нашего вида. Представители других видов, как установила наука, видят по-другому, но определенно одно: даже увидеть как видит другой человек - невозможно. Можно только обмениваться информацией - путем сравнения цветов установить как люди видят в среднем.

Но вопрос-то касается не психофизических основ, а воспроизведения цвета. Который в природе существует в виде набора частот световых волн.

Вот тут убито много времени на то, чтобы попытаться разделить изображение - то, что мы видим, и запись изображения - то, что мы не видим, но можем увидеть если прочитаем ее. А делить ничего не надо - оно и так разделено, также как восприятие цвета вследствии попадания на рецептор частот света. Метафорически можно сказать что частоты волн, которые мы воспринимаем как цвет - запись того самого цвета.

И никаких технических трудностей записать их по-настоящему нет. Но вот проблема именно в том, что воспроизвести - невозможно.

В природе есть источники цвета, но нет генераторов цвета.