Автоматическое изменение разрешения у изображений.
- Автор темы Reffer
- Дата начала
- Статус
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Это был мой вопрос, который вы задали. Вы же пишите "определенный алгоритм", а не я. Так что идите спать, тавтологию я умею распознавать в отличии от стука барабана по синтезатору.
Да, и я тоже пошел, кстати.
Это был мой вопрос, который вы задали. Вы же пишите "определенный алгоритм", а не я. Так что идите спать, тавтологию я умею распознавать в отличии от стука барабана по синтезатору.
Да, и я тоже пошел, кстати.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
На сон грядущий: наибольший вред записи приносит сам процесс считывания записи. Поскольку воздействует на запись энергетически - модулирует эту самую энергию по образу и подобию записи. Чем дальше запись от энергии, тем ей лучше. Поэтому будучи куском материи (которая источник энергии), записи очень хорошо. А будучи энергией - очень плохо.
Но есть альтернатива материальному хранению записи - фотонные компьютеры. Световые то есть. Дело далекого будущего. Выгода фотонной электроники в том, что частоты там совершенно безумные, а никакие электромагнитные и прочие помехи не колебует, в то время как потоки информации могут пронизывать друг друга в любых направлениях, не смешиваясь и не мешая друг другу.
На сон грядущий: наибольший вред записи приносит сам процесс считывания записи. Поскольку воздействует на запись энергетически - модулирует эту самую энергию по образу и подобию записи. Чем дальше запись от энергии, тем ей лучше. Поэтому будучи куском материи (которая источник энергии), записи очень хорошо. А будучи энергией - очень плохо.
Но есть альтернатива материальному хранению записи - фотонные компьютеры. Световые то есть. Дело далекого будущего. Выгода фотонной электроники в том, что частоты там совершенно безумные, а никакие электромагнитные и прочие помехи не колебует, в то время как потоки информации могут пронизывать друг друга в любых направлениях, не смешиваясь и не мешая друг другу.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Кроме супов я вам объяснял как можно на чистом русском языке описать изображение чтоб его могли воспроизвести хоть на луне через тысячу лет(#292 ). Это вы тоже назовете изображением? Ведь принцип абсолютно такой же?
Да и супы, ни на пиксель не нарушают вашу систему. Так что это вы их породили, не скромничайте.
aspav сказал(а):
Кроме супов я вам объяснял как можно на чистом русском языке описать изображение чтоб его могли воспроизвести хоть на луне через тысячу лет(#292 ). Это вы тоже назовете изображением? Ведь принцип абсолютно такой же?
Да и супы, ни на пиксель не нарушают вашу систему. Так что это вы их породили, не скромничайте.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
При чём здесь, как это назвал бы я?
Описание словами называется словесным описанием.
Описание изображения цифрами называется цифровым изображением. Общепринятый термин. Я ничего не придумываю. Странно, что Вас не убеждают в этом ни толковые, ни энциклопедические словари.
Читать вы вроде бы умеете, раз здесь общаетесь.
Система не моя, не стоит преувеличивать мои скромные заслуги в деле толкования прописных истин. Я лишь попытался донести их максимально доступно.
Дались Вам эти супы. Вы кулинар?
То о чём я рассказывал, если вы не заметили, касается только цифровых изображений. Больше я ни о чём не говорил, как и не говорил нигде, что эти положения применимы к чему угодно. Всё, что находится за пределами ЦИ (причём растровых) мною не рассматривалось.
Ладно, потрачу ещё пару минут на ваши супы, раз Вас эта тема так волнует.
Описание приготовления какого-либо блюда называется рецептом.
Описания приготовления блюда в цифровом виде можно было бы назвать цифровым рецептом. Но, как я уже сказал, я не собираюсь выдумывать терминов в области, в которой не разбираюсь. Доходчиво? В пределах вашего понимания?
Или будете опять что-то придумывать, приписывая мне то, что я не говорил? В этом случае, пожалуйста цитируйте. А иначе это называется трёпом и пустозвонством, а человек, который общается в такой манере соответственно называется ... Ну, Вы в курсе.
При чём здесь, как это назвал бы я?
Описание словами называется словесным описанием.
Описание изображения цифрами называется цифровым изображением. Общепринятый термин. Я ничего не придумываю. Странно, что Вас не убеждают в этом ни толковые, ни энциклопедические словари.
Читать вы вроде бы умеете, раз здесь общаетесь.
Система не моя, не стоит преувеличивать мои скромные заслуги в деле толкования прописных истин. Я лишь попытался донести их максимально доступно.
Дались Вам эти супы. Вы кулинар?
То о чём я рассказывал, если вы не заметили, касается только цифровых изображений. Больше я ни о чём не говорил, как и не говорил нигде, что эти положения применимы к чему угодно. Всё, что находится за пределами ЦИ (причём растровых) мною не рассматривалось.
Ладно, потрачу ещё пару минут на ваши супы, раз Вас эта тема так волнует.
Описание приготовления какого-либо блюда называется рецептом.
Описания приготовления блюда в цифровом виде можно было бы назвать цифровым рецептом. Но, как я уже сказал, я не собираюсь выдумывать терминов в области, в которой не разбираюсь. Доходчиво? В пределах вашего понимания?
Или будете опять что-то придумывать, приписывая мне то, что я не говорил? В этом случае, пожалуйста цитируйте. А иначе это называется трёпом и пустозвонством, а человек, который общается в такой манере соответственно называется ... Ну, Вы в курсе.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
aspav, а цифры какие? Десятиричные или шестнадцатиричные? Я просто боюсь изображение описанное уровнями от 0 до 9, или даже от 0 до F, превратится в чрезывычайно постеризованное произведение.
С другой стороны, если вы считаете что число 198 это цифра, то не рано ли вам начинать рассуждать о компьютерах?
aspav, а цифры какие? Десятиричные или шестнадцатиричные? Я просто боюсь изображение описанное уровнями от 0 до 9, или даже от 0 до F, превратится в чрезывычайно постеризованное произведение.
С другой стороны, если вы считаете что число 198 это цифра, то не рано ли вам начинать рассуждать о компьютерах?
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Ладно, не парьтесь.
Цифровые изображения - порождение компьютера, и поэтому называя их компьютерными в отличии от: телевизионных, телеграфических, фотографических, полиграфических, ренгенографических, топографических, факсовых и проекционных, вы будете совершенно правы и ни один эцилоп не будет иметь права вас бить по ночам.
По аналогии с вашими заморочками можно рассуждать о том, что телевизионное изображение не существует. Оно пронизывает ваш мозг, но пока его телеящик не проявит - вы его не увидите.
Интересно, а изображение на экране ЖК монитора к какому типу относится?
Ладно, не парьтесь.
Цифровые изображения - порождение компьютера, и поэтому называя их компьютерными в отличии от: телевизионных, телеграфических, фотографических, полиграфических, ренгенографических, топографических, факсовых и проекционных, вы будете совершенно правы и ни один эцилоп не будет иметь права вас бить по ночам.
По аналогии с вашими заморочками можно рассуждать о том, что телевизионное изображение не существует. Оно пронизывает ваш мозг, но пока его телеящик не проявит - вы его не увидите.
Интересно, а изображение на экране ЖК монитора к какому типу относится?
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Так вот, если вы и в этот раз сбежите от темы, это будет явным признанием того, что вы в предмете не разбираетесь в принципе, а только языком слова молоть натренировались.
Чтобы приготовить цифровую котлету по цифровому рецепту нужно знать не только количество тех или иных ингридиентов, порядок и условия их добавления к общей массе, но и состав этих самых ингридиентов. Получается рекурсия: описание состава ингридиента это тот же самый рецепт приготовления, поскольку требуется не просто сложить в кучку известные хим-вещества, а синтезировать из них белки, жиры, углеводы, волокна ткани и все то, что делает, скажем, мясо - мясом. Нельзя сказать что невозможно будет синтезировать мясо, то есть, продукт по своим характеристкам совпадающий с мясом, но в данный момент моделей такого синтеза не предусмотрено для рецептов и придется просто индексировать ингридиенты кратким описанием продукта: взять филе индейки, положить в кока-колу, варить до посинения.
Так вот, ваше пресловутое цифровое изображение не содержит НИКАКОЙ информации о цвете. Цвет невозможно записать как мы записываем звук - частотой и аплитудой. Телевизионное изображение тоже НЕ содержит информации о цвете. Фотографическое и полиграфическое синтезируют цвет изображенного объекта, спектр которого не имеет абсолютно ничего общего со спектром отражения оригинала. И так далее и тому подобное.
С какого тогда дуба вы рухнули, чтобы писать: "Описание изображения цифрами называется цифровым изображением. " ?
Изображение это цвет. А в ЦИ никакого цвета нет и быть не может. Нет там спектра частот красного уровня 185, зеленого уровня 23, и синего уровня 98. И быть не может. Потому что в природе не найдено генератора цвета.
Теперь с учетом полученной информации, попробуйте переделать свои определения ЦИ так, чтобы они были справедливы тому, что вы наблюдаете. Чтобы не противоречили реальности: если ЦИ описывает цифрами - значит должны быть цифры и о цвете. Где они?
Так вот, если вы и в этот раз сбежите от темы, это будет явным признанием того, что вы в предмете не разбираетесь в принципе, а только языком слова молоть натренировались.
Чтобы приготовить цифровую котлету по цифровому рецепту нужно знать не только количество тех или иных ингридиентов, порядок и условия их добавления к общей массе, но и состав этих самых ингридиентов. Получается рекурсия: описание состава ингридиента это тот же самый рецепт приготовления, поскольку требуется не просто сложить в кучку известные хим-вещества, а синтезировать из них белки, жиры, углеводы, волокна ткани и все то, что делает, скажем, мясо - мясом. Нельзя сказать что невозможно будет синтезировать мясо, то есть, продукт по своим характеристкам совпадающий с мясом, но в данный момент моделей такого синтеза не предусмотрено для рецептов и придется просто индексировать ингридиенты кратким описанием продукта: взять филе индейки, положить в кока-колу, варить до посинения.
Так вот, ваше пресловутое цифровое изображение не содержит НИКАКОЙ информации о цвете. Цвет невозможно записать как мы записываем звук - частотой и аплитудой. Телевизионное изображение тоже НЕ содержит информации о цвете. Фотографическое и полиграфическое синтезируют цвет изображенного объекта, спектр которого не имеет абсолютно ничего общего со спектром отражения оригинала. И так далее и тому подобное.
С какого тогда дуба вы рухнули, чтобы писать: "Описание изображения цифрами называется цифровым изображением. " ?
Изображение это цвет. А в ЦИ никакого цвета нет и быть не может. Нет там спектра частот красного уровня 185, зеленого уровня 23, и синего уровня 98. И быть не может. Потому что в природе не найдено генератора цвета.
Теперь с учетом полученной информации, попробуйте переделать свои определения ЦИ так, чтобы они были справедливы тому, что вы наблюдаете. Чтобы не противоречили реальности: если ЦИ описывает цифрами - значит должны быть цифры и о цвете. Где они?
- Сообщения
- 5 747
- Реакции
- 4 394
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Да, спать-таки необходимо, а то мысль начинает опережать сознание. Эдак хорошо околонаучную фантастику писать.
ЗЫ и по осторожнее с этой травой, а то вон ch_alex кудыть пропал
Дааа! Читаю это я, что там на заборе написано, а оно глядь, и высыха... пардон осыпается от этого.greatdeal сказал(а):
Да, спать-таки необходимо, а то мысль начинает опережать сознание. Эдак хорошо околонаучную фантастику писать.
ЗЫ и по осторожнее с этой травой, а то вон ch_alex кудыть пропал
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Ну а как же иначе, хороший пример. Я сам его заметил. Еще есть наскальные фрески, которые дошли до нас, говорят, за сотни тысяч лет. Наука давно уже поняла всю прелесть этого метода записи который реализован в лазерных проигрывателях. Чтобы контакт с четателем производил минимальное воздействие на запись. И все равно компашки далеко не вечны, факт.
Кстати, грамотные люди пишут о руках, которые опережают мысли. А вот кто не понимает речи, те пишут о мыслях, которое опережает сознание. Им кажется что фраза так выглядит значительнее, ценнее. В смысл-то они не вдаются... и трава не помогает сознание расширить чтобы понять слово "наибольший" подразумевающее существование меньшей степени и наименьшей в то числе. Им что, передернуть - два раза дернуть.
Вам в подарок фраза: Цифра это бездонный источник синергизмов.
Ну а как же иначе, хороший пример. Я сам его заметил. Еще есть наскальные фрески, которые дошли до нас, говорят, за сотни тысяч лет. Наука давно уже поняла всю прелесть этого метода записи который реализован в лазерных проигрывателях. Чтобы контакт с четателем производил минимальное воздействие на запись. И все равно компашки далеко не вечны, факт.
Кстати, грамотные люди пишут о руках, которые опережают мысли. А вот кто не понимает речи, те пишут о мыслях, которое опережает сознание. Им кажется что фраза так выглядит значительнее, ценнее. В смысл-то они не вдаются... и трава не помогает сознание расширить чтобы понять слово "наибольший" подразумевающее существование меньшей степени и наименьшей в то числе. Им что, передернуть - два раза дернуть.
Вам в подарок фраза: Цифра это бездонный источник синергизмов.
- Сообщения
- 1 498
- Реакции
- 1 272
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Вопросов связаных в той или иной степени с "разрешением" хватит на целый раздел форума: тут и оптимальные масштабы просмотра изображений на мониторе, сравнение результатов использования "шагового" разрешения сканера, когда оптическое разрешение уже превышено, с результатами чисто програмной интерполяции; что использует драйвер принтера, если информации файла цифрового изображения не хватает для формирования печатной точки; почему печать на устройствах с разрешающей способностью 300dpi, лучше(качественнее), чем печать на других устройствах с разрешающей способностью 1400dpi или что такое адресованное и воспринимаемое разрешение; те же не квадратные пиксели - с примерами оборудования, где с ними имеют дело; алгоритмы формирования растровой точки или для каких типов (сюжетов) сколько необходимо и достаточно выделять пикселей не на дюйм, а на формирование одной растровой точки или какие размеры имеет растровая точка и чем она отличается от точки печати. Это далеко не полный список тем. Но не сложилось.
Копнули - откопали термин, смысловое значение которого, воспринимается по разному. Мало того, чтобы это понять, потрачено уйма времени, так вместо того, что бы договорится и двигаться дальше, начался базар, чья трактовка правильная. Мало желания, необходима ещё культура ведения дискуссии, не сразу она сложилась и в разделе посвещённому цвету, но сейчас это самый серьёзный форум посвещённый "цвету" в сети - вся заслуга в этом Алексея Шардина. Он никогда не бежал от критики (не всегда конструктивной) и жёстко пресекал словоблудие.pono сказал(а):
Вопросов связаных в той или иной степени с "разрешением" хватит на целый раздел форума: тут и оптимальные масштабы просмотра изображений на мониторе, сравнение результатов использования "шагового" разрешения сканера, когда оптическое разрешение уже превышено, с результатами чисто програмной интерполяции; что использует драйвер принтера, если информации файла цифрового изображения не хватает для формирования печатной точки; почему печать на устройствах с разрешающей способностью 300dpi, лучше(качественнее), чем печать на других устройствах с разрешающей способностью 1400dpi или что такое адресованное и воспринимаемое разрешение; те же не квадратные пиксели - с примерами оборудования, где с ними имеют дело; алгоритмы формирования растровой точки или для каких типов (сюжетов) сколько необходимо и достаточно выделять пикселей не на дюйм, а на формирование одной растровой точки или какие размеры имеет растровая точка и чем она отличается от точки печати. Это далеко не полный список тем. Но не сложилось.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Опять то же самое с начала
Поясняю, я не падал с дуба. Данный термин общепринят, о чём и свидетельствует описание этого термина в толковых, энциклопедических и терминологических (отраслевых) словарях. Я лишь объяснял почему именно это явление подразумевается под словами "цифровое изображение" и что следует из этого определения.
2. Совершенно верно. В ЦИ никакого цвета быть не может потому, что ЦИ это не изображение в привычном понимании этого слова. Это цифровое описание изображения. Цифровая модель того, что называется изображением.
В некотором роде абстрактная модель, так как её невозможно увидеть и пощупать. Но при этом реально существующая, так как она самодостаточна и имеется возможность её обрабатывать, производить различные её преобразования.
Вы понимаете, что такое модель? Модель не содержит элементов моделируемого объекта. Она содержит их упрощённое описание.
Где на чертеже здания крыша здания? Нет её там. На чертеже лишь графическое и цифровое описание крыши здания, а не она сама. Именно точно так же в цифровой модели изображения нет никакого цвета.
ЗЫ. По поводу чисел и цифр. Числа состоят из цифр. Для понимания сути цифрового изображения, вопрос о чём говорить, о числах или цифрах не существенен. Просто принят такой термин: цифровое, а не числовое. Почему, я могу Вам объяснить, но это будет довольно длительный экскурс в историю, который при этом смысла в рамках данной дискуссии не имеет.
Не нужно придираться к словам, выискивая лексические неточности. Я не старался написать научный труд по поводу цифровых изображений. Их достаточно. Если нужно, почитайте. Я лишь объяснил основы, необходимые для понимания его сути. Если есть конкретные принципиальные возражения по сути того, что написано, я отвечу. Переливать из пустого в порожнее смысла не вижу.
Считаете, что ЦИ это не то, о чём я написал, выскажите свою точку зрения и обоснуйте (желательно с использованием общепринятых словарей терминов и если есть, других источников), чтобы не возникало вопроса откуда взят тот или иной постулат.
Если Вам не нравится общепринятый термин, придумайте свой и называйте что угодно чем угодно. У нас свобода слова.
Я думаю, поститься мне здесь больше смысла нет. Всё, что я хотел, сказал по этому вопросу. Никаких, касающихся темы вопросов, на которые я бы не ответил уже (кроме вопросов про суп и про дуб) нет.
Никакой новой терминологии никто не предлагает и не обосновывает (только грозятся). Так что, постараюсь уменьшить своё присутствие и участие в увеличении энтропии на форуме.
greatdeal сказал(а):
Опять то же самое с начала
Поясняю, я не падал с дуба. Данный термин общепринят, о чём и свидетельствует описание этого термина в толковых, энциклопедических и терминологических (отраслевых) словарях. Я лишь объяснял почему именно это явление подразумевается под словами "цифровое изображение" и что следует из этого определения.
2. Совершенно верно. В ЦИ никакого цвета быть не может потому, что ЦИ это не изображение в привычном понимании этого слова. Это цифровое описание изображения. Цифровая модель того, что называется изображением.
В некотором роде абстрактная модель, так как её невозможно увидеть и пощупать. Но при этом реально существующая, так как она самодостаточна и имеется возможность её обрабатывать, производить различные её преобразования.
Вы понимаете, что такое модель? Модель не содержит элементов моделируемого объекта. Она содержит их упрощённое описание.
Где на чертеже здания крыша здания? Нет её там. На чертеже лишь графическое и цифровое описание крыши здания, а не она сама. Именно точно так же в цифровой модели изображения нет никакого цвета.
ЗЫ. По поводу чисел и цифр. Числа состоят из цифр. Для понимания сути цифрового изображения, вопрос о чём говорить, о числах или цифрах не существенен. Просто принят такой термин: цифровое, а не числовое. Почему, я могу Вам объяснить, но это будет довольно длительный экскурс в историю, который при этом смысла в рамках данной дискуссии не имеет.
Не нужно придираться к словам, выискивая лексические неточности. Я не старался написать научный труд по поводу цифровых изображений. Их достаточно. Если нужно, почитайте. Я лишь объяснил основы, необходимые для понимания его сути. Если есть конкретные принципиальные возражения по сути того, что написано, я отвечу. Переливать из пустого в порожнее смысла не вижу.
Считаете, что ЦИ это не то, о чём я написал, выскажите свою точку зрения и обоснуйте (желательно с использованием общепринятых словарей терминов и если есть, других источников), чтобы не возникало вопроса откуда взят тот или иной постулат.
Если Вам не нравится общепринятый термин, придумайте свой и называйте что угодно чем угодно. У нас свобода слова.
Я думаю, поститься мне здесь больше смысла нет. Всё, что я хотел, сказал по этому вопросу. Никаких, касающихся темы вопросов, на которые я бы не ответил уже (кроме вопросов про суп и про дуб) нет.
Никакой новой терминологии никто не предлагает и не обосновывает (только грозятся). Так что, постараюсь уменьшить своё присутствие и участие в увеличении энтропии на форуме.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Могу только присоединиться к своему же призыву. Я никого ни в чем не уличал, но первый же и получил по морде: что книжки неправильные, ничего не понимаю, преподавать не имею права, ужас и кошмар.
У кого нет культуры ведения дискуссии? У меня есть за 100 постов хоть одно некорректное высказывание? Хотя грамотность и стиль изложения у отдельных знатоков порой ужасают.
Надо тем, кто желает иметь человеческое сообщество по специальности, принять принцип "презумпции знания" у другого человека. Если мы цивилизованное сообщество, давайте вырабатывать формы общей жизни...
Уважать каждого, делиться знаниями и повышать общий уровень профессионализма - вот задачи "правильного" форума.
Igor Bon сказал(а):
Могу только присоединиться к своему же призыву. Я никого ни в чем не уличал, но первый же и получил по морде: что книжки неправильные, ничего не понимаю, преподавать не имею права, ужас и кошмар.
У кого нет культуры ведения дискуссии? У меня есть за 100 постов хоть одно некорректное высказывание? Хотя грамотность и стиль изложения у отдельных знатоков порой ужасают.
Надо тем, кто желает иметь человеческое сообщество по специальности, принять принцип "презумпции знания" у другого человека. Если мы цивилизованное сообщество, давайте вырабатывать формы общей жизни...
Уважать каждого, делиться знаниями и повышать общий уровень профессионализма - вот задачи "правильного" форума.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Но что определенно ясно, что никаких понятий о моделях и тем более о модели воспроизведения цвета вы не знаете и хуже всего - узнавать не собираетесь, поскольку считаете что ваша доктрина все и так имеет нужное для жизни. Поскольку она трещит по швам от первого же применения, вы ломитесь к словарям и прячетесь за широкую спину общего употребления терминов. Это крайне удивительно на фоне демонстрации оригинального понимания предмета - не такого как у всех. Сдается что обращение к попсовым избитым источникам для защиты своей маргинальной позиции вопиет.
Одно уравнение чертежа и модели показывает что под словом модель вы понимаете нечто свое, интимно-доктринерское, что простому смертому не понять без специального допуска-пропуска.
Так что пора завязывать. Цифровое изображение это изображение, точно такое же как традиционное - лишь с той разницей что хранится оно в цифровом виде, но не содержит информации о цвете - только о величинах управляющих воздействий. Не потому что сделать запись всех частот для каждого пиксела - невозможно, а потому что воспроизвести эту запись - нечем. Генераторов цвета - не существует.
Не потому что гладиолус. Не потому что модель. А потому что - невозможно.
Воспроизведение держится на условии соблюдения когерентности цветоделенных каналов. На современном этапе к этому условию присосалось Управление Цветом.
Фраза "Цифровое изображение это изображение в цифровой форме" совершенно условна, попсова и я, лично, ничего против не имею. По мне - хоть ж назови, лишь бы было понятно большинству о чем ты сказал.
Теперь наконец-то все ясно, что дело крайне темно. Во-первых чертеж это не модель, а чертеж. Балка с защемленным концом на чертеже не испытывает напряжения, следовательно по вашей теории ее можно сделать картонной, или деревянной, или вообще из трубок сварить - по контурным линиям чертежа. Чтобы чертеж стал моделью надо подшить к нему сопромат и динамику как минимум. Я не прораб и не знаю красивых слов из этого бизнеса, но совершенно очевидно что одним чертежом модель не создается.
Но что определенно ясно, что никаких понятий о моделях и тем более о модели воспроизведения цвета вы не знаете и хуже всего - узнавать не собираетесь, поскольку считаете что ваша доктрина все и так имеет нужное для жизни. Поскольку она трещит по швам от первого же применения, вы ломитесь к словарям и прячетесь за широкую спину общего употребления терминов. Это крайне удивительно на фоне демонстрации оригинального понимания предмета - не такого как у всех. Сдается что обращение к попсовым избитым источникам для защиты своей маргинальной позиции вопиет.
Одно уравнение чертежа и модели показывает что под словом модель вы понимаете нечто свое, интимно-доктринерское, что простому смертому не понять без специального допуска-пропуска.
Так что пора завязывать. Цифровое изображение это изображение, точно такое же как традиционное - лишь с той разницей что хранится оно в цифровом виде, но не содержит информации о цвете - только о величинах управляющих воздействий. Не потому что сделать запись всех частот для каждого пиксела - невозможно, а потому что воспроизвести эту запись - нечем. Генераторов цвета - не существует.
Не потому что гладиолус. Не потому что модель. А потому что - невозможно.
Воспроизведение держится на условии соблюдения когерентности цветоделенных каналов. На современном этапе к этому условию присосалось Управление Цветом.
Фраза "Цифровое изображение это изображение в цифровой форме" совершенно условна, попсова и я, лично, ничего против не имею. По мне - хоть ж назови, лишь бы было понятно большинству о чем ты сказал.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
2 pono:
Извините, если мои высказывания были для Вас обидными, но ни в коей мере не говорил об общем уровне Ваших знаний.
Как ничего плохого о Ваших книгах (я их не читал). Выводы об используемой вами терминологии я делал на основании Вашего поста. Может быть Вы пишете в книгах совсем другое? Тогда приношу извинения и за высказывания о книгах.
Если же в книге о компьютерной графике Вы пишете то же самое, что и здесь по поводу ЦИ, то это явная ошибка. О чём я с самого начала и говорил. Вы как преподаватель, должны понимать, что заблуждение, привитое учителем (если оно тем более закреплено в печатном слове) - самое стойкое.
Ни один человек не может знать всего. Я тоже многого не знаю (а в чём-то заблуждаюсь) и меня поправляют. Ничего постыдного в этом для себя не вижу. Век живи - век учись.
Я и сам на этом форуме узнаю много нового в областях, смежных с теми, которыми занимался. И не стыжусь, когда мне указывают на мои заблуждения и ошибки.
Поэтому прошу воспринимать мои посты не как обсуждающие Вас (или Ваши знания), а как рабочий момент, позволяющий получить новую информацию и обработать её.
Как обработать, это уже исключительно Ваше дело. Можно злиться на выскочку, который посмел указать на ошибку, можно просто забыть, а можно проанализировать, чтобы использовать в дальнейшем.
С уважением,
aspav (более никак представиться не могу и не считаю нужным, так как истинность сентенции не зависит от того. кто её высказывает)
2 pono:
Извините, если мои высказывания были для Вас обидными, но ни в коей мере не говорил об общем уровне Ваших знаний.
Как ничего плохого о Ваших книгах (я их не читал). Выводы об используемой вами терминологии я делал на основании Вашего поста. Может быть Вы пишете в книгах совсем другое? Тогда приношу извинения и за высказывания о книгах.
Если же в книге о компьютерной графике Вы пишете то же самое, что и здесь по поводу ЦИ, то это явная ошибка. О чём я с самого начала и говорил. Вы как преподаватель, должны понимать, что заблуждение, привитое учителем (если оно тем более закреплено в печатном слове) - самое стойкое.
Ни один человек не может знать всего. Я тоже многого не знаю (а в чём-то заблуждаюсь) и меня поправляют. Ничего постыдного в этом для себя не вижу. Век живи - век учись.
Я и сам на этом форуме узнаю много нового в областях, смежных с теми, которыми занимался. И не стыжусь, когда мне указывают на мои заблуждения и ошибки.
Поэтому прошу воспринимать мои посты не как обсуждающие Вас (или Ваши знания), а как рабочий момент, позволяющий получить новую информацию и обработать её.
Как обработать, это уже исключительно Ваше дело. Можно злиться на выскочку, который посмел указать на ошибку, можно просто забыть, а можно проанализировать, чтобы использовать в дальнейшем.
С уважением,
aspav (более никак представиться не могу и не считаю нужным, так как истинность сентенции не зависит от того. кто её высказывает)
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Мне не снятся. Я их не приручаю как МП барашка, и поэтому жалеть о них не могу.
Не по теме:
Мне не снятся. Я их не приручаю как МП барашка, и поэтому жалеть о них не могу.
Не по теме:
Прям как в нашей конституции: свобода слова даруется, и вы можете собирать и распространять информацию любым законными способом. Любым, но законным. Зарплата маленькая, но хорошая. Не мешало бы вам в смысл своих мыслей (по магнете) вдаваться.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Но похоже угроза сработала - пошла волна покаяний.
Не просекаю логики, как от разрешения картинок, вы до "Ты меня уважаешь?" добрались?
Но похоже угроза сработала - пошла волна покаяний.
Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
). Всё уже написано. Читайте научную и учебную литературу.
Будут конкретные замечания или вопросы, с удовольствием отвечу. Участвовать в нецеленаправленных дискуссиях бессмысленно.
ЗЫ. Это наверное не покаяния, просто всем уже надоело
А расставаясь или заканчивая дискуссию, людям свойственно извиняться за возможные допущенные в ходе неё грубости или некорректные выражения. О чём говорит даже само слово "прощайте", которое используют при расставании. Такова человеческая психика.
Не знаю, из чего Вам это ясно, но я не готов тратить время ни на объяснение того, что есть модель (которое Вы опять назовёте моим), ни на изложение общей теории систем (которую, не дай Бог, здесь назовут моим именем и тогда не оберусь проблем, доказывая. что я не присвоил себе авторствоgreatdeal сказал(а):
). Всё уже написано. Читайте научную и учебную литературу.Будут конкретные замечания или вопросы, с удовольствием отвечу. Участвовать в нецеленаправленных дискуссиях бессмысленно.
ЗЫ. Это наверное не покаяния, просто всем уже надоело
А расставаясь или заканчивая дискуссию, людям свойственно извиняться за возможные допущенные в ходе неё грубости или некорректные выражения. О чём говорит даже само слово "прощайте", которое используют при расставании. Такова человеческая психика.
- Статус