Автоматическое изменение разрешения у изображений.

[tatarin]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.


Не по теме:

Ну хорошо, наводка напиво: путь гигапикселы у вас там. Но, разобрав сканер вы определенно их найдете в каком-нить физическом виде, как в цифровом фотоаппарате, или что в сканере вместо матриц используется?

В нормальных фотоумножители.

Колбасу можно мерять метрами и литрами. Но почему-то измеряют килограммами. Еще раз повторяю: мегапикселы - это рекламный трюк продавцов фотоаппаратов, что бы скрыть крайне малое разрешение их произведений.

Не по теме:

Прочитав пункт 2 я усомнился в наводке напиво. Похоже вы думаете что цифровые фотики устроены как сканер, то есть, сканируют они да?

Я не думаю, я знаю.
Отсутствие движущихся частей на матрице не говорит об отсутствии процесса сканирования. Или вы хотите сказать, что в фотоаппататах используется несколько миллионов АЦП?


PS. Мы вообще-то очень отдалились от топика и от темы форума. Щас как модераторы налетят. Если есть желание, pls, наверно, в железо.

 

[Igor Bon]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

> Прелестное утверждение особенно в парадигме линиатуры... Я ведь уже спрашивал, где мне посмотреть разрешение картинки относительного моего лазерника. В каком месте файла оно указано?<
Лингвистику слова линеатура будем иследовать? Или будем продолжать играть словами? - что-то мне такая манера ведения дискусии Кого-то напоминает.
Вашим лазерником управляет драйвер или программа печати - там и ищите, заодно и линейные размеры найдёте.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Щас как модераторы налетят.

Не по теме:
Модераторы тут, хоть и коты, но, однако ж, не совсем звери...
Просто предлагаю участникам дискуссии держаться в пределах Правил - людям грамотным и вменяемым это обычно не составляет труда...
А уход темы в сторну не возбраняется...

 

[ch_alex]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

М-да...
Смешались в кучу пикселы и байты...
Посмотрим разницу между фотоаппаратом и сканером.

Фотоаппарат содержит неподвижную (или с компенсатором дрожания) фокусирующую систему, позволяющую проецировать всю картинку на фотодатчик - матрицу. Оптическая система любого фотоаппарата имеет предельную разрешающую способность в линиях на единицу длины. Качество фотоаппарата определяется не столько количеством пикселей, сколько оптикой. Простое добавление пикселей на миниатюрной матрице упрётся в разрешающую способность оптики. Получится ситуация, когда супермегапиксельный фотик даёт посредственные результаты из-за смехотворной по физическим размерам матрицы и пластмассовой оптики. Кстати, с уменьшением размера матрицы растут собственные тепловые шумы, что сразу сказывается на чувствительности.

Планшетный сканер имеет оптику, которая жестко сфокусирована на линейной матрице (и плоскости фотографии) и перемещается вместе с линейкой. Это может быть и система с оптоволокнами, и фасеточная линзовая система. Старые планшетники имели зеркальную систему с одной центральной сферической линзой. И в случае с планшетниками, и в случае с барабанными сканерами, основное качество изображения определяется фокусировкой - физической составляющей прибора. Разрешение линейки и шаг её перемещения - параметры немного вторичные (но тоже важные).

Общим в обоих случаях является качество оптики. Качество изображения на физическом носителе (фотобумаге, полупроводниковом ПЗС, офсетном оттиске), прошедшего все системы преобразования, определяется параметром "линиатура".

Массив пикселов (или точек) - это всего лишь табличная функция, содержащая набор параметров RGB (и ещё может быть чего-то). Но это всего лишь таблица (линейная матрица). Чтобы её интерпретировать как двумерный массив, потребуется задать размерность в количествах строк и столбцов. Это определяет размер в пикселах (пока ещё не привязанных к условным линейным размерам). Чтобы поставить в соответствие данные в массиве с некой реальностью , приходится использовать параметр разрешения. На основании количества пикселов и разрешения можно вычислить некий условный размер изображения. Далее могут быть произведены перерасчёты в другие размеры, которые будут предъявлены потребителю. Сохранять разрешние или изменить его - зависит от настроек, заложенных в программу преобразования.

Мне, если я занимаюсь вёрсткой, всегда важно иметь размер изображения в сантиметрах (миллиметрах), поскольку этот размер определён идеей макета. Разрешение в данном контексте для меня - вторичный параметр. Но в процессе финиш-обработки я привожу разрешение фоток к неким величинам, характерным для устройства отображения.

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Можно ли сказать что сняв три кадра одной и той же сцены, вы увеличили пикселяж фотоаппарата? Ведь пикселов получили в три раза больше.

Также как смешиваются понятия пиксела и абстрактной точки (с подачи малограмотного аффтара ководства в том числе), также смешиваются пикселы изображения и устройства.

В фотоаппарате, как в устройстве, мегапикселы есть - их можно увидеть и посчитать под микроскопом (не важно что там паттерн Байера, три матрицы или технология Foveon). А в сканере, как в устройстве, мегапикселов нет - вместо матрицы - линейка сенсоров. Поэтому сканер, как устройство, невозможно характеризовать таким параметром как пиксельные размеры. Поэтому сканер как устройство характеризуется оптическим разрешением и линейным размером оригиналов которые он способен отсканировать.

Что касается пикселяжа выходного изображения - это дело темное, в случае паттернов связанное с интерполяцией и поэтому обсуждать его смысла нет.

Пусть поднимет руку тот, кто задает в драйвере сканера пиксельные размеры сканирования.

Я задаю разрешение и сантиметры. И получаю - разрешение и сантиметры. Вполне понятно что нужен какой-то критерий из вещного мира для отождествления этих самых сантиметров для массива данных. Им является разрешение. Которое относительно изображения, и БЕЗотносительно неизвестного в данный момент устройства вывода указывает на его линейные размеры. Для того чтобы узнать эти линейные размеры НЕ нужно устройство. Отношение между заданным разрешением иллюстрации и разрешением конкретного, используемого в данный момент устройства разруливает программа - драйвер устройства. Это полностью его преррогатива.

Никакой связи между разрешением изображения и разрешением девайса - нет. Вы можете печатать картинку 72 ppi 10 на 15 см на девайсе 2048dpi и ничего не сломается. Вы можете печатать картинку 900 ppi 10 на 15 см на девайсе 720 dpi, и опять ничего выйдет из строя.

Вы можете заниматься оптимизацией сами если не надеетесь на то, что драйвер девайса сделает это лучше, но в большинстве случаев вам для этого потребуется учесть несметное количество факторов, и в результате вы придете к эмпирической формуле по типу вычисления коэффициента квалитета для линиатуры.

Смысл в том, что нужно повернуть моск от пикселяжа к сантиметрам - они являются первичными. А пикселяж - вторичным признаком. От сантиметров (разрешения) зависит конкретный размер картинки, а от пикселяжа ее информационная емкость.

 

[Igor Bon]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Вот всё правильно расписал - откуда такой вывод о первичности линейных размеров в конце? из Вами же написанного следует, что первичен пиксельный размер от него всё пляшет, ни в одной спецификации на форматы файлов вы не найдёте размеров в сантиметрах, метрах, дюймах - файл их не содержит.

 

[ch_alex]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Вот всё правильно расписал - откуда такой вывод о первичности линейных размеров в конце?

Вы об аппаратно-программной информации, greatdeal о значимой информации о размерах для человека.

 

[ch_alex]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Пусть поднимет руку тот, кто задает в драйвере сканера пиксельные размеры сканирования.

Я задаю разрешение и сантиметры. И получаю - разрешение и сантиметры.

Софт переводит сканеру - сосканируй мне 1000 пикселов со смещением в 80 от начала движения головы, с информацией с 200 пикселов со смещением 20 пикселов от точки отсчёта светочувствительной матрицы.
Потом читает всё в память и предъявляет юзеру заявленные размеры.

То, что юзер видит на экране - это просто глюки зрения существ, обитающих в трёхмерном пространстве. На самом деле одномерное существо не может увидеть никакой картинки.

 

[Yaspersen]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

А в сканере, как в устройстве, мегапикселов нет - вместо матрицы - линейка сенсоров.

К слову о матрицах. Оптическое разрешение для планшетных сканеров зависит от кол-ва датчиков в ПЗС-линейках (матрицах, приборах с зарядовой связью) и технологии перемещения сканирующей головки.

Что касается пикселяжа выходного изображения - это дело темное, в случае паттернов связанное с интерполяцией и поэтому обсуждать его смысла нет.

Алгоритмы интерполяции не добавляют новых деталей в изображение, они усредняют значения цвета или градаций серого в смежных пикселах и вставляют между ними новый пиксел, отсюда снижение резкости и контраста изображения. Ничего "темного" тут нет.

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Я задаю разрешение и сантиметры. И получаю - разрешение и сантиметры.

Хм. То есть, отсканировав изображение 1"*1" с разрешением 100 dpi Вы получите изображение размером 1"*1" с разрешением 100 dpi?
А мне почему-то кажется, что Вы получите изображение 100 px * 100 px, то есть матрицу из точек определённого цвета размером 100*100.
И никакого размера в сантиметрах или дюймах у него не будет. Изображение, имеющее размер в сантиметрах и разрешение Вы получите только при выводе!

Пусть поднимет руку тот, кто задает в драйвере сканера пиксельные размеры сканирования.

Да все по-моему, именно пиксельные размеры и задают. Просто для удобства юзера этот параметр задаётся как см и разрешение. Потому что это людям удобнее. Они ведь нен цифровые носители. Но в результате все равно задаётся именно пиксельный размер.

И мне кажется, абсолютно бессмысленно так подчёркивать разницу между точками и пикселями. Отличие между ними на самом деле в том, что это единицы, используемые в различном контексте.
Цифровое растровое изображение состоит из пикселей (независимо от способа его получения, сканер, фотоаппарат или фотошоп), так как единицей цифровой графической информации является пиксель (даже если Вы назовёте его точкой, от этого ничего не изменится). Точно так же, как единицами измерения цифровых данных являются биты и байты.
Выводимое принтером изображение состоит из точек. Которые никак с пикселями изображения не связаны. Ну, такой уж способ у принтеров. Точками они печатают. И если я буду печатать с установкой разрешения принтера 2880 dpi это совсем не значит, что изображение размером 2880 px по горизонтали будет величиной в 1 дюйм и я не смогу сделать его шириной 5 дюймов. Просто для отображения каждого пикселя принтер будет использовать несколько точек.

Если честно, я не заметил принципиального различия в том, что говорит здесь каждый из собеседников.
На мой взгляд, проблема дискутирующих в том, что каждый говорит о своём. И не готовы хотя бы просто почитать, что пишет оппонент. Из принципа.

Вся путаница из-за смешивания и несогласованности понятий. А о понятиях не спорят. О них договариваются. Только тогда собеседники будут говорить на одном языке. Хотите действительно понять о чём говорит каждый, сначала определитесь с используемыми понятиями.
Что есть пиксель изображения, чем разрешение отличается от разрешающей способности. Что такое разрешение (то есть размер изображения) для цифрового носителя, а что такое разрешение (то есть качество изображения) с точки зрения устройства вывода и глаза человека. Ведь эти 2 понятия, хотя и называются одним словом, совершенно различны по сути.

А все устройства ввода-вывода это по сути лишь интерфейс между человеком, понимающим дюймы, цвет и разрешение (как качество) и чипами, понимающими пиксели, глубину цвета и разрешение (как размер).

 

[Yuta]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

А как кам нравится это ... ?
Лирическое отступление
Размер пикселя — это как размер ангела: точных данных ни у кого нет." (выделенно мной).
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/69/

После вышеуказанных слов на четыре строки ниже у того же Тёмы Лебедева - Один напечатанный на бумаге пиксель, в среднем, равен ≈0,35 мм. А как вам нравится это ... ?

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

После вышеуказанных слов на четыре строки ниже у того же Тёмы Лебедева - Один напечатанный на бумаге пиксель, в среднем, равен ≈0,35 мм. А как вам нравится это ... ?

Ну, это-то чушь абсолютная. А чему в среднем равен напечатанный на бумаге байт?

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Для тех кто признается что не понимает: предмет в том, что разрешение изображения и пикселы изображения никакого отношения к разрешению устройств и точкам устройств не имеют и через них не реализуются.

В парадигме дтп важнее сантиметры, в парадигме веба и тв - пикселы. А мы где?

 

[Yuta]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Ну, это-то чушь абсолютная. А чему в среднем равен напечатанный на бумаге байт?

Если бы ты был повнимательнее то увидил бы в чем смысл цитирования г-на Лебедева. Повторюсь в движениях:
1. Размер пикселя — это как размер ангела: точных данных ни у кого нет."
2. Один напечатанный на бумаге пиксель, в среднем, равен ≈0,35 мм.

Разве в этом не видно удивительного противоречия?
А вообще вывод после прочитки этой статьи один - Человеку захотелось поумничать. Ну вот что эта самая статья дает с точки зрения знаний? Я не знаю, может быть веб-дизайнерам она что-то дает, а тем кто в полиграфии работает? Может я не прав, но там пафос какой-то один. Вот я гуру млин Лебедев.

 

[Fog_patch]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

А вообще вывод после прочитки этой статьи один - Человеку захотелось поумничать.

Очень может быть. Но статья по меньшей мере заставит подумать о пикселях. У большинства пользователей выработался какой-то дикий стереотип что «72 это плохо, а вот 300 это хорошо». Еще многие рассуждают о размере пикселя в цифровом изображении. Короче говоря средневековая дикость.
А вообще околокомпьютерная терминология окончательно перепуталась. Нужно создать «международный клуб любителей ясности в компьютерных терминах». В принципе в этой шутке есть доля шутки, т.к. определенные стандарты всё-таки принимаются.

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Если бы ты был повнимательнее то увидил бы в чем смысл цитирования г-на Лебедева. Повторюсь в движениях:
1. Размер пикселя — это как размер ангела: точных данных ни у кого нет."
2. Один напечатанный на бумаге пиксель, в среднем, равен ≈0,35 мм.

А мне показалось, что я именно так и понял смысл этого цитирования. Если первое его выражение особого смысла не имеет, но в принципе правильно, то второе - полная белиберда, причём явно противоречащая предыдущей мысли.

Здесь правильно кто-то уже говорил, что г-н Лебедев не компьютерщик и не дизайнер. И темболее не печатник. Он хороший торговец дизайном. Одна из основных мыслей ководства, кстати, в том, что не нужно делать то, чего хочет клиент. Нужно уметь впарить ему то, что хочется сделать тебе. На мой взгляд, мысль явно не бесспорная.
А его рассуждения о пикселях можно оценивать лишь как болтовню на модную тему.

Очень может быть. Но статья по меньшей мере заставит подумать о пикселях.

Статья в первую очередь введёт читателя в заблуждение по поводу пикселей. Тем более глубокое, что автор претендует на роль гуру в этой области.

Для тех кто признается что не понимает: предмет в том, что разрешение изображения и пикселы изображения никакого отношения к разрешению устройств и точкам устройств не имеют и через них не реализуются.

Вот с этим я согласен почти полностью. Я и говорю, что нужно просто разделять понятия. И понимать о каком разрешении идёт речь и что мы оцениваем - устройство или оцифрованное изображение.
Не совсем согласен лишь с тем, что пикселы изображения никак не связаны с устройствами. Так как именно они являются результатом работы устройств оптического ввода и входной информацией для устройств вывода.
Разрешение устройств вообще правильнее было бы называть разрешающей способностью устройств.
Если разрешающая способность сканера 600 dpi, то при сканировании изображения 1"*1" мы можем получить цифровое изображение с разрешением не более 600*600 px. Вот так они и связаны между собой.

 

[Fog_patch]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Статья в первую очередь введёт читателя в заблуждение по поводу пикселей. Тем более глубокое, что автор претендует на роль гуру в этой области.

Да что ты! А поконкретней можно? Мелко попридираться и я смогу, но где там «глубокое заблуждение»?

А его рассуждения о пикселях можно оценивать лишь как болтовню на модную тему.

А что это тема очень модная? Уже в течении пяти лет что ли?

 

[aspav]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Да что ты! А поконкретней можно? Мелко попридираться и я смогу, но где там «глубокое заблуждение»?



А что это тема очень модная? Уже в течении пяти лет что ли?

Конечно можно конкретнее. В принципе, конкретное высказывание здесь и было приведено:

Один напечатанный на бумаге пиксель, в среднем, равен ≈0,35 мм

Глупее этого не читал ещё ничего. Или это чересчур мелко?

Еще многие рассуждают о размере пикселя в цифровом изображении. Короче говоря средневековая дикость.

Это Ваши слова

Да, околокомпьютерная тема достаточно модна уже в течение лет 10 (если не больше). И чуть ли не каждый, нажавший Enter больше 10 раз считает себя опупенным специалистом. Только некоторые об этом скромно молчат, понимая, что другие могут не разделять эту точку зрения, а некоторые пишут статьи, рассказывая всем о размере пикселя.

Если очень хотите, я поцитирую ещё таких же глупостей. Их есть у Лебедева достаточно.

1.

Дело в том, что у электронного изображения вообще нет разрешения. Разрешение (или, точнее, разрешающая способность) может быть только у приспособления ввода/вывода — монитора, принтера, сканера, фотоаппарата.

Пояснить в чём тут ошибка или сами увидите?

2. Противоречащее предыдущему:

Функция «Save for Web» в «Фотошопе» тупо сохраняет все картинки с разрешением 72 точки на дюйм.

Как это фотошоп сохраняет картинки в определённом разрешении, если никакого разрешения у них нет?

И при этом в начале главы он пишет:

Сегодня — ликбез.

. Это не ликвидация безграмотности, а её насаждение.

ЗЫ. Если будет интересно, я объясню, с чем связана такая противоречивость его высказываний и заблуждения, которые он пытается втюхать и юзерам.

 

[Specialist]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Один напечатанный на бумаге пиксель, в среднем, равен ≈0,35 мм

Ага. Это пусть пойдет широкоформатникам скажет.
Кто-то мне рассказывал историю о том, как довольно умный человек, кандидат наук, спросил сколько в среднем занимает на диске средний по размеру файл, на что получил столь же глубокомысленный ответ: "Ну... мегабайта два".

На самом деле вся тема (Тёма ) яйца выеденного не стоит. Лебедев путается в понятиях и мешает правду с ложью.

Что такое растровое изображение? Это двумерный массив целочисленных элементов, каждый из которых задает цвет соответствующей точки. Ни о каком разрешении, или "разрешающей способности" вообще речи идти не может. У изображения есть ширина и высота (в точках). То есть количество элементов с строке и столбце массива.

Далее. Рассмотрим устройство вывода. У принтера есть какая-то "разрешающая способность" скажем принтер способен изобразить на бумаге точку диаметр которой равен 1/600 дюйма. Можно сказать, что разрешающая способность принтера 600 точек на дюйм. Точку меньшего размера принтер изобразить не способен.

Далее еще интереснее. Что произойдет, если напечатать изображение размером 600х600 точек на принтере с разрешающей способностью 600 точек на дюйм, но при этом отмасштабировать так, что изображение займет 2х2 дюйма? Каждая точка изображения превратиться в 4 точки принтера, то есть будет взят цвет соответсвующей точки из нашего файла, и в этот цвет будут покрашены 4 точки на бумаге.

Так что же такое мы видим в диалоге Image Size фотошопа?
1. Pixel Dimensions - самое главное. Количество элементов нашего массива. Для построения электронного изображения этого уже достаточно (ну еще нужно знать глубину цвета). К сожалению этого недостаточно для его вывода.
2. Document Size - а вот это уже нужно для вывода. На самом деле нужны только два параметра: Width и Height, это линейные размеры будущей распечатки. Чуть ниже можно обнаружить тот самый параметр Resolution от которого столько путаницы. Не замечали, что он точно равен высоте в пикселях, деленной на высоту в дюймах? Собственно, это даже из размерности следует "pixels/inch". Этот параметр можно было бы убрать, но его оставляют, видимо, для удобства.

Уф... много написал, а вывод-то в общем уже давно сделан, в том числе, в этой теме. Говорить о "разрешении" электронного изображения некорректно, ибо для того чтобы определить разрешение нужно знать количество точек и линейные размеры. А линейных размеров у него (изображения) нет, и не будет до тех пор, пока оно не будет распечатано. (Ну или, на крайняк, выведено на монитор, но тут своя история.)

 

[greatdeal]

Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.

Лебедев путается в понятиях и мешает правду с ложью.

Нет таких понятий в технике, это из области религии термины. "Лебедев мешает факты и вымысел" - если хотите. Но мешает он пикселы и точки, ppi и dpi - "Так что же такое мы видим в диалоге Image Size фотошопа?" - это ответ. Пусть адепты ководства там посмотрят.

Если даже девайс имеет пикселы, которые можно отождествить с пикселами изображения, совершенно не факт что девайс будет иметь в точности такое же разрешение, то есть, в точности такой же размер этих пикселов. Переводом одного размера в другой занимается драйвер девайса.


---

Поэты от сохи, разумеется, могут измерять иллюстрации для журналов в пикселах, если такого требует их служение искусству...