Блестящая формулировка, но факт неприятный

  • Автор темы Автор темы Dmitrij M
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Я говорю это не обязано быть вещью, а в ответ получаю арт-объект.
Логотип это арт-объект или вещь?
Рекламный ролик? Заставка в телепрограмме? Что это?
 
Fog_patch сказал(а):
Я говорю это не обязано быть вещью, а в ответ получаю арт-объект.
Логотип это арт-объект или вещь?
Рекламный ролик? Заставка в телепрограмме? Что это?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все перечисленные функциональные вещи. И прическа должна украшать, или же что-то выражать
 
@greenSnake, Мне не надо ничего объяснять. Вы говорили про полезные вещи, которые обладают функциональностью. А сейчас сменили тактику и пытаетесь закамуфлировать. Этак можно ваще любое явление объявить полезным и функциональным. И фиг оспоришь.
Моя позиция не изменилась. Дизайн -- понятие чрезвычайно широкое и трудноопределяемое. И привязать его к вещам, к функциональности и полезности, не получится. Хотя можно попытаться размыть все эти термины, пустого спора ради.
 
dih сказал(а):
Все перечисленные функциональные вещи.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще всё функционально, в той или иной степени. О чём разговор?

dih сказал(а):
И прическа должна украшать, или же что-то выражать
Нажмите, чтобы раскрыть...
И что? Может причёска быть функциональной, но не полезной? Или наоборот? Какие я должен сделать выводы?
 

Не по теме:
@greenSnake, @Fog_patch, ваш диалог напомнил мне "пикейных жилетов" у Ильфа и Петрова. :)
 

Не по теме:
@garif, Я щас буду медали выкладывать на стол. Может даже дипломы покажу, по теме.
 
@Fog_patch, что я пытаюсь закамуфлировать? Ни моя позиция, ни тактика не изменились. Но вашу формулировку про "полезные вещи, обладающие функциональностью" предлагаю изменить на "эстетичные вещи, обладающие функциональностью". Так будет ближе к тому, что я хотел сказать.
 
@garif, Какую задачу?
(а медальками мы все трясти любим)
 
greenSnake сказал(а):
Ни моя позиция, ни тактика не изменились. Но вашу формулировку про "полезные вещи, обладающие функциональностью" предлагаю изменить на "эстетичные вещи, обладающие функциональностью"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не юлите! ':(!!'
greenSnake сказал(а):
Результат дизайна должен быть прежде всего функциональным и только потом эстетичным.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Какая функциональность в телевизионной заставке? (мне близка тема телезаставок) Какая польза от летающих предметов на экране?
 
С утверждением из первого поста могу согласиться частично. Вкус большинства людей формируется с детства и во многом зависит от окружающей среды. Если эта среда обладает повышенной эстетичностью, то и люди к этому привыкают, если нет - то получаем привычку ко всякой дурнине. Иногда потом еще сюда наслаиваются всякие глупости типа "черный" - это мрачно, "красный" - это агрессивно и прочие менеджерские "постулаты".
Для меня профессия дизайнера сходна с профессией переводчика, а художника - с писателем. Дизайнер переводит идеи заказчика в визуальный ряд. Должен ли дизайнер при этом обладать вкусом? Должен ли делать "дословно" или "ассоциативно"? Да и так и так бывает.
Если у вас с заказчиком все легко получается - это "ваш" клиент. Если от предпочтений заказчика вас тошнит - желательно с ним больше не работать.
 
@garif, что получилось, то получилось)
SHAURMA01_.png
 
  • Спасибо
Реакции: IPTIV, Jeine и garif
@greenSnake, класс! 'cooll)'
"Инфоргафика" особенно прикольная. :)

Я побоялся настолько креативить и сделал попроще. ;]]
Снимок экрана 2015-06-23 в 13.41.05.jpg
 
Последнее редактирование:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ