Брак типографии. Как доказать?

[Mallard]

Сейчас ещё выяснится, что тираж был 20 экз. и вопросы к типографии совсем отпадут.

Это почему же? По вашему на тираже 20 штук такое допустимо?

 

[~RA~]

По вашему на тираже 20 штук такое допустимо?

Отнюдь. Просто к типографии в маленьком городке, что на бытовом струйнике это отпечатала, вручную поскладывала и с горем пополам пошила и вставила в переплёт, вопросов будет поменьше, чем к книжникам с сигнастейшенами и колбусами.

 

[Dmitrij M]

Книгу вручную хорошо не сделать, еще при грамматуре низкой, без иллюстраций под обрез как-то можно, сшить вручную и переплести. Тетрадь в 20 страниц действительно редкая вещь, разве что для квадратного формата… там иногда как-то выходят такие тетрадки. Но тут видно, что грамматура высокая, безопаснее было сделать тетради поменьше.
Судя по ситуации, описанной ТС, типография взялась за работу, для которой у нее нет ни оборудования ни персонала с квалификацией. А заказчик клюнул на низкую цену, простую логистику… и просчитался. В итоге все в убытке!

Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!

 

[JAW]

Разве что в обрезном сразу фальцевать

Именно.

 

[JAW]

Разве некнижная типография может сделать книгу, в которой больше одной тетради?

Да. Мы шили такие блоки. Сама швейная машинка в общем то небольшая и она шьёт весь блок. А дальше руками.

Естественно предполагается, что фальцовка и резка есть.
Ну и... Прессы хоть ручные и всякая мелочь, которая и в рекламке порой используется.

 

[Dmitrij M]

@JAW, Ко мне попадали книги по разным причинам сделанные вручную, для выставок, например. Всегда видна кустарщина. Каждый экземпляр индивидуален. И всегда хуже тиражного.
Конечно, бывает, что иного выхода нет, ну что ж… за неимением гербовой… Но даже ручные процессы не оправдывают показанные ТС косяки.

 

[JAW]

Но даже ручные процессы не оправдывают показанные ТС косяки.

Это да.

А по поводу "в ручную"... Так не совсем вручную всё таки. Часть оборудования есть.
А вот эта книга, кстати, очень похоже, что шилась в ручную. Какой то слишком большой шаг прошивки и как будто шилом дырявили.

 

[Sergant155]

На фото несколько примеров, зазор 1-2 мм на каждой странице

Вопрос к тем, кто однозначно говорил "ЭТО БРАК!" - а сколько должно быть чтобы не считаться браком?
Допуск на отклонения от заданной линии фальца обычно считают 1 мм, даже для продукции типа "листовка А4 согнутая пополам". А с такой толстой тетрадей все гораздо сложнее.
Пример требований к качеству в одной из типографий:

Выдержка из довольно старого учебника по послепечатным процессам
3.3. Фальцовка листов
Пункт 3.3.2 "Точность фальцовки оценивается как равенство полей на смежных страницах, совмещение краев смежных полос или колонцифр, а для незапечатанной бумаги — как совмещение кромок долей листа. Допуск на точность фальцовки и отсутствие косины — 1,5-3,0 мм в зависимости от формата издания и объема тетрадей."

 

[Mallard]

Вопрос к тем, кто однозначно говорил "ЭТО БРАК!" - а сколько должно быть чтобы не считаться браком? А с такой толстой тетрадей все гораздо сложнее.

Ровно столько, чтобы клиент принял тираж. И кривизна не бросалась явно в глаза. Точной цифры не будет, у каждого свои критерии. Придраться можно и к полумиллиметру, а для кого-то и 5 мм не брак.
А чем сложнее с такой толстой тетрадкой?

 

[Jeine]

В договорах видел 2 мм допуск на рулонных с фальцовкой.

Наверняка речь не идёт о том, что весь тираж такой, а лишь некоторая незначительная его часть.

Пункт 3.3.2 "Точность фальцовки оценивается как

Вероятно там же есть пункт про то, что от иллюстрации до края страницы должно быть столько-то миллиметров. Тогда в этом отношении всё становится на свои места.

Считаю, что однозначно, как и было несколько раз озвучено, препресс должен был уведомить о возможных последствиях и либо не принимать макет, либо запросить письмо с отказом от претензий. Если макет приняли – 100 % брак типографии.

 

[JAW]

Допуск на точность фальцовки и отсутствие косины — 1,5-3,0 мм в зависимости от формата издания и объема тетрадей."

Это погрешность на набег и прочие геометрические искажения при фальцовке, которые сказываются на обрезе.
А вот центр листа при фальцовке выставить не составляет никаких проблем.

И у меня вообще возникает вопрос, не оперативная ли это печать на цифре с соответствующим послепечатным оборудованием типа фальцовки офисного класса.

 

[cementary]

И у меня вообще возникает вопрос, не оперативная ли это печать на цифре с соответствующим послепечатным оборудованием типа фальцовки офисного класса.

Присоединяюсь к вопросу

 

[Dmitrij M]

Современные книгоделательные машины вполне справляются с подобными макетами. Приведенные @Sergant155 допуски – времен очаковских…
Собственно, если исполнитель заказа его принял и не озвучил возможные проблемы – тем самым принял всю ответственность на себя. И не важно, цифра у него или типография с машинами 1933 года рождения.

 

[ACTPOHOM]

Если этого нет в госте по печати, это не факт что это не брак.
Это вполне очевидный брак, когда на странице видно содержимое с других страниц.

Вопрос к тем, кто однозначно говорил "ЭТО БРАК!" - а сколько должно быть чтобы не считаться браком?
Допуск на отклонения от заданной линии фальца обычно считают 1 мм, даже для продукции типа "листовка А4 согнутая пополам". А с такой толстой тетрадей все гораздо сложнее.
Пример требований к качеству в одной из типографий:

Выдержка из довольно старого учебника по послепечатным процессам
3.3. Фальцовка листов
Пункт 3.3.2 "Точность фальцовки оценивается как равенство полей на смежных страницах, совмещение краев смежных полос или колонцифр, а для незапечатанной бумаги — как совмещение кромок долей листа. Допуск на точность фальцовки и отсутствие косины — 1,5-3,0 мм в зависимости от формата издания и объема тетрадей."

А теперь представим 3 мм разница по высоте между страницами с разворотной иллюстрацией... нахрена такая типография нужна вообще ?

 

[garif]

И у меня вообще возникает вопрос, не оперативная ли это печать на цифре...

Присоединяюсь к вопросу

Господа вообще не шарят в вопросе.
Так зачем тогда подобные бредовые предположения?

 

[Mallard]

И у меня вообще возникает вопрос, не оперативная ли это печать на цифре с соответствующим послепечатным оборудованием типа фальцовки офисного класса.

Щас ругаться начну опять на цифру наезд Да не проблема на цифре обеспечивать нормальную точность фальцовки. При наличии головы на плечах и рук не из задницы. Не такую как на офсете конечно, и технически сложнее, но речь долях мм от линии фальца до фальцметки. А офисная фальцовка такую плотную бумагу не возьмет никак.

 

[garif]

Михаил, не ведись на глупости и бред.
Это офсет. В первом посте все видно.
Но писатели они ведь не читатели!

Самое веселое, что большинство из высказавшихся находятся "по ту сторону баррикад" - ответы так милы и наивны, аж слеза проступает. Советы клиенту типографии от рядовых работников препресса - гениально!

 

[cementary]

Господа вообще не шарят в вопросе.
Так зачем тогда подобные бредовые предположения?

не спорю, не шарю не разу. однако тс не уточнил где тираж печатался/шился. Вы, вероятно, шарите — поделитесь опытом?

При наличии головы на плечах и рук не из задницы.

в таких условиях даже на домашнем принтере проблем не будет

 

[garif]

не спорю, не шарю не разу. однако тс не уточнил где тираж печатался/шился. Вы, вероятно, шарите — поделитесь опытом?

Картинки от ТС посмотрите. Для начала.

 

[cementary]

Картинки от ТС посмотрите. Для начала.

Согласен, похоже на растр. А как насчёт 44 поста?