Ответ: Что дедушка Маргулис имеет в виду
Тау Нуля, практически повсеместно фотоны преобразуются в электроны при фиксации изображений. В фотоэмульсии они восстанавливают галоиды серебра до металла, в электронных устройствах создают ток, который расходуется на запись самого себя, скажем воздействуя на домены ферромагнетика. И при этом нет никаких проблем преобразовать полученные сигналы так, чтобы из RGB получить CMY(K), или HLS, или YUV и так далее. Это совершенно не важно в каков виде будет хранится запись. То есть, это важно для технологий, а вообще - не важно. Главное чтобы можно было ее воспроизвести.
Но не в этом дело. Сканер видит в RGB по аналогии с тем, как мы видим. Его устройство заимствовано из устройства цветного зрения человека. Все чего ему не хватает - компьютера способного распознавать образы. У нас такой комп есть, и мы его накачиваем информацией годами, и все равно многие не умеют распознавать цвета, несмотря на постоянное накопление опыта. Это возвращаясь к основной теме.
Фотопленки видят в RGB, но дают CMY - и негативные и позитивные. Выходит фотопленка не является преобразователем CMYK --> RGB, если переснимать полиграфию, а сканер является? Ну хорошо, я сконверчу полученные сигналы сканера в YUV и что вы на это скажете? В общем, хватит чепуху собирать - никакого строгого математического преобразования RGB <> CMYK не существует, поскольку существует бесконечное количество вариантов такого преобразования, и даже в настройках CMYK'а в ФШ это совершенно ясно можно увидеть.
Одно из таких преобразований - отфильтровать CMYK картинку через RGB фильтры по общим для всех других изображений правилу. Но где ж тут математика порылась? Это голимая физика.
Вам, как математику вопрос на засыпку: опишите математически (а не эмпирически как это реализовано с помощью таблиц в системе CIE Lab и ее предшественниках) цвет песчинки. Векторами, скалярами, длинами волн и тп. Если что, я образец могу дать.
' Или в Вас вселился его дух? 