Андрей 83
12 лет на форуме
- Сообщения
- 227
- Реакции
- 85
Скажу за себя мне нормы утвердил технолог, выдержал нормы и да с меня взятки гладки, я не художник. Моё личное мнение может разойтись с вашим.
Все правильно печатник и не обязан. ) Просто насколько я понимаю технолога в этой типографии нет. )Скажу за себя мне нормы утвердил технолог
У Вас на печати «беременные» TVI печатного процесса — надо компенсационными сделать аборт (или лучше принять роды ) и убрать лишний животик.
Я догадывался что Марисабель беременна от Рикардо...Главное поднять ажиотаж темы.
Да не конец был виден изначально )Я догадывался что Марисабель беременна от Рикардо...
Когда это случиться полиграфию заменит WEB ) )))Второй вопрос — когда уже все масово перейдут с FOGRA39 на FOGRA51 — с v2 на v3.
А вы когда новый принтер/СТР ставите тоже ждете что его линеаризовать не нужно будет?Мне вот интересно следующее — если я допустим куплю в Гейдельберга все с нуля — машину, СТР, краски, пластины, химию и т.д.
Потом буду использовать правильную европейскую меловку.
Вопрос — попаду (или почти попаду) я на печати в FOGRA51 (PSO Coated v3) с ЛИНЕЙНЫХ ПЛАСТИН или и там могут быть сильные отклонения градационных (да и колористики, баланса) от стандарта?
Все должно работать само. )А вы когда новый принтер/СТР ставите тоже ждете что его линеаризовать не нужно будет?
Цитата: "Самый лучший прибор для оценки цвета при печати это глаз технолога" )А технолог спектрофотометра даже в глаза не видел!-)
Sergant155, я понимаю, что в любом случае надо будет и CTP линеаризовать и офсет калибровать, но отклонение должно быть небольшое — иначе нафига стандартизировать офсет как-бы по неусреднненному профилю для «идеальных машин».А вы когда новый принтер/СТР ставите тоже ждете что его линеаризовать не нужно будет?
или клиентаЦитата: "Самый лучший прибор для оценки цвета при печати это глаз технолога" )
Из моих знакомых тут только Александр в Риге использует фогру 51, причем в виде гомункула - калибрует за фильтром M0 пробы, хотя надо за M1. Я думаю, на фогру 51 массово не перейдут никогда, это ошибка, как фогра 27 и 28. Была здравая попытка в бете выпустить фогру 51 за обоими фильтрами, но потом коммерческие интересы иксрайта превзошли здравый смысл, и остался только фильтр M1. А никто не поторопился бежать покупать у них новый прибор с фильтром M1 за 6 лет. За 6 лет фогра не удосужилась выпустить ничего из профилей кроме меловки и офсетки, даже LWC нет! Программы не умеют работать с M1 - они заточены на D50 а не на D50 M1, такой математики правильной просто нет, когда координата бумаги b=-6 считается белой, для программ она по-прежнему синяя.Второй вопрос — когда уже все масово перейдут с FOGRA39 на FOGRA51 — с v2 на v3. Или для этого надо, что бы в Европе вышел уже v4.
Если 51 ошибка, то все равно могли бы 39 подшлифовать в плане перехода с пленок на пластины? Или 39 оптимальная для СТП?Я думаю, на фогру 51 массово не перейдут никогда, это ошибка, как фогра 27 и 28.
как то коллеги делись результатами TVI машины, полученных во время пуско-наладочных работ. Там был двугорбый верблюд, с растискиванием в 22. Сервисные инженеры, занимающиеся инсталяцией, даже разговаривать на такие темы не хотели))Sergant155, я понимаю, что в любом случае надо будет и CTP линеаризовать и офсет калибровать, но отклонение должно быть небольшое — иначе нафига стандартизировать офсет как-бы по неусреднненному профилю для «идеальных машин».