Фотографические потуги (практика)

[Yaspersen]

Yaspersen
Почему всё в ч/б, не одна-две фотки из серии, а все?

А у меня этих серий много и они сняты как на цвет, так и на ч/б. Какой из котиков лучше: ч/б или в цвете?

И только не надо рассказывать, что это "красиво".

Все те же "старые песни о главном", которые длятся столько времени, сколько я на форуме присутствую, а может быть и до меня было... Не все ли равно, как и на что я снимаю? Разве результат не важен? Если он не нравится, какой смысл тогда что-то использовать дополнительно? Разве я не прикладываю те же усилия, что и большинство фотографов?

Что Вами двигало, когда Вы ограничили фото до серых градаций?

Когда появились снимки с цифры, и стали все чаще появляться в полиграфии, а работаю я в этой сфере давно, большинство заказчиков стало присылать нам в журнал их в ужасном сжатом виде. Это первое, что меня изначально отворотило от цифровой фотографии. Я снимала в детстве на пленку, когда встал вопрос: какую технику купить, к тому моменту я уже изучила вопрос о возможностях пленки и цифры, и для меня особых метаний не встало – пленочную камеру дали попользовать из соседнего отдела фотографов, чуть позже купила свою собственную. Развитие человека не проходит мгновенно, мое обучение фотографии также. Со временем поняла, что нравится снимать на цвет только в случае совпадения цветовых пятен в кадре.



Чуть позже стала обращаться к цвету, когда, например, что-то хотелось выделить конкретно из деталей или предметов/людей в кадре.



Редко бывает – просто какие-то репортажные кадры выходят в цвете и я не понимаю, что я хочу выделить, что-то все-таки мелькает в голове и глаз за что-то цепляется, то есть объяснить сама себе не могу, что заставило обратить внимание.

Мода пошла в кино про войну или про 30-40-е годы XX века делать ч/б или с приглушёнными красками (по всему миру пошла мода). Это же чистой воды уродство взять и уничтожить краски. Разгромить в центре города старое ветхое здание это издевательство над культурным наследием, а убить цвета в фильме это замысел художника.

Очень ограниченное представление на мой взгляд. В таком случае получается, что люди, оценившие фильм "Артист", ( немое черно-белое кино в прошлом году показывали в кинотеатрах – http://ru.wikipedia.org/wiki/Артист_(фильм) подверглись массовому гипнозу и непонятно за что вручили кучу премий создателям и артистам этой картины. Да художественный прием, когда-то на ч/б только и могли снимать, сейчас – средство представления изображения. Другой вопрос, что кто-то оправданно его использует, кто-то – нет.
Архитектуру я почти всю снимаю на ч/б, потому что хочется фактурности камней добиться, цвет отвлекает в данном вопросе.



Мои коллеги/фотографы в прошлом году снимали какую-то персону,и одновременно снимали на ч/б процесс съемки, и конечно сделано это было умышленно, получился "фильм и фильме". Когда я снимала пожарных добровольцев на ч/б, также думала о документальности в тот момент всего происходящего. Рассказ о жизни тех людей, портретная серия – а портретная серия, по моему мнению, лучше получается в ч/б, больше о личности рассказывает.
Я много работаю, чтобы как-то отдыхать, стараюсь куда-нибудь уезжать и вот тогда у меня голова забита единственным вопросом: на что снимать тот или иной кадр, как лучше будет: в цвете или в ч/б. Я думаю об этом всегда, а не нажимаю на кнопку, лишь бы нажать. Последние несколько лет стала ловить себя на мысли о том, что вот всю пленку отсняла, а тот или иной кадр, чаще всего почему-то последний в ставленной катушке, должен получится хорошим, все остальное – так, проходные кадры. И чаще всего не ошибаюсь, когда проявляю, а потом мою под водой, сразу смотрю, права или нет. Так мозг стал работать, переключаюсь полностью на отдыхе и все внимание только на кадры. Иногда ничего не привожу из поездок, в общем бывает всякое. Иногда вижу "готовые кадры", но под рукой нет фотоаппарата, или неудобно перед носом человека щелкать, иду и думаю о том, что кадр бы точно удачный получился, а я его "проворонила".

Итак, какой из двух котиков лучше? Ответ – никакой, потому что каждый был снят так, как задумывалось и выстроилось композиционно.

 

[Yaspersen]

Я написал, что держу этот фотоаппарат, потому что мне удобно с ним снимать. Мне вообще удобней снимать им и карданной камерой, нежели цифромыльницой. А в цене он таки как-раз падает. Но, если кто-то хочет выкинуть хороший фотоаппарат, я готов взять даром

Допустим, что тогда при выборе камеры, на которую ты будешь снимать все, что тебе нравится, ты задумывался в первую очередь не об удобстве, а о том, сколько ты вытащишь деталей при ручной печати

 

[german]

Не, ну ясен перец, чем больше формат приёмника, тем больше деталей Кстати, облажался я тут с Kodak 400Tx. Отснял роликов 5, отсканировал, вроде нормально. Стал печатать, контрасты нормальные, а детализация не проявляется. Хотя, с Ilford-а все пучком получается.

 

[George]

Архитектуру я почти всю снимаю на ч/б, потому что хочется фактурности камней добиться, цвет отвлекает в данном вопросе.

А пример плохой приложили, всё слилось в кучу в ч/б.

 

[Dmitrij M]

german, Ваши работы поразительны. Позы, одежда, взгляд – все какое-то бутафорское. Пленка, большой формат – не панацея.

 

[Psy]

Позы, одежда, взгляд – все какое-то бутафорское.

студийные портреты часто этим и отличаются же

 

[german]

german, Ваши работы поразительны. Позы, одежда, взгляд – все какое-то бутафорское. Пленка, большой формат – не панацея.

Ну и что? Я ж клятву не давал, что если не буду снимать, как Юсуф Карш, фотоаппарат в руки не возму. Снимаю так, как умею. Ровно, как и все остальные. Не забивайте себе голову

 

[german]

студийные портреты часто этим и отличаются же

Не, Маш, у Карша все портреты – это именно люди, живые, с эмоциями. Красота

 

[Dmitrij M]

Я ж клятву не давал, что если не буду снимать, как Юсуф Карш, фотоаппарат в руки не возму.

Раз вы выставили свои работы, то считаю возможным высказаться. Я действительно удивлен. Столь совершенные технически работы и столь же нехороши художественно. Не берите до головы

 

[TRANTOR]

А я думаю, что очень хорошие портреты получились. Может быть "сдержанные", но тем не менее.

 

[Yaspersen]

А мне понравились кадр с птицами у lia_miller и у TRANTORа дама со львом

 

[Yaspersen]

Гера, на фотографии smi11 2.jpg дядечка явно с ненаигранным выражением лица

А пример плохой приложили, всё слилось в кучу в ч/б.

Ну попробуем еще тогда

 

[german]

Раз вы выставили свои работы, то считаю возможным высказаться. Я действительно удивлен.

А я Вам вроде как и не запрещал высказываться. Какой-то народ пошёл буйный. Своё мнение высказывать желают, а чужое им уже не нравится. Ещё и удивляются. Может я чего в этой жизни не так понимаю?

Гера, на фотографии smi11 2.jpg дядечка явно с ненаигранным выражением лица

Есть такое дело

 

[Dmitrij M]

Какой-то народ пошёл буйный. Своё мнение высказывать желают, а чужое им уже не нравится. Ещё и удивляются.

Удивление мое касалось не вашей реакции на мое мнение, а ваших работ.
Еще раз – по моему мнению, вы делаете очень высокого технического качества портреты, но при этом беспомощные художественно. Я вас не призываю бросить это занятие, наоборот, заняться и художественно-психологическим аспектом.

 

[german]

Удивление мое касалось не вашей реакции на мое мнение, а ваших работ.
Еще раз – по моему мнению, вы делаете очень высокого технического качества портреты, но при этом беспомощные художественно. Я вас не призываю бросить это занятие, наоборот, заняться и художественно-психологическим аспектом.

А-а-а-а, теперь понял
Как говорил великий писатель, Карел Чапек: «Критиковать, значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Вопрос, как мне относиться к Вашей критике, а по хорошему, это критика, не видя объяснений и демонстрации от Вас, как надо снимать правильно? Конечно, хотелось бы в первую очередь получать именно такое пояснение своей критики.

 

[Alexey Shadrin]

как надо снимать правильно?

Гера, не жди ответа от людей. Вернее, от кого-то одного. Обратись к истории портрета в живописи. И увидишь, что заставить говорить одно лишь лицо, могли, пожалуй, только Рембрандт и Веласкес. Остальные неизбежно прибегали к "символизму" в портретистике (даже Рафаэль и Эль Греко), то есть: за портретируемого обязательно говорили еще и социальные атрибуты (а не только глаза и лицо) -- воинские шолобушки, предметы, инструменты, одежда, фоны (например, территории, которыми владел феодал или места событий), рукописи, книги, очки, даже гребенки, спицы, клубки, и пр., и пр. Именно поэтому кадр, где персонаж держит аппарат -- вышел самый интересный.

В подбор, взаиморасположение и частные ракурсы атрибутов обычно закладывается некий смысл. Раньше просили саму модель подобрать эти атрибуты, интересовались тем, что бы она (модель) хотела видеть "в кадре" вокруг себя. Кстати, на эту тему есть книжка: Пьер Франкастель, "Фигура и место. Визуальный порядок в эпоху кватроченто". В ней как раз повествуется обо всех этих приемах, позволявших современнику "читать" образный текст портрета как книгу. Но написан материал неимоверно сложным языком (и очень плохо переведен).

Однако "совет" от великого спеца по портретам (т.е. от меня, не снявшего ни одного портрета) -- для тренировки и понимания портретного языка начинай с военных. Они просты, открыты, бесхитростны, послушны, крепко атрибутированы и колоритны. Затем зови в студию тех, кто что-то из себя представляет (а не просто обладает колоритной внешностью) -- пусть эти люди возьмут с собою вещи, которые им дороги, которые характеризуют их деятельность. Возись с ними. И конечно, каждые выходные в музей. И постепенно начнет получаться.

При этом разговоры о том, что тебе "не хватает художественности" будут виться вокруг тебя до упора -- пока не помрешь. А там -- гарантирую -- скажут "большой был мастер". ))

 

[Dmitrij M]

это критика, не видя объяснений и демонстрации от Вас, как надо снимать правильно? Конечно, хотелось бы в первую очередь получать именно такое пояснение своей критики.

Я не занимаюсь портретной студийной съемкой, да и вообще фотография для меня – сопутствующее средство.
Как снять портреты хорошо – не знаю. Могу лишь добавить, что ваши портреты имитационны, т.е. вы ставите модель в заведомо искусственную ситуацию. Но при этом имитируете некую естественность. Тут надо идти до конца, т.е. искусственность нужно усиливать. Как – не знаю. Т.е. я знал бы для себя, имея подобную задачу, а научить – не умею.
Возможно, ваши модели не талантливы как модели.
PS В Минске есть фотограф, приватно мой приятель, Андрей Щукин. Для творческой постановочной фотографии он приглашает профессиональных художников в соавторы. Часто с хорошим результатом.
PPS Для того, чтобы видеть недостатки не обязательно уметь. В своих работах вообще трудно видеть их, поэтому столь эффективно очное обучение творческим дисциплинам. Товарищи или учитель всегда укажут на недочеты.

 

[Dmitrij M]

Затем зови в студию тех, кто что-то из себя представляет

Очень удачно сформулировано. Я пытался, но у меня обидно для моделей выходило.

 

[Alexey Shadrin]

Вот, Гера, поэтому, несмотря на то, что тебе не хватает всего, чего не хватает, показанные тобою здесь три портрета, стоят на голову выше всего того, что я вижу в этом жанре каждый день на работе. Особенно третий -- с камерой, которая создает такое мощную композиционную устойчивость, что любо дорого. При этом отмечу, что цвет не испортил бы "прически" снимкам. Однако и в монохроме они оченно хороши.

 

[TRANTOR]

Yaspersen
Фотка с мальчиком на столбе интересная.
Я бы, правда, отрезал остатки третьего столба, который слева. Имхо.



На ходу by xooioox, on Flickr


Ля Фам by xooioox, on Flickr


Не может быть! by xooioox, on Flickr