InDesign V&S (против) QuarkXPress

[@diz@]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

...ID делался не для русских, а преимущественно для западных коллег. Для них же верстка это не только расположение текста и рисунков на странице, а так же типографика.

А причём здесь нерусские? Для нас вёрстка давно уже на ИХ программах, для которых мы только делаем довески. И точно такие же требования к типографике, как и там. И точно так же ТАМ их с успехом могут не соблюдать. Такие издания встречаются, причём толстые и солидные, что хоть стой, хоть падай.

 

[Kostik]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Здоров Костик! ... А еще! В нем геморрой с обтеканиями объектов... Ниже лежащий воздействует на верхний, ну стараюсь избегать многослойности... ( Поживем поглядим.

Смотри картинку где галку ставить в preferens.

 

[saos]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Ни в жизнь бы не догадался... Спасибо! И термин непривычный

 

[katrina]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Кстати, я откопала еще, что фрейму с текстом можно присвоить свойство игнорировать обтекание. Хотя, на мой взгляд, все же кварковский принцип обтекания только в том случае, если объект, которому оно задано, лежит над текстом, в чем-то удобнее.

 

[saos]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

1. Я так и подумал. Похоже, строкомера нет на халтурщиков. Строкомера в любых смыслах - и по пальцАм, и просто просчитать полосу в квадратах. Последнее предпочтительнее. Я, помнится, по готовому плану полосы заводил текст на 4 полосы А3 в 5 колонок, по 3-4 стати на полосе с разными компоновками. И делал это менее часа. Потом сканил фотки, редактор в это время правил ошибки на белках. Потом исправления тиснули, фотки вставили и последняя распечатка. Опять правка, потом вывод на плёнки. На 4 полосы от нуля (были готовы общие мастера с колонтитулами) до готовности тратилось примерно 2-3 часа.

Чо за глупость по поводу строкомера?... Делать мне более нефиг! Ежели у мя на полосу влезает 8 тыс знаков (с учетом заголовков и прочего), то я и без оного разберусь скока у мя текста и с точностью + - абзац буду знать чо с им делать (газетка А 3): верстать или реда вызывать! В журнале еще проще....

 

[Psy]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Кстати, я откопала еще,

песочница

 

[MAO_the_Doom]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

. кварковский принцип обтекания только в том случае, если объект, которому оно задано, лежит над текстом, в чем-то удобнее.

Если объект не банальный прямоугольник, а дорпустим вырезанный объект, да ещё с тенью - вот тут и надо чтобы он был ПОД текстом/вектором. В Иллюстраторе сделано тупо. В Индизайне - продвинутее - настраивается и обтекание и подверженность воздействия обтеканию. Мелочь, но очень умнО.

 

[PorosyuK]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

ЫЫЫ. Бей квакушников. Индюк — рулез. Свободу попугаям. Санитары, куда вы меня тащите? Корел ф топку, Илл рулит... Ыыы, ааа!

 

[ch_alex]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

В журнале еще проще....

Интересно, на сколько лет вас хватит в таком режиме?
Универсализм - это интересно. До первого нервного истощения.
Профессионалы так не работают - они и себя берегут, и фирму в случае своей болезни.
Соответственно рабочий поток выстроен так, чтобы человек не выполнял мало совместимые функции. И программы рассчитаны именно на это.


Не по теме:
Берегите себя и пользуйтесь русским языком, а не дворовой лексикой.

 

[saos]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Пока хватает! Ежели хорошо подготовить материю, не зацикливаться на проф условностях - нервного истощения не будет... , и интереснее
И в докомпьютерную эпоху делали газеты и журналы мелкими редакциями... Где главред и журналист выступали в роли техреда, макетчика, ответсека, фотографов... Как пример: заводские, армейские, министерские малотиражки... Там не всегда хватало сотрудников.

 

[s145]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

ch_alex, вы зафлудили всю ветку. Все уже давно поняли, что вы единственный тут профессионал ... который не понимает сути вопроса. Вот зачем вы вставляете цитату с моим вопросом, если на него не отвечаете, а начинаете умничать и стоить из себя бога верстки?
Работал я и с планом и с четким макетом, вычерченным с точностью до одной строки и со строкомером знаком и без макетов вовсе работал... с разными людьми приходилось... НО причем здесь ЭТО?
Замечено, что вы любите вставить свои пять копеек в любое сообщение, наверное чтобы поднять свой авторитет? Перечитайте еще раз заголовок темы

 

[katrina]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

песочница

Уважаемая Psy! А я и не корчу из себя гуру в Индизе, я в нем недавно (в отличие от Пейджа и Кварка), однако уже попадаются тут те, кому и я могу в нем что-то подсказать, к тому же не обладающие общим опытом верстки, помогающим легко менять программы. А эту функцию я действительно откопала сама, в моей книге ее не было. Уж извините, если с такими гуру таким примитивом поделилась, мне показалось, что человек, поставивший здесь вопрос об обтекании, в эту "песочницу" еще не успел залезть, хотя, думаю, как человек опытный в других программах, рано или поздно докопался бы, как и я, тогда бы Вы ему дорогу в песочницу показывали бы.

 

[ch_alex]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

ch_alex, вы зафлудили всю ветку.

Ага, потому что эту тему пора прибить как ненужную. И флудил не один я.

Повторяться не буду. Спор между любителями разных программ, дающих на выходе одинаково гарантированный результат - бесполезен. Важно понять принцип работы, дающий наиболее гарантированный и быстрый результат. Если на существующем парке машин нельзя поставить Индезайн, то будет жить Кварк 4 или 5. Если есть угроза штрафов за нелицензионку, то вроде бы экономически выгодно приобрести почти полный CS2. Но тогда придётся подумать о новом компе (процессор, память, винчестер и т.д.). Для одного-двух рабочих мест это уже не так выгодно.

Я бы ещё понял спор любителей Корявела и Индезайна/Кварка/Иллюстратора. Но здесь...

Кстати, в Индезайне есть одна неприятность с прозрачностями и их комбинацией с текстами, попадающими в зону эффектов...

 

[Sidhe]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

> Спор между любителями разных программ, дающих на выходе одинаково гарантированный результат - бесполезен.

Да спору нет, ID это уже практически стандарт, чего тут спорить.

> Но тогда придётся подумать о новом компе (процессор, память, винчестер и т.д.). Для одного-двух рабочих мест это уже не так выгодно.

За деньги потраченные на один кварк (не учитывая экстеншенов) можно купить 2 компа (без моника). А если учесть то, что нужны еще экстеншены + фотошоп/иллюстратор/акробат...

> Если на существующем парке машин нельзя поставить Индезайн, то будет жить Кварк 4 или 5.

Если издательство работает по вами приведенной схеме и у него нет денег, чтобы купить несколько машин... Ну это же смешно

 

[Psy]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Уважаемая Psy! А я и не корчу из себя гуру в Индизе, я в нем недавно (в отличие от Пейджа и Кварка), однако уже попадаются тут те, кому и я могу в нем что-то подсказать, к тому же не обладающие общим опытом верстки, помогающим легко менять программы. А эту функцию я действительно откопала сама, в моей книге ее не было. Уж извините, если с такими гуру таким примитивом поделилась, мне показалось, что человек, поставивший здесь вопрос об обтекании, в эту "песочницу" еще не успел залезть, хотя, думаю, как человек опытный в других программах, рано или поздно докопался бы, как и я, тогда бы Вы ему дорогу в песочницу показывали бы.

Да никто никого не корчит, зря Вы обижаетесь
просто смешно видеть советы по индизу в кварковской ветке.
А во-вторых, не надо ничего такого "откапывать", поверьте, вполне достаточно прочитать в хелпе все, относящееся к изучаемому вопросу. (см. аттач)

 

[saos]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

PSy
Есть люди для которых англ. язык непривычный. Для меня он мертвый, бо изучал в школе латынь, греческий и французский, а английский - самостоятельно... Поэтому в экстренной ситуевине мне проще спросить ,чем заниматься переводом... Тема обсасывалась не раз. Напомню про заморочки PM и Инди: Спец пересевший за кварк с оных программ совершает кучу бестолковых движений, в частности постоянно переключатся между item и content tools... Вместо того чтобы работать тока с content'ом... а это не только его время, но иногда и мое. .. Привычка, знаете ли, отсюда и вопросы: Не хочется тратить время, а вдруг такой функции нет!

 

[Psy]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

PSy
Есть люди для которых англ. язык непривычный. Для меня он мертвый, бо изучал в школе латынь, греческий и французский,

Это лень ваша говорит и ничто больше.
По поводу привычки согласна, но надо избавляться, сами понимаете

 

[ch_alex]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

За деньги потраченные на один кварк (не учитывая экстеншенов) можно купить 2 компа (без моника). А если учесть то, что нужны еще экстеншены + фотошоп/иллюстратор/акробат...

В субботу слушал одного заказчика - за полный лицензионный CS2 в Киеве хотят 1500 гринов. И это при том, что придётся старый комп кому-то перепродать и купить новый, более быстрый.

При правильной работе на одних станциях стоит Кварк или Индезайн, на остальных - Иллюстратор, Фотошоп и т.д. Вы никогда не слышали о разделении труда? Не верю. Иметь на своём компе все компоненты - удобно и ускоряет работу. Но это - не правильно. Это говорит о том, что в звеньях, откуда поступает материал на сборку, сидят или плохие специалисты, или те, которым не дают достаточно времени на препресс иллюстраций.

 

[A**Z]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Иметь на своём компе все компоненты - удобно и ускоряет работу. Но это - не правильно.

Правильно это когда неудобно и медленно?

 

[ch_alex]

Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Правильно - это когда каждый делает свою часть работы. И делает её идеально. Поэтому пользуется только тем софтом, который ему нужен.

Мы тут обсуждаем всё с позиции препресчика, которому нужно всё, и даже больше. Если посчитать с десяток рабочих мест, где работают не только препресчики, но и дизайнеры, то придётся платить нехилые деньги.

Поэтому полезно смотреть на организацию процесса с точки зрения затрат денег на организацию рабочего процесса.