Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
А как вы представляете работу над частью, если не видите целого?
А как вы представляете работу над частью, если не видите целого?
InDesign V&S (против) QuarkXPress
- Автор темы alonia
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
Верстающий полосу не обязан заниматься её проектированием на лету.
Верстальщику не потребуется делать значительные доработки кроме лёгкого масштабирования или сдвига. Но только в случае грамотного проектирования полосы. Просто руководству удобнее жрать коньяк с клиентами или трахаться втихаря в кабинете, скинув свою прямую работу на подчинённых.
Мне известны многочисленные случаи, когда полоса почти целиком выполняется в Иллюстраторе с расстановкой фотографий, а текст ввёрстывается в Кварке.
Верстающий полосу не обязан заниматься её проектированием на лету.
Верстальщику не потребуется делать значительные доработки кроме лёгкого масштабирования или сдвига. Но только в случае грамотного проектирования полосы. Просто руководству удобнее жрать коньяк с клиентами или трахаться втихаря в кабинете, скинув свою прямую работу на подчинённых.
Мне известны многочисленные случаи, когда полоса почти целиком выполняется в Иллюстраторе с расстановкой фотографий, а текст ввёрстывается в Кварке.
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
Мне тоже известны многочисленные случаи, когда все целиком и полность выполняется в Кореле с расстановкой фотографий.
Кроме лёгкого масштабирования или сдвига есть еще цвет. Как обрабатывать фото и во что красить вектор, если сюжет не видно?
Или вы про другую верстку. Когда все кем-то расставлено, раскрашено или из номера в номер, кроме наполнения, ничего не меняется и нужно только жать на гет пикчу/текст и тыкать в стиль.
Мне тоже известны многочисленные случаи, когда все целиком и полность выполняется в Кореле с расстановкой фотографий.
Кроме лёгкого масштабирования или сдвига есть еще цвет. Как обрабатывать фото и во что красить вектор, если сюжет не видно?
Или вы про другую верстку. Когда все кем-то расставлено, раскрашено или из номера в номер, кроме наполнения, ничего не меняется и нужно только жать на гет пикчу/текст и тыкать в стиль.
- Сообщения
- 3 581
- Реакции
- 2 279
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
А человек по картинкам что - не должен видеть верстку ни в каком виде?? Ха-ха.
Фигню немножко говорите. Если мне как верстальщику нужно свежеприсланный логотип вставить в верстку, я его, наверное, открою и хоть одним глазом посмотрю, так ведь? Или присланные jpg-и по-быстрому перегнать в 300-dpi, если вдруг человек по картинкам сильно занят? Я ждать буду что ли? Не буду. Или из pdf что-то выдрать нужное - просить кого-то, если могу сама и быстро?ch_alex сказал(а):
А человек по картинкам что - не должен видеть верстку ни в каком виде?? Ха-ха.
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
Так в 7-ом Кварке с тенюшками те же траблы, потому что любой эффект - суть прозрачность, которую надо плющить (притом грамотно).
Любой элемент с эффектом должен быть на нижнем слое (или просто под другими объектами) на полосе. Тогда все будет шоколадно, как в Инди, так и в 7-ке.
ch_alex сказал(а):
Так в 7-ом Кварке с тенюшками те же траблы, потому что любой эффект - суть прозрачность, которую надо плющить (притом грамотно).
Любой элемент с эффектом должен быть на нижнем слое (или просто под другими объектами) на полосе. Тогда все будет шоколадно, как в Инди, так и в 7-ке.
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
Что касается элементов в нижнем слое... Вы о "дырках" под текстами, возникающими в зоне растровых эффектов?
Да, плющение эффектов - занятие очень интеллектуальное. Без шуток.Kostik сказал(а):
Что касается элементов в нижнем слое... Вы о "дырках" под текстами, возникающими в зоне растровых эффектов?
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
Нет, я о растрированном тексте под эффектами. А про "дырки" - интересно, пока не встречал. Можно выложить примерчик - посмотреть.
Нет, я о растрированном тексте под эффектами. А про "дырки" - интересно, пока не встречал. Можно выложить примерчик - посмотреть.
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
В Индезайне никогда не видел растрирования текста под эффектами. Потому что всегда ставлю Transparency Flattener Presets: High Resolution. То же самое в Иллюстраторе.
Всё остальное - в зоне риска.
В Кварке 7 ещё не смотрел - не купил, не купленный не хочет становиться.Kostik сказал(а):
В Индезайне никогда не видел растрирования текста под эффектами. Потому что всегда ставлю Transparency Flattener Presets: High Resolution. То же самое в Иллюстраторе.
Всё остальное - в зоне риска.
Sidhe
Участник
- Сообщения
- 352
- Реакции
- 16
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
Adobe® Creative Suite® 2.3 Premium — $1,199
QuarkXPress 7 Passport — $1,499.00
А как они думали, что работники будут маятся на старых компах с 2000 года еще лет 20? =) Компы в каждой нормальной фирме обновляют, и не только по причине CS2.
> Поэтому полезно смотреть на организацию процесса с точки зрения затрат денег на организацию рабочего процесса.
Вот русские и смотрят: выгодней, чтобы один человек верстал/рисовал/ретушировал/макетил/дизайнил/препрессил (etc.) чем нанимать отдельно верстальщика, дизайнера, художника, иллюстратора, фотографа, макетщика, ретушера, информатика, супервайзера и т.п.
> Верстающий полосу не обязан заниматься её проектированием на лету.
Если она не будет спроектирована, то потом ему придется переделывать работу. =/
Цены с сайтов производителей:
Adobe® Creative Suite® 2.3 Premium — $1,199
QuarkXPress 7 Passport — $1,499.00
А как они думали, что работники будут маятся на старых компах с 2000 года еще лет 20? =) Компы в каждой нормальной фирме обновляют, и не только по причине CS2.
К вашему удивлению слышал, но как нам всем известно в нашей стране это что-то на грани фантастики
Это западный подход, вот работник сидит и у него две кнопки. Если бы ему добавили третью, то он бы уже потерялся и не знал, что делать. Знаете в чем здесь подвох? Если вдруг какая нетипичная ситуация, что-то не так — то все, конец света. Он ничего не знает, его ничего не интересует.
> Поэтому полезно смотреть на организацию процесса с точки зрения затрат денег на организацию рабочего процесса.
Вот русские и смотрят: выгодней, чтобы один человек верстал/рисовал/ретушировал/макетил/дизайнил/препрессил (etc.) чем нанимать отдельно верстальщика, дизайнера, художника, иллюстратора, фотографа, макетщика, ретушера, информатика, супервайзера и т.п.
> Верстающий полосу не обязан заниматься её проектированием на лету.
Если она не будет спроектирована, то потом ему придется переделывать работу. =/
+1
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
В минувшие субботу с пятницей заказали разработать и сверстать газету для одного из муниципальных образований Саратовской области – 8 полос А-3 4+2. Изначально верстал в Adobe In Design CS CE (СS2 не особо люблю), потом ради эксперимента, чтобы понять, в чем все-таки работать удобней - переделал все в Quark 7.1. А для чистоты и адекватности эксперемента заново повторил все в In Design. Так же сделал хронометраж времени затраченного на верстку каждой полосы без обработки фотографий и изготовления инфографики. Файлы каждой из версток были напечатаны в PDF и специально отрастрированны на стареньком рипе Ultre 5400. Ниже опишу все достоинства и недостатки обоих программ которые существуют на мой взгляд. Возможно мое мнение чисто субъективное, но все же кое что думаю будет полезным.
Краткие технические характеристики верстки
Газета А-3, 8 п. 4+2, Размер запечатываемой области полосы 275 Х 390 мм. Наборная гарнитура Pragmatika TT, формат Open Type, кегель 9 pt, интерлиньяж 10 pt. Оформлен основной текст, вводки (bold, justify, без абзацного отступа), авторская подпись (bold-italik, right, нижнее подчеркивание, верхний верхний отступ 2,5 pt., нижний 7 pt.). Заголовки Pragmatika CondTT, blak, формат Open Type, Подзаголовки HeliosT, формат Open Type. Все шрифты из коллекции ParaGraph.
По времени верстки
In Design: 1-я полоса – 14 минут, 2 – 16, 3 – 14, 4 – 20, 5 – 18, 6 – 17, 7 – 13, 8 - 15
Quark: 1-я полоса – 15 минут, 2 – 18, 3 – 16, 4 – 25, 5 – 20, 6 – 19, 7 – 14, 8 - 17
Итого
в In Design – 127 мин
в Quark – 144
Как понимаете при более большом объеме верстки разница времени ушедшего на нее в двух программах будет еще более велика.
В ЧЕМ ПРИЧИНЫ?
Работа с текстом и текстовыми фреймами:
In Design позволяет работать с текстом и текстовыми фреймами фактически одним инструментом Selektion (Выбирая нужный фрейм вы просто делаете двойной щелчек по нему и Selektion превращается в Type, при назначении команды клавиатурных сокращений возможна так же и обратная замена инструментов с сохранением выделения данного фрейма), в Quark необходимо постоянно переключаться между двумя инструментами наводя курсор на значек соответствующего аналога.
In Design имеет более расширенные возможности как по оформлению текста и его компоновке, такие как Smal Kaps, так и по его обработке в соответствии с традиционными правилами типографики, чему способствует и развитая автозамена, по своим возможностям многократно превосходящая Quark и наличие возможности и легкости скриптинга. Обе программы имеют встроенные модули русскоязычных переносов, адобовсий при этом более полный и намного более аккуратно выполняет свою работу, в то время как в кварке они сделаны по принципу «берите, надоели…»
Создание векторной графики средствами программ
В этой области безраздельно царствует In Design, так имеет более развитые и легкие в пременении инструменты рисования кривых, более развитые градиенты и прозрачности. В версии CS2, еще добавились и стили объектов (ну просто очень удобно для переодики)
Работа с иллюстративным материалом
В этом отношении обе программы довольно сложно сравнивать, так как на ряду со стандартными функциями присущими каждой, они имеют еще и свой уникальный инструментарий. Но все же на мой взгляд тоже побеждает In Design, так как с помощью инструмента Direkt Selektion, можно провести более точное позиционирование объекта внутри фрейма, и с помощью Хоткеев можно подогнать размер фрейма по содержимому, в Quark это возможно только при использовании контекстного меню. Реализованные в Quark 7 возможности доработки растровых изображений внутри программы верстки, такие как, цвето и тоновая коррекция, различные фильтры, режим экранной цветопробы, хоть и интересны а также недоступны в программе-конкуренте, но актуальность их очень сомнительна из за различий в системах профилирования обоих программ. Я еще не встречал ни одного «самоубийцу»-препресора который стал бы, к примеру, обрабатывать вложенный в корел Tiff CMYK сделанный в шопе средствами кореловского фотопаинта.
Интерфейс
Адобовская прога имеет более гормоздки чем кварк, но при этом функциональный и удобный интерфейс, в то время как все развитие кварка прходило под эгидой минимализма. В 7-й же версии появилась уродливая управляющая панель со всплывающими окнами, дублирующими почти все функции доступные по шоткеям. Размеры этой панели воистину громадные, и она загромождает довольно большое пространство экрана. Кварковские докеры за исключения функций сворачивания и привязки почти не изменились, что тоже говорит не в пользу продукта.
Таким образом, думаю что лет через 10 о кварке никто не вспомнит, что не есть хорошо – терпеть не могу монополизма.
PS
По поводу предпечатной подготовке из обоих програм отпишусь завтра, надобы некоторые тестики еще с PS и PDF из обоих програм провести. Для затравки скажу Кварк справляется не плохо но есть кое какие серьезные проблемы, например 4-й Preps на PDF ругается, под прозрачностью в одном месте текст на 4 краски поделился.
В минувшие субботу с пятницей заказали разработать и сверстать газету для одного из муниципальных образований Саратовской области – 8 полос А-3 4+2. Изначально верстал в Adobe In Design CS CE (СS2 не особо люблю), потом ради эксперимента, чтобы понять, в чем все-таки работать удобней - переделал все в Quark 7.1. А для чистоты и адекватности эксперемента заново повторил все в In Design. Так же сделал хронометраж времени затраченного на верстку каждой полосы без обработки фотографий и изготовления инфографики. Файлы каждой из версток были напечатаны в PDF и специально отрастрированны на стареньком рипе Ultre 5400. Ниже опишу все достоинства и недостатки обоих программ которые существуют на мой взгляд. Возможно мое мнение чисто субъективное, но все же кое что думаю будет полезным.
Краткие технические характеристики верстки
Газета А-3, 8 п. 4+2, Размер запечатываемой области полосы 275 Х 390 мм. Наборная гарнитура Pragmatika TT, формат Open Type, кегель 9 pt, интерлиньяж 10 pt. Оформлен основной текст, вводки (bold, justify, без абзацного отступа), авторская подпись (bold-italik, right, нижнее подчеркивание, верхний верхний отступ 2,5 pt., нижний 7 pt.). Заголовки Pragmatika CondTT, blak, формат Open Type, Подзаголовки HeliosT, формат Open Type. Все шрифты из коллекции ParaGraph.
По времени верстки
In Design: 1-я полоса – 14 минут, 2 – 16, 3 – 14, 4 – 20, 5 – 18, 6 – 17, 7 – 13, 8 - 15
Quark: 1-я полоса – 15 минут, 2 – 18, 3 – 16, 4 – 25, 5 – 20, 6 – 19, 7 – 14, 8 - 17
Итого
в In Design – 127 мин
в Quark – 144
Как понимаете при более большом объеме верстки разница времени ушедшего на нее в двух программах будет еще более велика.
В ЧЕМ ПРИЧИНЫ?
Работа с текстом и текстовыми фреймами:
In Design позволяет работать с текстом и текстовыми фреймами фактически одним инструментом Selektion (Выбирая нужный фрейм вы просто делаете двойной щелчек по нему и Selektion превращается в Type, при назначении команды клавиатурных сокращений возможна так же и обратная замена инструментов с сохранением выделения данного фрейма), в Quark необходимо постоянно переключаться между двумя инструментами наводя курсор на значек соответствующего аналога.
In Design имеет более расширенные возможности как по оформлению текста и его компоновке, такие как Smal Kaps, так и по его обработке в соответствии с традиционными правилами типографики, чему способствует и развитая автозамена, по своим возможностям многократно превосходящая Quark и наличие возможности и легкости скриптинга. Обе программы имеют встроенные модули русскоязычных переносов, адобовсий при этом более полный и намного более аккуратно выполняет свою работу, в то время как в кварке они сделаны по принципу «берите, надоели…»
Создание векторной графики средствами программ
В этой области безраздельно царствует In Design, так имеет более развитые и легкие в пременении инструменты рисования кривых, более развитые градиенты и прозрачности. В версии CS2, еще добавились и стили объектов (ну просто очень удобно для переодики)
Работа с иллюстративным материалом
В этом отношении обе программы довольно сложно сравнивать, так как на ряду со стандартными функциями присущими каждой, они имеют еще и свой уникальный инструментарий. Но все же на мой взгляд тоже побеждает In Design, так как с помощью инструмента Direkt Selektion, можно провести более точное позиционирование объекта внутри фрейма, и с помощью Хоткеев можно подогнать размер фрейма по содержимому, в Quark это возможно только при использовании контекстного меню. Реализованные в Quark 7 возможности доработки растровых изображений внутри программы верстки, такие как, цвето и тоновая коррекция, различные фильтры, режим экранной цветопробы, хоть и интересны а также недоступны в программе-конкуренте, но актуальность их очень сомнительна из за различий в системах профилирования обоих программ. Я еще не встречал ни одного «самоубийцу»-препресора который стал бы, к примеру, обрабатывать вложенный в корел Tiff CMYK сделанный в шопе средствами кореловского фотопаинта.
Интерфейс
Адобовская прога имеет более гормоздки чем кварк, но при этом функциональный и удобный интерфейс, в то время как все развитие кварка прходило под эгидой минимализма. В 7-й же версии появилась уродливая управляющая панель со всплывающими окнами, дублирующими почти все функции доступные по шоткеям. Размеры этой панели воистину громадные, и она загромождает довольно большое пространство экрана. Кварковские докеры за исключения функций сворачивания и привязки почти не изменились, что тоже говорит не в пользу продукта.
Таким образом, думаю что лет через 10 о кварке никто не вспомнит, что не есть хорошо – терпеть не могу монополизма.
PS
По поводу предпечатной подготовке из обоих програм отпишусь завтра, надобы некоторые тестики еще с PS и PDF из обоих програм провести. Для затравки скажу Кварк справляется не плохо но есть кое какие серьезные проблемы, например 4-й Preps на PDF ругается, под прозрачностью в одном месте текст на 4 краски поделился.
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
О! А это уже серьёзный анализ.
Кстати, в Кварке по версию 6.1 мне не удавалось заставить его давать нормальный пресепарированный постскрипт. Ненормальность состоит в том, что все плиты выходили в Gray (но со своими углами). Можно было отдистиллить (тогда РИП понимает названия в пресепарированной работе), но это лишние затраты времени.
Индезайн в данной ситуации даёт корректную информацию и РИП понимает все краски. Конечно, можно подправить DLL специально для Кварка, но хлопотно это...
Только что с Индезайном обнаружил неприятность - сделал тест с прозрачностью и текстом под и над эффектом. Постскрипт на РИПе считается без проблем, отдистилленое в 6 и 7-м Дистиллерах выдают ошибку typecheck/cshow. Шрифты, правда, системные...
Что мне в Индезе не нравится - нет групповой замены углов и группового выключения в меню печати для выбранных красок. Только по одной штуке... В Кварке это можно делать. Тема актуальна при большом количестве спотов в макете (шелкотрафарет по керамике).
О! А это уже серьёзный анализ.
Кстати, в Кварке по версию 6.1 мне не удавалось заставить его давать нормальный пресепарированный постскрипт. Ненормальность состоит в том, что все плиты выходили в Gray (но со своими углами). Можно было отдистиллить (тогда РИП понимает названия в пресепарированной работе), но это лишние затраты времени.
Индезайн в данной ситуации даёт корректную информацию и РИП понимает все краски. Конечно, можно подправить DLL специально для Кварка, но хлопотно это...
Только что с Индезайном обнаружил неприятность - сделал тест с прозрачностью и текстом под и над эффектом. Постскрипт на РИПе считается без проблем, отдистилленое в 6 и 7-м Дистиллерах выдают ошибку typecheck/cshow. Шрифты, правда, системные...
Что мне в Индезе не нравится - нет групповой замены углов и группового выключения в меню печати для выбранных красок. Только по одной штуке... В Кварке это можно делать. Тема актуальна при большом количестве спотов в макете (шелкотрафарет по керамике).
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
Дело наверное действительно в шрифтах, скорее всего в ареале ТТ из 2000 виндовоза или ХР первых моделей, попробовал на 2000 - та же проблема, ОТ дистилица шоколадно.
ch_alex сказал(а):
Дело наверное действительно в шрифтах, скорее всего в ареале ТТ из 2000 виндовоза или ХР первых моделей, попробовал на 2000 - та же проблема, ОТ дистилица шоколадно.
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
ОТВЕРСТАЛСЯ... Вопчем ощущения положительные. Замечу, верстаю в кварке с 94 года. Отрицательные эмоции по поводу инди: дурацкий вариант переключения между инструментами в индюке не реализован, как в кварке, жуткое неудобство. . Варианты с прозрачностью, тенями, позиционированием и хай резом не требуются, тк есть Ill, Shop где можно задать размеры... Предыдущий пост по поводу переключения в Кварке иежду итемом и контентом - уже описывал... Бред... В кварке есть два инструмента которыми пользуешься - content end link... Остальное в библиотечке. Переключение в item необходимо только в одном случае:при копировании в буфер обмена нескольких боксов ... Семерку не обсуждаю, не стал ставить даже на новую машину, ... не нужны мне ее дизигнерские возможности в виде переходов и тенюх - есть илл на втором мониторе. Очень много настроек в инде, которыми пользуется минимальное число верстаков и дизайнеров, чаще всего не понимают: нахрен они нужны (имел ввиду оптические)... Кость спасибо помогла твоя он "галка" - стало легче... Варианты верстки таблиц и вбухивания графиков в инди - порадовали, но не вдохновили... По прежнему, время необходимое на подготовку таблицы в ворде и время верстки несопоставимо... Графики удобнее чистить и править в илле (мне)... Плюсы Кварка: Прост , легок в настройках ,шустрый, расширяем под задачи... Плюсы индюка: совместим с офисом и адобом (для чайников не надо нажимать ctrl-E, пихай все через буфер обмена) , куча настроек (которые надо знать). Требует много телодвижений и требователен к машине - это минус! Вобщем для мя Индюк дорос до того состояния когда под определенные задачи его нужно использовать, а также знать... Но никак не замена кварку, с его екстами... Что поразило, даже на новой машине, реакция на клавиши у индюка немного заторможенная, напоминает Илл с кучей элементов... смотрел ессно ни при хай резе... Опять таки не уверн что разобрался в настройках...
ОТВЕРСТАЛСЯ... Вопчем ощущения положительные. Замечу, верстаю в кварке с 94 года. Отрицательные эмоции по поводу инди: дурацкий вариант переключения между инструментами в индюке не реализован, как в кварке, жуткое неудобство. . Варианты с прозрачностью, тенями, позиционированием и хай резом не требуются, тк есть Ill, Shop где можно задать размеры... Предыдущий пост по поводу переключения в Кварке иежду итемом и контентом - уже описывал... Бред... В кварке есть два инструмента которыми пользуешься - content end link... Остальное в библиотечке. Переключение в item необходимо только в одном случае:при копировании в буфер обмена нескольких боксов ... Семерку не обсуждаю, не стал ставить даже на новую машину, ... не нужны мне ее дизигнерские возможности в виде переходов и тенюх - есть илл на втором мониторе. Очень много настроек в инде, которыми пользуется минимальное число верстаков и дизайнеров, чаще всего не понимают: нахрен они нужны (имел ввиду оптические)... Кость спасибо помогла твоя он "галка" - стало легче...
Варианты верстки таблиц и вбухивания графиков в инди - порадовали, но не вдохновили... По прежнему, время необходимое на подготовку таблицы в ворде и время верстки несопоставимо... Графики удобнее чистить и править в илле (мне)... Плюсы Кварка: Прост , легок в настройках ,шустрый, расширяем под задачи... Плюсы индюка: совместим с офисом и адобом (для чайников не надо нажимать ctrl-E, пихай все через буфер обмена) , куча настроек (которые надо знать). Требует много телодвижений и требователен к машине - это минус! Вобщем для мя Индюк дорос до того состояния когда под определенные задачи его нужно использовать, а также знать... Но никак не замена кварку, с его екстами... Что поразило, даже на новой машине, реакция на клавиши у индюка немного заторможенная, напоминает Илл с кучей элементов... смотрел ессно ни при хай резе... Опять таки не уверн что разобрался в настройках...Psy, мя сложно назвать ленивым..., только мне проще прочитать текст на дари или латыне, чем на английском, (хотя и в Лондоне я не заблужусь, и из него до Киева доберусь). Тема эта поднималась лет 10 назад в очень приличном тех журнале. Обучаться надо на том языке на котором говорят ваши пращуры! А мой родной язык - русский!
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
Верстальщик, работающий по схеме, может и не знать, что там за фигня. Его задача - поставить иллюстрацию в полосу.
Повторюсь - рационально иметь любой софт на рабочей машине. Но только если вы препрессор. Скажите, какой хозяин, если его вынудят, будет оплачивать одинаковые комплекты софта на каждую машину, если дизайнер крайне редко запускает Кварк или Индезайн, работая в основном в Фотошопе и Иллюстраторе?
Я, говоря о разделении труда, подразумеваю крупную контору, а не мелкую, где на допечатке сидят максимум трое, включая дизайнера скан-мастера и препрессора, совмещающего работу верстальщика.
Задача препресса - получить входящие макеты, проверить их и сгенерить превьюхи (для тифов). Это можно сделать с помощью проги (если кто знает, есть простая бесплатная софтина), работающей из горячей папки.Psy сказал(а):
Верстальщик, работающий по схеме, может и не знать, что там за фигня. Его задача - поставить иллюстрацию в полосу.
Повторюсь - рационально иметь любой софт на рабочей машине. Но только если вы препрессор. Скажите, какой хозяин, если его вынудят, будет оплачивать одинаковые комплекты софта на каждую машину, если дизайнер крайне редко запускает Кварк или Индезайн, работая в основном в Фотошопе и Иллюстраторе?
Я, говоря о разделении труда, подразумеваю крупную контору, а не мелкую, где на допечатке сидят максимум трое, включая дизайнера скан-мастера и препрессора, совмещающего работу верстальщика.
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
Браво, Prepsmen!
Таким анализом, наверное, любой участник дискуссии будет удовлетворен. Однако насчет переключения между объектом и содержимым в Кварке Вы, наверное, не совсем правы - я почти никогда не переключалась, просто в Кварке у меня всегда какой-нибудь пальчик левой руки висел над Alt и Ctrl, чтобы прижать нужную клавишу, если надо подвинуть страничку лапкой или подвинуть объект, который выбран содержанием. В Индюке никак не могу привыкнуть, что на лапку переключение пробелом. В остальном - время, затраченное в каждой программе на страницу, по-видимому, определяется не только характеристиками программы, но и ее адекватностью поставленной задаче и опыту верстальщика именно в этой программе, насколько у него под нее руки заточены. Кстати, если бы Вы сравнивали не с 7.1, а с 5-й версией, результаты по времени могли бы быть иными, если бы она, конечно, потянула поставленные задачи.
Браво, Prepsmen!
Таким анализом, наверное, любой участник дискуссии будет удовлетворен. Однако насчет переключения между объектом и содержимым в Кварке Вы, наверное, не совсем правы - я почти никогда не переключалась, просто в Кварке у меня всегда какой-нибудь пальчик левой руки висел над Alt и Ctrl, чтобы прижать нужную клавишу, если надо подвинуть страничку лапкой или подвинуть объект, который выбран содержанием. В Индюке никак не могу привыкнуть, что на лапку переключение пробелом. В остальном - время, затраченное в каждой программе на страницу, по-видимому, определяется не только характеристиками программы, но и ее адекватностью поставленной задаче и опыту верстальщика именно в этой программе, насколько у него под нее руки заточены. Кстати, если бы Вы сравнивали не с 7.1, а с 5-й версией, результаты по времени могли бы быть иными, если бы она, конечно, потянула поставленные задачи.
- Сообщения
- 4 220
- Реакции
- 1 914
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
Насчёт таблиц: можно чуть подробнее? Какое время с каким сравнивается? Как "обалденно" оформленную в ворде таблицу быстро поместить в кварк с возможностью оперативного редактирования?
Насчёт оптического, это каждому - своё. Кто не видит разницы, тому и не нужно.saos сказал(а):
Насчёт таблиц: можно чуть подробнее? Какое время с каким сравнивается? Как "обалденно" оформленную в ворде таблицу быстро поместить в кварк с возможностью оперативного редактирования?
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
Имел в виду, что любую таблиц, сделанную в ворде чайником, приходится доводить до ума, иногда переделать ее по новой... Что отнимает больше времени, именно работа в ворде, чем непосредственно верстка. А как вы ее вгоняете - ваши трудности. Я предпочитаю разбивать (чаще всего), иногда пользую табличные возможности кварка, в индюке решение темы получше, но тоже со своими прибамбасами. Для ся понял, что нечего сравнивать эти две программы: для геморройной верстки -инди (табличные дела, переходы и тд), для шустрой сборки - кварк
Имел в виду, что любую таблиц, сделанную в ворде чайником, приходится доводить до ума, иногда переделать ее по новой... Что отнимает больше времени, именно работа в ворде, чем непосредственно верстка. А как вы ее вгоняете - ваши трудности. Я предпочитаю разбивать (чаще всего), иногда пользую табличные возможности кварка, в индюке решение темы получше, но тоже со своими прибамбасами. Для ся понял, что нечего сравнивать эти две программы: для геморройной верстки -инди (табличные дела, переходы и тд), для шустрой сборки - кварк
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
==================================
In Design позволяет работать с текстом и текстовыми фреймами фактически одним инструментом Selektion (Выбирая нужный фрейм вы просто делаете двойной щелчек по нему и Selektion превращается в Type, при назначении команды клавиатурных сокращений возможна так же и обратная замена инструментов с сохранением выделения данного фрейма), в Quark необходимо постоянно переключаться между двумя инструментами наводя курсор на значек соответствующего аналога.
===================================
Не соответствует действительности, дружище. Я бы даже сказал наоборот. Это в кварке можно быстро переключиться Контролом или Альтом, а вот в ИнДизе - регулярно приходится ТулБар тыкать.
Лично я в Кварке использую Item Tool примерно раз в неделю, когда надо объекты с одной публикации в другую притащить через буфер.
==================================
In Design позволяет работать с текстом и текстовыми фреймами фактически одним инструментом Selektion (Выбирая нужный фрейм вы просто делаете двойной щелчек по нему и Selektion превращается в Type, при назначении команды клавиатурных сокращений возможна так же и обратная замена инструментов с сохранением выделения данного фрейма), в Quark необходимо постоянно переключаться между двумя инструментами наводя курсор на значек соответствующего аналога.
===================================
Не соответствует действительности, дружище. Я бы даже сказал наоборот. Это в кварке можно быстро переключиться Контролом или Альтом, а вот в ИнДизе - регулярно приходится ТулБар тыкать.
Лично я в Кварке использую Item Tool примерно раз в неделю, когда надо объекты с одной публикации в другую притащить через буфер.
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
А вот неча на Кварк пенять, коли на 17 дюймах верстаешь. И как тебе это удается? Мне и 19-то кажется маловато...
При всем при этом я остаюсь, как и ты, поклонником InDesign, это все было сказано объективности ради.
Prepsmen сказал(а):
А вот неча на Кварк пенять, коли на 17 дюймах верстаешь.
И как тебе это удается? Мне и 19-то кажется маловато...При всем при этом я остаюсь, как и ты, поклонником InDesign, это все было сказано объективности ради.
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress
А знаете ли вы, что в кварке 7 можно сохранять рабочие пространства (положение разных списков и даже уродливой панели) Window > Palette Sets и назначать на них горячие клавиши прямо как в Indesign > Window > Workspase?
Может и уродливые панели мешать перестанут?
А знаете ли вы, что в кварке 7 можно сохранять рабочие пространства (положение разных списков и даже уродливой панели) Window > Palette Sets и назначать на них горячие клавиши прямо как в Indesign > Window > Workspase?
Может и уродливые панели мешать перестанут?
- Статус