Слушайте, уже идёт поток флуда. Задающие вопросы не слышат отвечающих, ленятся думать, что ли, или самоутверждаются в чате. Ещё раз, цитирую себя:
Касательно того, что делать с исходниками, если печатаете на струйнике: не надо их ни в какой профиль перегонять, какими бы они ни были, это сделает РИП. Ваше дело - провреить их под цветопробой по печатному профилю, если надо - отцветокорить. Только в случае совсем дурных РИПов исходники перегоняются в печатный профиль непосредственно перед печатью и печатаются без профиля, соблюдается лишь режим печати. Приведение исходников к какому-то стандартному CMYK-профилю ещё на этапе предпечатной подготовки может быть нужно для унификации цвета при выводе на разных машинах, либо когда будете печатать на офсете, настроенному по стандарту.
Далее:Но на ваш прямой вопрос есть ответ: в хороших РИПах есть автоопределение максимума хромы для цвета и минимума светлоты для чёрного, по ним и отсекается избыточная подача в общем случае. Такая же автоматика есть в i1Profiler, просто скрытая. Однако, из-за нестабильности замера (ввиду особенностей разных цифровых технологий), автоматика не всегда хорошо работает, ручное отсечение по наглядному графику оказывается лучшим подходом.
Вообще не понял, о чём вы. Цветовой охват обозначенных профилей включает в себя практически все печатные цвета (WigeGamut RGB может чуть подрезать мощные цианы). Может, вы подумали о назначении этих профилей картинкам вместо конвертации в них картинок с любыми исходными профилями (будь то RGB, CMYK или вовсе многоканальные)? Соглашусь только с тем, что при переходе к расширенному цветовому охвату следует вначале переходить на 16 бит/канал. Если сопоставлять с профилями дисплеев, то WideGamut и ProPhoto несравнимо шире мониторных профилей, WideGamut можно сопоставлять только с профилями некоторых лазерных проекторов. Это создаёт опасность ухода при цветокоре в цвета, верно монитором не отображаемые. Ничего не поделаешь, кроме того, что в ФШ можно подсунуть в цветопробе профиль экрана для контроля внегамутных зон, причём при таком стиле работы следует проверить и свой монитор, и охват принтера.Если же вы предлагаете использовать для печати профили типа WideGamut RGB или ProPhoto RGB, то вы явно понимаете, что это приведет к большим потерям оттиска по сравнению с монитором - либо плашечные цвета за пределами диапазона CMYK, либо сильную потерю цветового контраста.
Я поделю экран ФШ на 2 окна и сделаю именно это: слева - оригинал, справа - копия под цветопробой, и буду разными средствами цветокорить вторую картинку. Другой контролируемой предпечатной подготовки в случае, когда возможны внегамутные цвета, не существует (я не об ФШ, а о подходе). Другое дело, что я это буду делать, потому что сам себе режиссёр, а в полноценном рабочем процессе это делает не печатник, а дизайнер, у которого есть профиль печатной машины. Автоматический вариант - это перцепционное преобразование макета из исходного профиля (в случае с продвинутым PDF - исходных профилей разных объектов) в печатный, в некоторых РИПах есть даже тюнинг такого преобразования, но в целом это потребительская автоматика, которая точно что-то исказит не так.Вы откроете на втором мониторе макет в sRGB и будете визуально его сверять со CMYK? И станете проводить цветокоррекцию?
Не будет у вас точности в цветах, если ваша машина физически не способна передать эти цвета. Более того, если вы в "относительном колориметрическом" режиме с компенсацией чёрного (так печатаются хорошо подготовленные макеты) выгоните макет с внегамутными цветами, желая сохранить все внутригамутные, вы можете получить картинку явно не коррелирующую в глазах зрителя с оригиналом. Поэтому - либо ручная правка под цветопробой, либо автоматическая перцепция. И ещё сверх того скажу, что если потом возьмётесь пантоны по спектрофотометру проверять - вообще ерунда будет, поскольку плашечные цвета, как и контрольные шкалы, печатаются в абсолютном колориметрическом. Впрочем, для плашечных в РИПах обычно эта настройка выставлена по умолчанию.О какой точности исходника тогда может идти речь?
Вы не знаете основ. Найдите приличные материалы по работе с ICC-профилями. Во-первых офсетное слово "деление" применительно к цифре следует оставить. В печатных профилях содержится некий пересчёт из исходных координат в Lab D50 absolute colorimetric (координаты Lab белого и чёрного - реальные, а не "100...0..."), также в relative colorimetric (белый исходных координат приведён к Lab 100-0-0) и может быть перцепционный пересчёт и пересчёт "насыщенность" для инфографики, а также содержится обратный пересчёт для каждого варианта. В стандартных RGB-профилях пересчёт ведётся через XYZ-координаты и нет перцепционного варианта и варианта "насыщенность", но суть та же. Итого, преобразование картинки из одного проифля в другой всегда выглядит как <исх. координаты со своей белой точкой и светлотой чёрного> -> Lab/XYZ D50 -> <итоговые координаты со своей белой точкой и светлотой чёрного>. Прямое приеобразование RGB -> CMYK возможно только по девайс-линк профилям, иначе - лутам, оно будет верным только для определённого RGB-профиля и определённого CMYK-профиля, т.к. лут - это как бы перемычка между двумя конкретными профилями. Касательно округлений: качественные профили содержат в себе 16-битные расчётные таблицы, а луты часто вовсе вещественные числа....имеем три деления - sRGB-CMYK-Lab-CMYK. Здравый смысл подсказывает, что разумнее и эффективнее сделать путь покороче. Искажений и потерь будет меньше.
Касательно того, что делать с исходниками, если печатаете на струйнике: не надо их ни в какой профиль перегонять, какими бы они ни были, это сделает РИП. Ваше дело - провреить их под цветопробой по печатному профилю, если надо - отцветокорить. Только в случае совсем дурных РИПов исходники перегоняются в печатный профиль непосредственно перед печатью и печатаются без профиля, соблюдается лишь режим печати. Приведение исходников к какому-то стандартному CMYK-профилю ещё на этапе предпечатной подготовки может быть нужно для унификации цвета при выводе на разных машинах, либо когда будете печатать на офсете, настроенному по стандарту.
И как вы соотносите определение TIL с показаниями спектрофотометра? Какую науку вы хотите, что будет по показаниям спектрофотометра устанавливать липкость оттиска? Вам был дан исчерпывающий ответ и ваша практика уже вам позволяет подобрать нужное значение. Кстати, 400% вам не даст ничего. Практический максимум для улучшения чёрного в некоторых случаях - 340%, на 360x360 с малым количеством проходов ПГ не способна сделать хорошую заливку.А вот TIL - настройка, которая не может оставаться на усмотрение строющего. Если речь идёт за, сольвент, например, то при построении профиля 360х360 вы не можете оставлять предел на уровне 300%. Не можете. Иначе у вас не хватить цвета. Вам надо оставлять 400%. И то - это будет печать на грани (зависит от качества чернил).
Если вы будете строить профиль 1400х1400 на сольвенте и оставите TIL на 300% - то это будет плохой профиль. С бесконечным подлипом (отмаром - на языке офсета). Чернила потекут. Ограничение может составить до 220%. Опять-таки, зависит от чернил. Но на сольвенте ты можешь руководствоваться хотя бы тем, текут они или нет. Это хотя бы какая-то отправная точка.
А тонер не течёт. И УФ не течёт. Можно накидать все 400% - и ничего плохого не случится. Текст будет по-прежнему читабелен. А профиль отстроит цвета. Только перелив (пересып) будет виден невооружённым взглядом.
Последнее редактирование: