Использование LZW-сжатия.

[Saravan]

Здравствуйте!
Повердит ли LZW-сжатие качеству изображения? Насколько целесообразно его использовать? Где можно найти подробную информацию о его использовании?
Заранее спасибо за помощь!

 

[ch_alex]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Здравствуйте!
Повердит ли LZW-сжатие качеству изображения? Насколько целесообразно его использовать? Где можно найти подробную информацию о его использовании?
Заранее спасибо за помощь!

Не повредит совершенно, если правильно настроите работу даунсемплинга. Важно только одно - сможет ли РИП, куда вы сдадите свой макет, обработать эту картинку. Об этом следует заранее спросить у РИП-мастера.


Не по теме:
ЗЫ. Если кто помнит, была такая программа под ДОС. Создавала файлы с расширением LZW. Эх, было время!

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

LZW — сжатие без потерь.

Эффективность его зависит от характера изображения.

Не допускается его использование в файлах, которые будут засовываться непосредственно в RIP.
Использовать или не использовать его на всех предшествующих этапах и в промежуточных файлах — твоё личное дело.

 

[ch_alex]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Не допускается его использование в файлах, которые будут засовываться непосредственно в RIP.

Зависит о РИПа. Мой кушает спокойно.

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Зависит о РИПа. Мой кушает спокойно.

Как было сказано тут за углом, всегда ищется масксимально универсальное решение.

Стандарты PDF/X явно запрещают использование LZW.
В TIFF/IT надо заглянуть, чтобы уточнить, да лень.

 

[ch_alex]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Как было сказано тут за углов, всегда ищется масксимально универсальное решение.

Стандарты PDF/X явно запрещают использование LZW.
В TIFF/IT надо заглянуть, чтобы уточнить, да лень.

Ну, тогда вообще без любого сжатия, потому что джипег портит картинку, и вполне заметно. Разве что сжимать битмапы и векторы/тексты.

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

джипег портит картинку, и вполне заметно.

Если ты тысячу раз сохраняешь один и тот же JPEG-файл, то да, портит, и заметно.

Но ежели один раз упаковать непосредственно при записи PDF/X и рассматривать потом не файлы, да с офигенным Zoom-ом, а оттиски (да хотя бы и плёнки), то никто никаких потерь не разглядит.

Стандарт PDF/X, надо полагать, не зомби писали для себе подобных, а вменяемые люди для вменяемых людей.

 

[ch_alex]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Но ежели один раз упаковать непосредственно при записи PDF/X и рассматривать потом не файлы, да с офигенным Zoom-ом, а оттиски (да хотя бы и плёнки), то никто никаких потерь не разглядит.

Акробат не перепаковывает джипегнутые растры. Насчёт плёнок - твоя неправда. Сделай макет типа зелёный автомобильчик на жёлтом фоне, отрастрируй на 300 dpi, потом выведи его через PDFX - посмотришь, что будет на плёнках. В печати - согласен, мало заметно. Но заказчик прежде всего смотрит на плёнки и ужасается - контрастные границы заметно "крошатся" и появляются просветы, хотя реально там ниже 98% не бывает. Оптическая плотность фотослоя никак не ниже 4D, а у чёрной краски в печати макисмум 1,7 D, что пропорционально ослабляет заметность таких артефактов в печати. И это несмотря на самый качественный режим (даже не знаю, как правильно сказать - Maximum Quality).

И вообще - давай без фанатизма. Вижу, что ты тоже на ночной смене.
Я уже вывел парочку журналов и мелочёвку, пора вздремнуть на диванчике.

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Но заказчик прежде всего смотрит на плёнки

Мои заказчики смотрят на оттиски.

И я сам, являяь заказчиком по отношению к выводной конторе и печатне, тоже смотрю на оттиски.

Я могу, конечно, поглядеть Preview RIP-а, учитывая, что на выводе стоит точно такой же, могу съездить плёнки и формы в лупу поразглядывать (кстати, уже при переносе с плёнок на формы многое, тыкскыть, стирается), но всё это через призму того, что критерием истины является, таки, оттиск, рассматриваемый с нормального расстояния невооружённым глазом, а не какие-либо Preview и прочие промежуточные вещи, рассматриваемые в мелкоскоп.

Вижу, что ты тоже на ночной смене.

Ага, в полчетвёртого дня.

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Здравствуйте!
Повердит ли LZW-сжатие качеству изображения? Насколько целесообразно его использовать? Где можно найти подробную информацию о его использовании?
Заранее спасибо за помощь!

Я прикреплю архив. Там должно быть пару статеек. Если ненормально распаковывается-отпишите мне.

 

[Saravan]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Спасибо всем за ответы!
Yaspersen! Архив распаковался нормально, но в самом файле кракобяки какие-то. Полезная инфа осталась не доступной.

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Yaspersen! Архив распаковался нормально, но в самом файле кракобяки какие-то. Полезная инфа осталась не доступной.

Плохо...Нашла с трудом эту тему.
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=8343
Там же прикрепленный файл. Попробуйте скачать там.

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Стандарт PDF/X, надо полагать, не зомби писали для себе подобных, а вменяемые люди для вменяемых людей.

Не по теме:
Мы же разговаривали с тобой на эту тему еще до НГ. Вменяемые люди могут много чего писать, а даже тут в Москве некоторые типографии напрочь отказываются от LZW. Об их невменяемости можно рассуждать сколь угодно, да против требований не попрешь...

 

[Johan]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Архив распаковался нормально, но в самом файле кракобяки какие-то. Полезная инфа осталась не доступной.

В самом файле - html в кодировке Win1251

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Не по теме:
Мы же разговаривали с тобой на эту тему еще до НГ. Вменяемые люди могут много чего писать, а даже тут в Москве некоторые типографии напрочь отказываются от LZW. Об их невменяемости можно рассуждать сколь угодно, да против требований не попрешь...

Не понял я твоей мысли.

Я говорю:
1. Не допускается использование LZW-сжатия в файлах, которые будут засовываться непосредственно в RIP.
2. Стандарты PDF/X явно запрещают использование LZW-сжатия.

Пункты 1 и 2 друг другу не противоречат, а, напротив, подкрепляют друг друга.

Ты говоришь:

1. Даже тут в Москве некоторые типографии напрочь отказываются от LZW. (Что значит «даже»?)

О каких файлах тут речь — о тех, что они используют в процессе подготовки изданий, или о тех, что непосредственно идут на вывод?
Если о первых, то я скажу, что напрасно они пренебрегают возможностью сэкономить немножко дискового постранства.
Если о вторых, то я скажу, что правильно делают.

Далее ты говоришь:

2. Об их невменяемости можно рассуждать сколь угодно…

Какая невменяемость? Вот это самое непонятное место в твоём выступлении.

И, наконец:

3. …да против требований не попрешь...

Чьих требований?
Каких требований?
См. мои пункты 1 и 2 — кому и зачем надо против них переть?

Разве что ch_alex скажет, что его RIP нормально LZW пережёвывает, потому ему всё равно, есть оно или нет.
Но ведь он скажет не «принимайте, что я принёс, и не выё…сь!», а наоброт — «тащите что угодно, всё примем». Это никак не назовёшь «переть против правил». Попустительством в отношении нарушителей правил назвать можно, но это его личное дело — попустительствовать или нет. Ему ведь выводить.

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

С добрым утром. Я тут после утренней пробежки...отлучилась кофейку попить. Надеюсь, ты на форуме еще.
По делу:

Я говорю:
1. Не допускается использование LZW-сжатия в файлах, которые будут засовываться непосредственно в RIP.
2. Стандарты PDF/X явно запрещают использование LZW-сжатия.
Пункты 1 и 2 друг другу не противоречат, а, напротив, подкрепляют друг друга.

Это да, никто и не говорит. Правда 2-й пункт интересен...почему?

О каких файлах тут речь — о тех, что они используют в процессе подготовки изданий, или о тех, что непосредственно идут на вывод?

О вторых.

Какая невменяемость? Вот это самое непонятное место в твоём выступлении.

Смотри, что я ответила перед этим. Правильно, какое им дело, как верстают? Непосредственно в пдфах компрессии нет.
О последней реплике твоей:

ch_alex скажет, что его RIP нормально LZW пережёвывает, потому ему всё равно, есть оно или нет

не будем обсуждать, кто что тут думает. Не бабки на лавочке. Не обижайся, но уйдешь в никому не нужное выяснение отношений. О чем говорю-понимаешь.

Не по теме:
Скаже мне, ты письмо получил мое? Вчера с форума тебе на почту отправляла...Я вообще просто хотела личное сообщение скинуть, но у тебя функция эта отключена. Мне надо поговорить с тобой о ГОСТах...

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Правда 2-й пункт интересен...почему?

Потому, что не все RIP-ы справляются с LZW.

PDF/X — стандарты «слепого» обмена, что означает, что передающей стороне не нужно знать всех особенностей софта и железа принимающей стороны, и передаваемые файлы должны быть максимально, насколко это возможно, универсальными. Принимающая сторона, при этом, должна быть уверена, что файлы не содержат того, с чём их софт и железо не справятся.

Непосредственно в пдфах компрессии нет.

Может не быть. А может и быть — согласно стандарту, JPEG или ZIP, но не LZW.

Не по теме:
Скаже мне, ты письмо получил мое?

Не по теме:
Не исключено, что я его вместе со спамом грохнул. Повтори. В теме «от Yaspersen» напиши.

 

[Yaspersen]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

Может не быть. А может и быть — согласно стандарту, JPEG или ZIP, но не LZW.

Давно я хотела тебе показать техтребования по LZW...тут вот нашлось кое-что...
http://www.printoffice.ru/port/support/tech_recommended/photo/

вот этот пункт
• TIFF (без LZW компрессии);
• EPS (с отключенными опциями: JPEG компрессии, Halftone Screen, Transfer Function, PostScript Color Managment);
• EPS DCS 2.0.

По верстке, не написали, но никаких джипегов даже очень хорошего качества внутри.

Не по теме:
Отправила письмо. Надеюсь, ты ее с марта не поменял...

 

[Shlyapa]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

И что? Это всего-лишь требования некой отдельно взятой конторы. Это не стандарт.

Стандартов обмена на сегодняшний день существует всего два (не считая версий) — PDF/X и TIFF/IT.

PDF/X (ну сколько ж можно повторять?!) допускет (не предписывает, а допускает — разница очевидна?) использование JPEG и ZIP, но не допускает LZW.

TIFF/IT что допускает, что запрещает — не помню. Но шибко ли он актуален?

 

[JAW]

Ответ: Использование LZW-сжатия.

По поводу LZW сжатия вообще...
1) LZW сжатие, безусловно, это сжатие без потерь, т.е. качество в результате его применения не меняется.
2) Алгоритм LZW, это единственный из известных мне стандартных алгоритмов, который патентован тем бараном, которому принадлежит последняя буква в названии. Следовательно использование алгоритма LZW предполагает обязательные лицензионные отчисления со всеми вытекающими... Именно по этой причине пытаются GIF заменить на PNG. GIF предполагает LZW сжатие.
3) Единственное преимущество LZW над тем же LZ заключается в его полной симметричности, т.е. упаковщик и распаковщик работают совершенно синхронно и с одинаковой скоростью, это было важно для упаковки данных при их передаче, например в модемах. Для алгоритма LZ распаковка выполняется быстрее, чем упаковка. Посему использование LZW для упаковки графических данных это, вообще говоря, бред ничем не оправданный.
4) LZW и LZ вообще говоря формируют достаточно рыхлые данные, т.к. работают с байтовыми цепочками. Обычно в архиваторах поток этих данных сжимается еще бит ориентированными алгоритмами. Обычно алгоритмом Хафмана. Так вот, LZ77 + Динамический алгоритм Хафмана и есть ZIP сжатие.

Shlyapa

А, кстати... В PDF вообще может содержать LZW данные?
Надо бы общую спецификацию на PDF посмотреть. Что-то у меня подозрение, что он по любому в ZIP перепаковывает.
И вообще, что-то не задумывался никогда... Интересно, как Акробат поступает с графикой, теми же JPG. Он же их доунсемплить может, а это по любому предполагает перепаковку.