Начало конца профессии v2.03.1

Мечтает об электроовцах без проблем. Кто-то кричал, что в шахматы не выиграет у чемпионов кожаных мешков. Выиграла, не раз.
Так и проиграла не раз. И это при том, что шахматы очень логичная игра
 
Уже вообще не проигрывает людям. То есть не людям, а лучшим гроссмейстерам. А 90% людей проиграют даже мобильнику.
И? Шахматы игра, сильно завязанная на логику и пересчет вариантов. Большей половине человечества она не то чтоб не давалась - она просто не интересна. А в варианте компьютерном - не интересна тем более. Если при игре человек-человек есть еще моменты психологизма, азарта и т.д., то какой смысл играть с суперкалькулятором? Потерять еще одно увлечение?
 
Шахматы игра, сильно завязанная на логику и пересчет вариантов. Большей половине человечества она не то чтоб не давалась - она просто не интересна.
Гроссмейстеры не отличаются повышенной логикой или способностью к математике. У них другие повышенные способности. Например, Анатолий Карпов помнит все сыгранные им партии, а Роберт Фишер с раннего детства показывал удивительные результаты, легко обыгрывая сильных шахматистов. Для сравнения, Эварист Галуа с детства познавал математику лучше профессоров, и если бы не погиб на дуэли в 21 год, был бы величайшим математиком мира - его дневники не могли понять 200 лет, а оценили только через 400, когда появилось новое направление в математике...
Но мы, сравнивая человека с машинами, всегда выбираем только выдающиеся умы человечества, до которых большинству дотянуться просто невозможно.
 
И? Шахматы игра, сильно завязанная на логику и пересчет вариантов.
Пока машины пересчитывали варианты и полагались на логику они проигрывали людям. Выигрывать они начали когда к работе подключились нейросети обучавшиеся на партиях сыгранных людьми а чуть позже игравшие сами с собой. То есть переставшие полагаться на перебор вариантов (их слишком много) а применявшие разработанные ими стратегии, что-то вроде интуиции, основанной на огромном опыте (машине это проще) сыгранных партий.
 
Пока машины пересчитывали варианты и полагались на логику они проигрывали людям. Выигрывать они начали когда к работе подключились нейросети обучавшиеся на партиях сыгранных людьми а чуть позже игравшие сами с собой. То есть переставшие полагаться на перебор вариантов (их слишком много) а применявшие разработанные ими стратегии, что-то вроде интуиции, основанной на огромном опыте (машине это проще) сыгранных партий.
Неа, они по прежнему на логику и опираются. И выигрывали они еще без всяких ИИ. Но шахматы - это игра с кучей ограничений и жесткими правилами. Конь ферзем не ходит. Чем больше правил - тем логичнее игра. И ее удобнее просчитать.
 
Неа, они по прежнему на логику и опираются.
На какую логику? Разве логика подскажет вам веса фигур? Разве логика даст численную оценку качества позиции? Разве логика заменит справочник дебютов?
 
шахматы - это игра с кучей ограничений и жесткими правилами
Машины и в Го научились 'yes' а там камни все одинаковые и комбинаций намного больше. А вот правила наоборот - совсем простые. Впрочем и шахматные правила назвать сложными... ну такое да.
 
Последнее редактирование:
Ну что, вернемся к нашим баранам программистам?
Вспоминаем задачу:
Дано целое трехзначное число. Если переставить первую и последнюю цифру местами, то оно уменьшится на 20%. Найти число.
Ошибка ИИ находится в первом же предложении:
Обозначим трехзначное число как ( abc ), где ( a ) — сотни, ( b ) — десятки, ( c ) — единицы. Это число можно представить как ( 100a + 10b + c ).
Если бы ИИ был разумным, то он самостоятельно проанализировал бы каждое слово в задаче, выяснил возможности и ограничения всех компонентов и на основе имеющихся данных проступил к решению задачи. Это сделаем мы. Целые числа - это натуральные числа, противоположные им отрицательные числа + ноль. Ноль не может быть трехзначным числом, поэтому остается два варианта - число в задаче может быть положительным или отрицательным. В связи с этим задачу можно переформулировать следующим образом:
Дано положительное или отрицательное трехзначное число. Если переставить первую и последнюю цифру местами, то оно уменьшится на 20%. Найти число.
Если взять первый вариант, что число положительное и попытаться решить его согласно этому предположению, то решение, конечно же, отсутствует, что ИИ с радостью и сообщает, успокаиваясь на этом. Настоящая же ИИ, не получив ответа с положительным числом, приступила бы к решению задачи второго варианта - с отрицательным числом. И, естественно, нашла бы решение, потому алгоритм решения был бы другой, так как отрицательное число, уменьшаясь, увеличивается по модулю. Если в исходном числе -495 переставить две крайние цифры и получить число -594, второе число уменьшилось бы на -99, что является 20% от -495. Вот и всё.
Кто ограничил ИИ в вариантах? Он сам себя ограничил? "Терпеть не могу отрицательные числа, бесят, даже не буду их рассматривать в качестве варианта, sue me"? Да-да.
 
Те люди что не смогут решить эту задачу или решат ее неправильно (навскидку сектора красный, зеленый, фиолетовый, синий, оранжевый) по вашему не разумны? 'yes'
1739904069027.png
 
Последнее редактирование:
Может ии тоже не любит такие задачки '))' Веселят однако рассуждения о разумности/неразумности на основании математических задачек.
 
Последнее редактирование:
«...и „Что такое умный человек?“ Виктор начал со второго вопроса — он был проще.
— Умный человек, — сказал он, — это тот человек, который сознает несовершенство, незаконченность своих знаний, стремится их пополнить и в этом преуспевает… Вы со мной согласны?
— Нет, — сказала, приподнявшись, хорошенькая девочка.
— А в чем дело?
— Ваше определение не функционально. Любой дурак, пользуясь этим определением, может полагать себя умным. Особенно, если окружающие поддерживают его в этом мнении.
Да, подумал Виктор. Его охватила легкая паника. Это тебе не с братьями-писателями разговаривать...»
© бр. Стругацкие, «Гадкие лебеди»
 
Те люди что не смогут решить эту задачу или решат ее неправильно по вашему не разумны?
Вспомни, пожалуйста, когда тебя просили загадать число, ты хоть раз в жизни загадывал отрицательное число? Нет? Почему? "Ну, так уж повелось", да? Отрицательные числа в нашей жизни, если бы не было математики, отсутствуют, поэтому наш мозг при слове "число" сразу же представляет натуральное число, которым можно считать пойманных карасей, которым можно пронумеровать маршрут троллейбуса и занять денег до зарплаты. Это не отсутствие разумности - это следование шаблонам. И раз у тебя такой шаблон, то у тебя сразу на него ответ: "дано число" - "это число положительное". Найди поиском в сети видео "Девочка решает задачу про огурцы!" - это как раз типичный пример шаблона, который если уж засел в мозг, то ты его не изменишь, пока не возникнет внешняя сила, способная подчеркнуть и указать на наличие этого шаблона. Разумность - это постоянная мозговая деятельность, порой бессознательная, направленная на решение задачи даже при том, что этого решения вроде бы не существует. ИИ, не решив данную задачу, не обиделся, что ему этого сделать не удалось, и не выделил часть ресурсов на то, чтобы ночью, когда онлайн-запросов становиться меньше, "подольше подумать" над решением. Поэтому ИИ - это не интеллект, а набор инструкций. Мощный, разносторонний, но ограниченный и без внешней коррекции и подпитки не способный самостоятельно развиваться.
 
Последнее редактирование:
Отрицательные числа в нашей жизни, если бы не было математики, отсутствуют, поэтому наш мозг при слове "число" сразу же представляет натуральное число, которым можно считать пойманных карасей, которым можно пронумеровать маршрут троллейбуса и занять денег до зарплаты. Это не отсутствие разумности - это следование шаблонам. И раз у тебя такой шаблон, то у тебя сразу на него ответ: "дано число" - "это число положительное".
Логично, это языковая модель
 
Можно я тоже чуть-чуть вклинюсь.
Чтобы человек стал
способный самостоятельно развиваться
природе понадобилось 3,5млрд лет.
И под большим вопросом можно ли сказать что он и правда таков (если в среднем, если исключив людей вроде Галуа).
 
Технологиям машинного обучения, если начать с первой формальной модели нейрона, меньше 100 лет.
Нейрофизиологии менее 500 лет, если начать с Декарта, который в 17веке выдвигал предположения о работе нервной системы. Человечество только-только начало этот путь, а уже есть очевидные успехи.