Не могу не поделиться!

[@diz@]

Ответ: Не могу не поделиться!

Приведу цитату и характерную иллюстрацию из книги по ДЦП.

Патология афферентной импульсации обуславливает в значительной степени и патологию кинестезии — высшей формы глубокого мышечного чувства, на основе которого и строится схема тела и движений. Многолетние исследования показали, что у детей с церебральными параличами кинестетический отдел двигательного анализатора глубоко дефектен.
Ребенок, страдающий любой формой этого заболевания, не может воспроизвести по кинестетической памяти даже самого простого движения руки или пальцев в заданном направлении (рис. 1.24).
Движение может восприниматься больным ДЦП и как обратное. Например, палец, помещенный в специальное устройство — кинестезиометр, может пассивно двигаться вправо, а ребенок ощущает это движение как движение влево или вперед или воспринимает его не все, а как часть его — начало или только его конец.
Рис. 1.24. Образцы нарушения схемы тела, кинестезии и оптико-пространственного гнозиса у ребенка с ДЦП

Красным (мною) обведены образцы, а всё остальное - как это видят и могут повторить больные дети.

Я довольно неспокойно отношусь к "кривомордию" в искусстве. Всегда считал, что так "оригинально" видят мир люди с нарушениями психики. И думал, что всё большее распространение этих кривых зеркал напоминает никакую не новизну мышления, а некий аналог наркотиков. Тем и опасно. Как я уже писал: давят на глубинные центры, подменяя понятия красоты, вложенные нам хоть и не творцом (Алексей Шадрин, здесь я абсолютно не согласен с этой идеей), но некими законами развития природы, формирующимися многие тысячелетия. Наверное голый натурализм - отстой, но всё это "искусство" с отклонением от гармонии вряд ли можно назвать таким словом. Это больше похоже на эксперимент, голую коммерцию, пропаганду и т.д. Хотя здесь полно тонких граней (например, искусство плаката и т.п.).
Одно из определений искусства:

Искусство - специфический вид отражения и формирования действительности человеком в процессе художественного творчества в соответствии с определенными эстетическими идеалами.

А если эстетикой для данного индивидуума и не пахнет? Тогда он смело может сказать, что ему - не нравится.
Возможно конечно воспитать, вдолбить через СМИ и т.д.
Оппоненты здесь как-то не особенно аргументируют свои высказывания.
Вы ругаетесь, что кто-то назвал Шагала бредом. Говорите, что мы не понимаем, потому что не подготовлены. Хмм... А почему мне нравятся другие ребята, творящие что-то, для меня может и не очень естественное, но радующее глаз. Может просто дело вкуса?

 

[VV]

Ответ: Не могу не поделиться!

Давайте не станем все складывать в одну кучу. Нравится — не нравится, это безусловный критерий, но только личной реакции индивида. И никаких возражений, за исключением разве эмоциональных (ну так и хочется обозвать иного индивида за его пристрастия жлобом) быть не может. А вот выступления на тему "Пикассо рисовать не умел" могут происходить только от незнания или дурости. Пафос сентенций, ставших причиной этого длинного обсуждения — результат скудных знаний и каши в голове. Спекуляции на любом искусстве всегда были и будут, это вовсе не изобретение нашего времени. Покупали дребедень во времена "академического" искусства не меньше, чем сегодня. Есть масса поводов подозревать, что сохранность узнавания "брэнда" волновала Пикассо в его поздний период не меньше, чем его соотечественника — Дали. Ну так и Рубенс не гнушался подписывать дрянные, в сущности работы, написанные на самом деле его учениками. С тем же успехом можно впасть в истерику по поводу не умевшего рисовать Рубенса (он кстати и в собственных работах иной раз правил персонажам анатомию)

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Не могу не поделиться!

Повод ли это объявлять их графоманскими? Он кстати пропагандирует сатанизм,обличает его, или просто описывает?

Недавно вышел фильм "Изображая жертву". Трудный фильм и неоднозначный. Но в нем есть одна очень глубокая мысль: постоянное созерцание зла приводит, в итоге, ко злу. Я ответил или нужно пояснение?
P.S. Кстати, именно поэтому я терпеть не могу "Мастера и Маргариту" -- великолепная литература, но дрянное содержание.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Не могу не поделиться!

Как я уже писал: давят на глубинные центры, подменяя понятия красоты, вложенные нам хоть и не творцом (Алексей Шадрин, здесь я абсолютно не согласен с этой идеей), но некими законами развития природы, формирующимися многие тысячелетия.?

Так это же одно и то же. Я употребляю слово "Творец", потому что мне так проще, чем каждый раз выговаривать Вашу же цитату -- просто лень, физически. Я не знаю, кто сотворил наш мир -- как говорится фифти-фифти (а вполне вероятно, что они вместе). Разве это имеет значение? По сути Вы выразили согласие, а не возражение
Под "сатанизмом" же понимаю, либо собственно сатану в душе художника, либо его больное мироощущение (которое совершенно неохота учиться воспринимать: пусть этим занимаются психоаналитики -- это их работа). Но я протестую против постоянной демонстрации зла!

 

[VV]

Ответ: Не могу не поделиться!

постоянное созерцание зла приводит, в итоге, ко злу

Увы, Алексей, забвение зла приводит к последствиям не менее ужасным. А иногда и куда более. Поэтому пусть уж лучше будет страшный Гойя, пусть раздражает всех "герника", лишь бы не вызывала довольно-сытую орыжку!

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Не могу не поделиться!

Увы, Алексей, забвение зла приводит к последствиям не менее ужасным. А иногда и куда более.

Но и смакование тоже. Во всем потребен разумный компромисс.
При этом не вижу смысла в том, чтобы учить детей и юношей распознавать паранойяльные нюансы абстракционистов и прочая.

 

[faortto]

Ответ: Не могу не поделиться!

@diz@

Как проходит становление художника? Начинающие пытаются рисовать то, что видят. Они не понимают в чем красота и что стоит рисовать. Они не умеют рисовать. Их учат видеть форму, понимать цвет, строить композицию. В процессе обучения набивается рука. Приходит понимание того, что интересно рисовать и интересно смотреть.

Некоторые художники продолжают рисовать то, что видят. Находят вдохновение в простых вещах и людях. Все-таки это без сомнения интересно. Совершенствуют технику рисунка. Создают созерцательные картины.

А некоторым простых вещей становится мало. Они их начинают преобразовывать, упрощать, превращать в символы и т.д. В одно произведение вкладывается больше смысла, чем просто вещь. Вкладываются личные переживания и отношение. Это как в простой портрет добавить драмы, эмоций. Произведение доводится до уровня подсознательного восприятия.

Ну и конечно, если зритель изначально сопротивляется такому восприятию, то и смысла в работе он не видит. Или например, если зритель знает кухню художника, то он может понять сколько труда было вложено и насколько качественно сделана работа.

Впрочем другими словами уважаемый VV уже все объяснил.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Не могу не поделиться!

Вкладываются личные переживания и отношение.

У меня собака плохо переносит очередную прививку от бешенства: лежит под диваном и стонет. Я переживаю. Вам нужны мои переживания?
У вас забило сальник и разболталась шаровая. Вы переживаете. Мне нужны Ваши переживания?
У алкаша этажом ниже драма: нечем опохмелиться. Он переживает. Нам нужны его переживания?
Господь на кресте возопил: "Вскуе покинул мя еси, Отче!". Нам нужны его переживания -- мы погибнем без них.
Гиппенрейтер стоит на склоне беснующегося вулкана, жидко гадит в штаны, но снимает. На снимке нет этих переживаний, но есть Его гнев во всем своем великолепии.
Так что ценно?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Не могу не поделиться!

Произведение доводится до уровня подсознательного восприятия.

Любое восприятие в конечном итоге -- подсознательно.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Не могу не поделиться!

Недавно посмотрел замечательный фильм Питера Гринуэя "ZOO". Сложный фильм, далеко не все понял, но одна мысль лежит на поверхности: там, где нет Бога, там гниение и разложение или... черный квадрат.
Хорошо, пусть Шишкин -- одиозный засранец, а Левитан -- гиперсексуальная истеричка. Но на их полотнах почивает Благодать.
Чего еще?
Задача искусства, имхо -- транслировать Его волю, транслировать гармонию творения, а не броуновское движение тараканов очередного "нонконформиста", как бы талантливо оно ни было выражено.

 

[@diz@]

Ответ: Не могу не поделиться!

Интересно: имеется ли аналогия с музыкой?
Не будем про вечную борьбу классики, попсы, андеграунда и проч. Это наверное несопоставимо. Хотя у мелких идёт мощная обработка диссонансной, абсолютно негармоничной волной звуков (музыкой я это не могу назвать ну никак) и они воспитываются на этом, привыкают и начинают ... хмм ... любить? вряд ли. Наверное больше тащиться, переться и т.п. ну да ладно.
Возьмём некий фольк. Чел упорно долбит по каким-то полым трубкам, допустим по бамбуку. Звуки - непонятны и ничего не вызывают. И тут нам показывают передачу про то, что это гениальный мужик с суперслухом. Про него рассказывают авторитеты, мы видим сюжеты о его сочинительстве, о том, как он сам делает свои инструменты и т.д. Мы прислушиваемся и что? начинаем ли мы по-другому воспринимать мелодию? Или она всё же останется тупым "бумм-бумм"? А ведь ранее товарищ закончил что-то там шибко музыкальное, но пошёл в поиск. И у него уже масса подражателей, учеников и просто появилась своя аудитория. Но для меня это всё тот же "бумм-бумм". А я обожаю, например, Берлиоза, Вивальди и Ж.М. Жарра. То есть я - безнадёжный попсист? Наверное не все эксперименты хороши, даже успевшие стать классикой.
Если неинтересно, лучше не отвечайте

 

[VV]

Ответ: Не могу не поделиться!

У меня собака плохо переносит очередную прививку от бешенства: лежит под диваном и стонет. Я переживаю. Вам нужны мои переживания?

А вот это будет зависеть от вашего таланта Как передадите. Вполне возможно, окажутся просто необходимы. Даже без благодати.

Не по теме:
Благодать на полотне гиперсексуальной истерички — это да! Запишу на манжет!

 

[faortto]

Ответ: Не могу не поделиться!

Любое восприятие в конечном итоге -- подсознательно.

Я имел ввиду ТОЛЬКО подсознательного. Т.е. не "Как хорошо в деревне летом!" а что-то типа "О! Это выражает мое настроение!".

Так что ценно?

Вы вольны выбирать что ценно. Для меня это ценно. Ценно то, что художник не вдаваясь в конкретику может описать свои чувства, которые как правило тоньше и интереснее, чем привели примеры вы.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Не могу не поделиться!

Благодать на полотне гиперсексуальной истерички — это да! Запишу на манжет! [/OFF]

А одно другому не мешает: он лишь инструмент в Его руках.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Не могу не поделиться!

Ценно то, что художник, не вдаваясь в конкретику может описать свои чувства, которые как правило тоньше и интереснее, чем привели примеры вы.

Бесспорно тоньше и интереснее. Но какое мне или Вам до них дело? Кому вообще до них дело? На кой ляд все это выставлять напоказ?

 

[faortto]

Ответ: Не могу не поделиться!

Alexey Shadrin
Алексей, согласитесь, что само появление и существование черного квадрата дает возможность от него отталкиваться в наших размышлениях об искусстве. Может и понимать нечего? Может это просто у Малевича такая точка — символ простоты, нуля? Разве не удивительно, что это произвело такой резонанс?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Не могу не поделиться!

Alexey Shadrin
Алексей, согласитесь, что само появление и существование черного квадрата дает возможность от него отталкиваться в наших размышлениях об искусстве. Может и понимать нечего? Может это просто у Малевича такая точка — символ простоты, нуля? Разве не удивительно, что это произвело такой резонанс?

Имеет смысл почитать Малевича. Я думаю, он смотрит на нас сверху и хохочет до слез.

 

[Dresden]

Ответ: Не могу не поделиться!

Алексей, я как то у Бродского вычитал фразу (за точность не ручаюсь): "Хорошо было Баху, он мог напрямую общаться с Богом".
Это кое-что объясняет на самом деле.

 

[faortto]

Ответ: Не могу не поделиться!

А я обожаю, например, Берлиоза, Вивальди и Ж.М. Жарра.

Я тоже обожаю Вивальди! В его произведениях такая превосходная композиция! Такая фантазия! Такая легкость и сила!

А вот Жара не люблю, он мне кажется слишком примитивным и скучным.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Не могу не поделиться!

"Хорошо было Баху, он мог напрямую общаться с Богом".

"Доброе утро, Бог! -- говорит Бах.
Доброе утро, Бах! -- говорит Бог."