Нужен ли пейзажисту HDR?

[belok]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Спасибо, Алексей, за ценную информацию. Я подумал ещё немного, и пришёл к выводу, что стоит попробовать: возможно это то, что мне нужно.

Если бы существовал (законный) способ переправки небольших сумм за границу (в Германию, Канаду или США, где у меня имеются друзья), я бы не раздумывая заказал это устройство, получив ближайшую получку.

Нашёл вот у себя пару фотографий, кажется, сделать без эксповилки и склейки в HDRi такое всё же не получится:

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Нашёл вот у себя пару фотографий, кажется, сделать без эксповилки и склейки в HDRi такое всё же не получится:

Да, такое почти невозможно. Но нужно ли? Согласитесь -- экстравагантно, но несколько недостоверно.
Хотя, как сказать, дорогой коллега. В аттаче кадр, сделанный немногоим севернее Кижи. Абсолютный жесткий контровик -- солнце над центром кадра.

Если бы существовал (законный) способ переправки небольших сумм за границу (в Германию, Канаду или США, где у меня имеются друзья), я бы не раздумывая заказал это устройство, получив ближайшую получку.

Можно поступить так: списаться с B&H, объяснить ситуацию, проплатиться по карте (стрельнув ее у кого-нибудь, если нет своей) и попросить их прислать прибор на дом кому-то из Ваших друзей.

 

[belok]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Да, такое почти невозможно. Но нужно ли? Согласитесь -- экстравагантно, но несколько недостоверно.

Согласен, что недостоверно, но многим людям нравится - для меня это один из главных критериев (своему вкусу я не всегда доверяю). Повторю за кем-то уже сказанное, что HDRI как направление в фотографии складывается в некое самостоятельное направление. Ощущение, правда, такое, что чего-то ещё не хватает. Ещё какого-то шага или какой-то техники.

Фотография очень понравилась, однако лес здесь почти "на просвет".

Интересно узнать подробности, как это снято: с какой точки (со скалы? с дерева?), какое фокусное расстояние, где солнце и т.п.

 

[belok]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Покрутил сейчас один из raw файлов с мельницей в RawShooter и пришёл к выводу, что Вы, пожалуй, всё же правы. Можно получить почти то же самое, используя один файл.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Интересно узнать подробности, как это снято: с какой точки (со скалы? с дерева?), какое фокусное расстояние, где солнце и т.п.

Снято в сентябре с.г. в Иолга-тундрах, на Кольском. С пригорка над озером.
Пленка Ektachrome 100G. Формат съемки 9х11 см (склейка из двух 6х9 см в вертикалке с наложением 1 см; шов не замазан, что видно). Экспонометрия по моей методе с помощью Sekonic L-558.
Linhof Color Cardan, оптика Rodenstock 240 mm, f45.0, t1/15 сек. Бленда + "компендиум", сваянный на скору руку из кепки Файл не обработан -- гольный скан (только небо подтянул прямо в JPEG).

 

[atutubalin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Если бы существовал (законный) способ переправки небольших сумм за границу (в Германию, Канаду или США, где у меня имеются друзья), я бы не раздумывая заказал это устройство, получив ближайшую получку.

PayPal начал работать с Россией (только платежи, получать деньги нельзя).
Т.е. идете в ближайшую приличную банку, заводите дебитовую Визу, регистрируетесь в PayPal, платите своим друзьям, те - платят B&H и все.

В Москве меня карточками обеспечили ВТБ24 и Банк Москвы. Во втором нет очередей (в том отделении, которое рядом с работой).

 

[atutubalin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Коль скоро даже максимальный контраст сцен (2.8) ложится во входной динамический диапазон слайда и матрицы, встает вопрос: нужен ли пейзажисту-реалисту HDR?
Какие мысли?

Во-первых, максимальный контраст "уличных сцен" - это без неба.
Т.е. оптимальная экспозиция для переднего плана и для неба может
запросто отличаться на 5 ступеней, при такой разнице мы в небе не
теряем детали (5 ступеней - взяты из практики т.е. посмотрел данные
для двух снятых летом кадров).

Допустим, вы даже можете это снять на один слайд. Вы получите
на пределе проработанные света, очень плотные тени (привет сканеру) и неиспользованную дырку в 3-4 ступени между ними. Т.е. из 9 ступеней фотошироты вы использовали 5-6 и получили слайд, который дурно сканируется - если сканируем по теням, то выбиваем света. Не говоря уже о том, что в тенях мы с большой вероятностью получим сильное отклонение по цвету и тянуть его будет противно. Работать с таким
кадром можно, но не нужно

HDR для пейзажа дает возможность получить кадры, оптимально экспонированные для обеих зон снимка. Работать с ними будет одно удовольствие, не будет ни артефактов сканера, ни сдвигов пленки.

Т.е. если есть малейшая необходимость (широта сцены больше ~6 ступеней) и возможность (штатив, нет движущихся объектов в кадре) -
я теперь всегда так делаю. Это почти ничего не стоит, а легкости в обработке прибавляет изрядно.

Да, есть опасность увлечься и получить HDR-истые снимки с избытком локального контраста. Ну так не надо увлекаться.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Во-первых, максимальный контраст "уличных сцен" - это без неба.

Отчего же без неба: я замерял с небом и получал не более 7-8EV от точки съемки. Практика съемки подтверждает сей факт. Сканирование даже с помощью Nikon 8000 в 16 бит и 16 проходов дает вполне приличные результаты (я уже не говорю о барабаннике ICG -- проверили тут надысь намедни).

 

[atutubalin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Отчего же без неба: я замерял с небом и получал не более 7-8EV от точки съемки. Практика съемки подтверждает сей факт.

Ну мы уже 10 раз спорили. Я 8-9 ступеней намеряю с балкона
в солнечный день, а в Москве жесткое солнце без софтбоксов на небе
не так и часто бывает.

10-12 ступеней в горах - сплошь и рядом. Т.е. или убирать тени в полную черноту, что хочется не всегда или на слайд это не влезет никак, даже с мягкой проявкой (с ней получается рабочих 8-9).

Разница в экспозиции в прилагаемых кадрах - 5 ступеней (1/60 и 1/2000 оба при f/11). При этом, у темного до выбивания светов осталась ступень, а у светлого до проблем в тенях - меньше ступени. И никак вы их не совм естите на слайде (это снято на цифру у которой диапазон на пару ступенек пошире).

 

[Konsta]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

При анализе кадров, предложенных atutubalin, может сложиться ложное впечатление о том, что в "темном" небо слишком темное. Однако, именно такая визуально воспринимаемая плотность встречается довольно часто ,не говоря уже о том, что только такая проработка облаков передает их восприятие правильно. Неоднократно сталкивался с такими ситуациями, поэтому, и задавал вопрос о возможности сборки изображения из таких источников, как эти два кадра. С удивлением обнаружил, что даже ДжиПеговские 8-битные картинки с цифровиков легко тянуться. Со сканами работать на много труднее, не смотря на то, что сканирование идет на 16 бит... Есть прога, которая вытаскивает инфу из забитых плотностей на много лучше, чем Шоп, но названия не помню - мне продемонстрировали ее работу - восторгу не было предела...

 

[belok]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Есть прога, которая вытаскивает инфу из забитых плотностей на много лучше, чем Шоп, но названия не помню - мне продемонстрировали ее работу - восторгу не было предела...

DCE AutoEnhance скорее всего...

 

[Serge_e]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Есть еще фотолавки, которые в поиске по товарам плоховато находятся:
http://kamepa.ru/pages/photo.php?id=3 - долларовая цена не сильно от BH отличается.

Есть еще Gossen
http://www.gossen-photo.de/english/foto_produkte.html

И весьма вредная статья о HDR в одной журналке:
http://mikaella.livejournal.com/2285014.html (в pdf)

 

[atutubalin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

При анализе кадров, предложенных atutubalin, может сложиться ложное впечатление о том, что в "темном" небо слишком темное. Однако, именно такая визуально воспринимаемая плотность встречается довольно часто ,не говоря уже о том, что только такая проработка облаков передает их восприятие правильно.

Экспозиция подобрана для оптимального постпроцессинга.
Но в любом случае, без градиентного фильтра такое одним кадром
снимается только на негатив, но и там придется тени сильно прятать в темноту, чтобы спрятать шум. Но градиентник даст странное распределение яркости на горе

Неоднократно сталкивался с такими ситуациями, поэтому, и задавал вопрос о возможности сборки изображения из таких источников, как эти два кадра. С удивлением обнаружил, что даже ДжиПеговские 8-битные картинки с цифровиков легко тянуться.

Самое главное - это что последовательные кадры совмещаются
практически с точностью до пиксела. Со сканами этот идеал
недостижим - пленка всегда немножко коробленая и точное совмещение практически невероятно.

 

[Slice]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

То ли спор слепого с глухим, то ли просто разговор ни о чем :=)
Нужен ли HDR вообще? Кто-то сомневается?
Нужен ли HDR пейзажисту? А что вы собираетесь получить? Абсолютно реальную фотографию или красивую картину? Смотря кто и как оценивает красоту и реальность, смотря на чем это смотреть: на слайде, на мониторе, на бумаге...
Всегда ли нужно вытягивать света и тени, если находятся люди, которые говорят "это нереальные цвета!"?
Вы вполне можете применять технику HDR для пейзажей, даже если супертехника позволяет снять за один кадр то же самое, и выставить картину с ужатым динамическим диапазоном, если так получается сюжетно лучше!

 

[atutubalin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

То ли спор слепого с глухим, то ли просто разговор ни о чем :=)
Нужен ли HDR вообще? Кто-то сомневается?
Нужен ли HDR пейзажисту?

Это же провокатор Шадрин так поставил вопрос. А мы и повелись.
Его тезис прост - все что нужно и так влезает в широту слайда.
А наш ответ сложнее:
a) не все влезает
б) даже когда влезает, иметь возможность поработать с краями диапазона посередине - полезно.

А уж применять или нет - дело вкуса. Градиентный фильтр - применять или нет ? Бывают сюжеты, где или градиентник или два кадра (а дальше HDR или просто склейка в фотошопе) или нет смысла снимать. Для начала, HDR - это еще один технический прием, как полярик или blue-red enhancher.
Для продолжения, конечно, это не прием, а набор приемов, причем очень выразительных. И многое из того, что снято ради повышения local contrast - лично мне очень нравится. Но то что нравится - это наверное 1% от того что видел в этой технике (тот же ru_hdr - это на 99% мусор)

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Это же провокатор Шадрин так поставил вопрос. А мы и повелись.

Ну, вот: "в морду плюнешь -- драться лезет..."; "чуть что -- сразу Косой!" -- это Хант провокатор, он об этом пишет, а я лишь подтявкиваю.
Кстати, belok благополучно убедился.

 

[Konsta]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

...А что вы собираетесь получить? Абсолютно реальную фотографию или красивую картину?..

Цели бывают разные. Соответственно им и подбираются инструменты. Если же рассматривать цель фотохудожника, то это, как правило, передача восприятия. И это одна из самых сложных задач, требующих, соответственно, самых изощренных инструментов.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

передача восприятия. И это одна из самых сложных задач, требующих, соответственно, самых изощренных инструментов.

Не уверен. Вот в чем абсолютно уверен, так это в том, что решение этой задачи требует фундаментальных знаний. А знания эти уже укажут на необходимый инструмент.
Полагаю, что традиционный инструмент (слайд, ЦФК) (в совокупе с имеющимся инструментарием цветокорррекции) для передачи восприятия пейзажных сцен умеренных и северных широт являются достаточными и не требуют применения спец-систем (HDR). Опыт belok с мельницей (который почему-то прошел незамеченным), имхо, тому яркое подтверждение.

 

[Konsta]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Возможно я не корректно изложил свою мысль, но имел в виду то, о чем Вы пишите (#58). Конечно, каждый конкретный вариант диктует свою методику. Не может быть одна технология для всех случаев.

 

[Serge_e]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Опыт belok с мельницей (который почему-то прошел незамеченным), имхо, тому яркое подтверждение.

Вид переходов на границах показывает, что в в RS встроен некий механизм управления локальным контрастом.

О контрасте сцены. Вот сейчас за окном весьма серый день, замер "точкой" с помощью Nikon D70 (кажется, 1% кадра) дает 400/4.5 для неба и 10/4.5 для темных участков. Замерял через стекло, так что стоит накинуть на отражения, что почти не влияет на света, но дает сдвиг в тенях. Так что получается 5-6 ступеней. Посмотрю, что будет при солнце.