Если у Вас не калиброванный LCD, то провалы в светах практически неизбежны. Откройте эти же кадры на любом CRT, пусть даже самом плохоньком.Konsta сказал(а):
Philips Briiiance 107P (еще с митсумовской трубой). Настроил как смог. Правда, без приборов.Alexey Shadrin сказал(а):
Хм. Все должно быть нормально, даже на ненастроенном.Konsta сказал(а):
Посмотрел. Снег Ваш будет передаваться при печати очень хорошо, спору нет. Вообще объектив рисует замечательно, мне особенно нравятся стволы берез. Только вот проблем здесь и возникать не должно - сюжет такой, темных областей мало.Alexey Shadrin сказал(а):
Подумалось, что очень важным фактором является качество оптики. Например все мои разглагольствования не стоят ломаного гроша, когда снимают Mamya RB (RZ) или Nikon. Может от этого и самоя дискуссия?Dresden сказал(а):
Возвращаемся к исходному тезисуAlexey Shadrin сказал(а):
. Получается, что в природе таки есть контрасты, неподвластные слайды. Я с этим и не спорилВ этом смысле HDR и local contrast позволяют поиграться и решить, нужна ли нам чернота в тенях или нужна деталировка.Alexey Shadrin сказал(а):
Конечно есть. Более того -- это контрасты большинства сцен. Даже в тусклый ноябрьский день, если пройти сцену с фотометром, тыкаясь во все закоулки, то можно выйти на контрасты порядка 5D. Но проблема в том, что изображение, "экспонирующее" сетчатку и изображение, экспонирующее пленку (матрицу) имеет много меньший контраст, за счет интегрирования яркостей. Я еще и еще раз подчеркиваю, что сцена как таковая нас не интересует -- нас интересует контраст первичного изображения сцены, экспонирующего сетчатку и, соответственно, регистратор. Поэтому и замеры, и визуальная оценка имеют ценность только будучи выполненными от точки съемки. Собственно об этом и речь. Недаром же в научных лабораториях того же Kodak активно используются телефотометры, теледенситометры и телеспектрофотометры.atutubalin сказал(а):Возвращаемся к исходному тезису
Так вот и я о том. Только если он "выбил" их умело, то есть -- визуально, но не энергетически, то тем самым оставил бы наблюдателю возможность локальной адапатции, тем самым воспроизведя, но не проимитировав, реальную ситуацию. Что лишний раз подтвердило бы его мастерство.VV сказал(а):
Ну так на вашем кадре не нужно никуда ходить - будет многоAlexey Shadrin сказал(а):
Про локальную контрастность не забываем. Луч света в облаке, радуга на фоне неба - в обоих случаях мы прекрасно видим глазом локальные контрасты, плохо доступные пленки.
Очень хорошо помню ту сцену -- сколько ни вглядывался -- ничего не мог разглядеть, поскольку солнце слепило так, что аж больно. На снимке увидел больше, чем в реальной сцене. Но ладно, пусть это будет частный случай.atutubalin сказал(а):
Алексей, ну ей Богу -- при 1° не было. Если бы было, я бы не стал снимать. Я еще думаю, что клякса в тенях (которая никак не портит впечатление при рассматривании напечатаного снимка) объясняется не контрастом, а поведением объектива в жестком контровике без компендиума. Это моя ошибка. Ошибка и в том, что не нужно было этот кадр выкладывать.atutubalin сказал(а):
... э-э-э... -- не помню :embarasse -- помню, был какой-то мотив, а какой? Но я не собирался оформлять и выставлять этот снимок -- подарю кому-нибудь.Dresden сказал(а):
мне следовало написать "подвыбил бы"
Контрастности, дорогой коллега, контрастности. С контрастом там все в порякдеVV сказал(а):
Прошу прощения, что вмешиваюсь. Как-то Алексей выложил форматный снимок, и я распечатал несколько фрагментов из него на своем Эпсон 2100. Контраст чудесным образом появился, хотя на мониторе мне его не хватало и я даже выкладывал свою редакцию jpeg. Так что нужно делать соответствующую поправку при просмотре превьюшек (особенно).VV сказал(а):
Буду пытаться следить за собой.Дорогой VV: некто Р. Леви-Стросс -- американский антрополог, сказал: "Век XXI будет веком гуманитарных наук -- или его не будет". Наша область -- сугубо гуманитарная, а вся техника лишь в помощь.VV сказал(а):
Не по теме:
Простите, Алексей, хронического гуманитария
), то "визуальной контрастности".