Нужен ли пейзажисту HDR?

[jborg]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Учитывая, что белила на большинстве работ уже осмолившиеся

Я о исходной сцене... которая "запечетлена глазами живописца" (c) экскурсовод Тамара Глебовна Рыбалко. С передачей на полотне таких деталей в тенях и светах, которые плёнка не вытягивает

 

[VV]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Юля, Алексей уже очень удачно иллюстрировал подход фотографа-неофита, вооруженного HDR и живописца на примере вида Венеции, кажется. Это было, правда, в другом топике, но можно поискать. Я не могу спорить, поскольку в фотографии довольно слаб, но мне кажется, что с динамическим диапазоном у живописных полотен — тоже не густо. Вдруг, кто имел реальный опыт? Мне сейчас некого спросить.

 

[jborg]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Я о натуре, написанной так, как будто использовалась подсветка. "Гроза над Додрехтом", к примеру, или "Вид на Додрехт", "Речной пейзаж с доящей молочницей", "Горный пейзаж с фигурами" - из первого попавшегося под руку альбома. Выписаны все детали даже в глубокой тени. Плашек нигде нет.

 

[VV]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Юля, простите, я малость заработался — порю ерунду.
Плашек нет конечно, но живописцы (а тут надо говорить о реалистичной манере) всегда были по этой части крайне деликатны. Иначе получится "непохоже" Да и сравнивать "в лоб" живопись с фотографией не вполне правомерно. В общем (за редкими возможными исключениями) Алексей скорее всего прав.

 

[jborg]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Вообще говоря, я не понимаю, почему надо говорить исключительно о реалистической манере - а не о Рерихе, например. Но допустим.

Я не очень понимаю, почему реалистичная манера не должна передавать то, что глазу видно, а во многих случаях глаз видит детали в тенях и светах, вылетающие далеко за широту плёнки.

Презумпция относительной равномерности естественного освещения мигом проваливается на пейзаже с кипарисами и развалинами , с коими я немало в Греции этим летом помучалась. Особенно приятны в этом отношении июль и август, и соседство беломраморных памятников на ухоженном крохотном сельском кладбище. В безветренные час-два, между утренним и вечерним бризами, 32 кадра на ISO 100 спасают.

Аккуратность - она и в HDR нужна. Приём себе и приём... Задолго до цифры изобретён.

Тупая безвкусица и слепое подражание любую хорошую вещь в отбросы превращают, и оскомина совершенно понятна.

Искусство, кстати, во многом на исключениях и держится

Алексей, конечно, прав - но и Соломон был прав, когда сказал "и ты права".

 

[VV]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Ну, против Соломона не попрешь Я не против HDR, просто нужно помнить, что это скорее исключение, чем правило.

Не по теме:
Алексей, и Вы простите мне дурацкую реплику про динамический диапазон живописи: по работе пришлось делать кое-что в 3D, находу доучиваюсь — мозг отказывается служить вовсе.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Алексей, конечно, прав - но и Соломон был прав, когда сказал "и ты права".

Робяты, значит история вопроса такова: с приобретением спот-метра Sekonic L-558 у меня появилась возможность измерять диапазоны сцен. Тыкаю-тыкаю и вижу: даже в солнечные дни эти диапазоны не выходят за границы 2.4D. Ну, думаю, чего-то здесь не так, бо не ложится в традиционные представления. Однако девятизонный замер с усреднением стал давать идеальные экспозиционные результаты. Ну, да ладно, сижу помалкиваю. И вдруг читаю у Ханта ровно то же самое, вижу ровно те же данные (цитаты приводил). Вот и появилась тема.
Относительно живописцев: да, тени у них прописаны. Так и я о том же: если подходить к экспонометрии грамотно, то выясняется, что и у "нас" тени оказываются прописанными наряду со светами без всяких HDR. Другое дело, что техника порой не того качества, что хотелось бы, в частности оптика и пленка. Однако встает вопрос о том, во что вкладываться: то ли в HDR, то ли в хорошее стекло + хороший экспонометр + хороший сканер. Хант и К° окончательно убедили меня во втором.
P.S. Сравнительные беседы живопись-фото -- всячески приветствуются.
P.P.S. В следующий раз на связь выйду только весчером по приезде в город -- заранее приношу извинения за молчание.

 

[german]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Ага.
Вот другой пример, уже почти без контровика.

Должны ли мы показать такую вот черноту в тенях, как на снимке 1 ?
Можем ли мы хорошо (!) вытянуть тени не потеряв света (снимок 2) ?
Разница в экспозиции всего 1.5 ступени.

Алексей, а что Вас смущает в этом примере? Если это слайд, отсканируйте его на барабаннике и получите и тени и света. Он это легко всё вытащит.


Не по теме:
К вопросу об Адамсе и контактной печати: обязательно ещё раз перечитаю информацию, связанную с приведённой мною фотографией (у меня есть доступ только к одному источнику, к сожалению). Касательно увеличителя, тот же Судек тоже по началу (вроде как) баловался фотоувеличителем

 

[atutubalin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Алексей, а что Вас смущает в этом примере? Если это слайд, отсканируйте его на барабаннике и получите и тени и света. Он это легко всё вытащит.

А вот, извините, хрен. Это не слайд, это камера у которой диапазон примерно на 3 ступени шире слайда.

 

[jborg]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

С Кэноном, конечно, посложней, но вообще-то выдержку при съёмке для наложения менять не стоит. Из-за статистики шумов. C 5D, похоже, и ISO 100 не оптимально ставить из-за шума в тенях.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

С Кэноном, конечно, посложней...

Юля, не стесняйтесь цитировать -- здесь нет понятия "оверквотинг".

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Алексей, и Вы простите мне дурацкую реплику про динамический диапазон живописи

Не вижу проблемы: полагаю, что термин "динамический диапазон живописного полотна" в контексте image & imaging science вполне правомочен. Диапазон этот действительно низок и низок по определению (подробно у Ханта -- дождемся выхода перевода книги) -- высоким может стать только на лакированных полотнах.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

вылетающие далеко за широту плёнки.

Юля, не путайте фотографическую широту с входным динамическим диапазоном пленки. Это принципиально разные вещи.

 

[jborg]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Юля, не путайте фотографическую широту с входным динамическим диапазоном пленки. Это принципиально разные вещи.

Постараюсь. Вы динамический диапазон исходной натурной сцены как называете? А ту его часть, которую удалось на плёнке зафиксировать или в raw записАть - как?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Вы динамический диапазон исходной натурной сцены как называете? А ту его часть, которую удалось на плёнке зафиксировать или в raw записАть - как?

Значит так:
1. "Динамический диапазон реальной сцены" -- десятичный логарифм отношения максимальной фотометрической яркости к минимальной.
2. "Входной динамический диапазон регистратора (фотоматериала, матрицы)" -- тот Ваш "кусок", который берется из динамического диапазона реальной сцены. Спорно то, что это кусок -- чаще всего -- это весь ДД сцены, бо ДД сцен мал на самом деле.
Мы уже говорили о том, что к ДД сцены нельзя подходить вульгарно технически: нас интересует ДД от точки наблюдения, то есть, в конечном счете, ДД экспонирующего изображения этой сцены. Экспонируется либо сетчатка, либо регистратор.
3. "Выходной динамический диапазон регистратора" -- диапазон оптических плотностей, несущих информацию о сцене (или диапазон фотометрических яркостей изображения сцены на данном регистраторе при таком-то осветителе).
4. "Фотографическая широта регистратора" -- допуск на экспозиционную ошибку.

 

[jborg]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

4. "Фотографическая широта регистратора" -- допуск на экспозиционную ошибку.

Ага. Ну, я всегда в географии путаюсь, широтой долготу называю Как-то переучиться надо

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Коллеги, разговор об Оптимальном Визуальном Контрасте (Полноценном Визуальном Контрасте) при репродуцировании живописных полотен я посчитал очень важным и перенес вот сюда: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=24957

 

[atutubalin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

С Кэноном, конечно, посложней, но вообще-то выдержку при съёмке для наложения менять не стоит. Из-за статистики шумов. C 5D, похоже, и ISO 100 не оптимально ставить из-за шума в тенях.

Вижу подпись "Юля", а чудится мне там "Илья". Если ошибся - ничего личного

А если не менять выдержку, то что, пусть глубина резкости плавает ?
Или менять чувствительность ?

 

[german]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

А вот, извините, хрен. Это не слайд, это камера у которой диапазон примерно на 3 ступени шире слайда.

Ужас. Выходит, с подобными сюжетами может справиться только ХДР или негатив?

 

[atutubalin]

Ответ: Нужен ли пейзажисту HDR?

Ужас. Выходит, с подобными сюжетами может справиться только ХДР или негатив?

Для начала, с солнцем в кадре справится не всякая оптика . Либо зайцы,
либо просто засветка по всему полю. Зайцы лучше.

А так - если вы хотите вытянуть хоть что-то в тенях, снег сделать
все-таки белым, а не темно-серым и оставить облако рядом с солнцем,
с деталями, а не просто белым пятном то у слайда будут проблемы. И у цифры будут проблемы.

Если солнце спрятать за деревом/столбом/подсолнухом/головой снеговика/фонарем, то станет несколько легче.