Ответ: Обсуждение статей С.Н. и колл. о яркости и контрасте
Господа, мне сегодня пришла в голову одна простая и, надеюсь, интересная мысль. Мысль, объясняющая, если не полностью, то близко к тому, наше понимание проблематики.
Итак, начнем ab ovo.
Задача --- воспроизвести изображение. Задача разбивается на три подзадачи:
- регистрация излучения (более общо --- пространственного распределения излучания);
- хранение (и, быть может, обработка) зарегестированной информации;
- собственно воспроизведение.
А теперь, внимание, интересный вопрос. Как Вы предпочтете хранить, например, звукозапись --- в формате, обеспечивающем, пусть даже только теоретически, полностью достоверное воспроизведение, или в формате, специально адаптированном под человеческое звуковосприятие, т.е., в формате, учитывающем (с точностью до современного понимания психофизики звукового восприятия) особенности человеческого звуковосприятия?
Мой слух далек от совершенства, но, поиграв на разных муз. инструментах некое число лет и посидев неоднократно за звукооператорским пультом, я отличаю тот самый "психофизический" формат (хоть MPEG Layer 3, хоть Vorbis Ogg, хоть Windows Media Audio) от оригинала в хороших наушниках на раз.
То же и с цветом. Зачем при хранении и обработке цвета учитывать особенности человеческого зрения? Все эти phenomenae и т.д. вполне можно учесть *только* при воспроизведении (печати, показе на экране и т.д.). Зачем вносить искажения до времени?
Не понимаю. Совсем.
Например, тот самый ББ (Баланс Белого в цифровой фотографии). Спрашивается, зачем производить хроматическую адаптацию до печати? Тем более, что это преобразование не может быть корректным (метамерную бирку, наверное, все видели?). Т.е., произведя адаптацию однажды, мы *навсегда* теряем возможность воспроизвести изображение с "точностью" большей, чем "точность" алгоритма адаптации. Который (алгоритм адаптации) постоянно совершенствуется. Просто представьте себе, что лет через эн будет изобретен "правильный" алгоритм (фантастика, конечно, но...). Что Вы будете делать с *испорченными* фотографиями? И это только один пример.
Примечание. Слово "точность" в прошлом абзаце специально окавычено (извиняюсь за невольный, быть может, неологизм). Для краткости.
Собственно, наш подход состоит в следующем: хранение (и, при необходимости, обработка) производится в (необязательно линейных) координатах, с точностью, с запасом превышающую чувствительность человеческого глаза. При этих преобразованиях мы оперируем исключительно хорошо определенными физическими величинами, оставляя вопросы адаптации, phenomenaes и т.д. на тот момент, когда понадобится учитывать все это, т.е., до стадии воспроизведения.
Примечание. Латынь учил давно, забыть успел капитально. Просьба, не пинайте за, как мне кажется, неправильное окончание притяжательного pluralis падежа в предыдущем абзаце
