"Погрустнение" цветов при печати

[Любимцев]

вроде как решение

решение чего?
ТС руками, не конвертацией фото (из RGB в CMYK), в векторном (пусть и в пределах ФШ)
сам задал нужный ему цвет.
На печати пропала (предположительно) черная краска.
Причем тут профиль, какой бы то ни было?
Максимум, что видится — посоветовать нажать Ctrl+Y и убедиться, что в Proof Color эта самая Fogra-39
Но чет сомневаюсь, что произойдут столь дикие изменения...

 

[alex103]

Давайте конструктивно: там профиля не панацея.
Мы до бесконечности можем обсуждать резину для гоночного болида, но когда их ставят на ваз2101 - почему-то машина не начинает ехать 200.

 

[mihas]

сам задал нужный ему цвет.
На печати пропала (предположительно) черная краска.
Причем тут профиль, какой бы то ни было?

Логика неверная. Топикастер не задал цвет, топикастер задал краски и не описал профилем, какого они должны быть цвета.
И на печати не черная краска пропала, а насыщенность цвета пропала.

 

[serzin]

Давайте конструктивно: там профиля не панацея.
Мы до бесконечности можем обсуждать резину для гоночного болида, но когда их ставят на ваз2101 - почему-то машина не начинает ехать 200.

Там не панацея профили в файле заказчика. А вот адекватный профиль печатного устройства, я думаю, помог бы.

 

[Любимцев]

не задал цвет, топикастер задал краски

а цвет не из красок состоит?

насыщенность цвета пропала

100 Ж и 100 пурпура (ну ок, 98%)
Куда еще насыщенней?

 

[mihas]

а цвет не из красок состоит?

Пока краски не описаны цветовым icc профилем в макете - это просто красочная смесь неизвестного цвета. Вы кажется пропустили всю основную и не сложную суть этого раздела форума.

100 Ж и 100 пурпура (ну ок, 98%)
Куда еще насыщенней?

Я вас удивлю, но смесь красок желтой и пурпурной 100 на 100 может быть и грустного цвета и веселого, в зависимости от того, какой профиль icc назначить данным краскам. В типографии назначили "грустный" профиль и кажется сами не поняли что сделали. Но типография - да бог с ней, вот то что форумчане не понимают - это грустно.

 

[Любимцев]

в зависимости от того, какой профиль icc назначить данным краскам

конкретный пример — в студию

 

[mihas]

В большинстве случаев выбираю не я, а конечный клиент, но да, теперь буду как-то тоже влиять на это дело. Хотя, наверное, пока не попробуешь что-то напечатать в каждой конкретной типографии, то и не узнаешь уровень их качества

Вот здесь в 2020 году была в журнале подробная инструкция, как выбирать типографию по критерию "цвет". И семантическая разница между красками и цветом тут тоже четко описана.

 

[mihas]

конкретный пример — в студию

ISOcoated_v2_eci.icc
и
PSO_Uncoated_ISO12647_eci.icc

Найдете как скачать у ECI?

 

[Любимцев]

Uncoated

причем тут?
да даже если и он — 20/100/100/20 — сумма всего 240...

 

[mihas]

причем тут?
да даже если и он — 20/100/100/20 — сумма всего 240...

а причем тут сумма?

 

[Любимцев]

а причем тут сумма?

При том, что обсуждаемый цвет вполне воспроизводим на газетной
Собственно, я именно такого примера и ждал (как в известной рекламе) —
» Журнал "обычный" помещаем в серную кислоту, а ТВ-Парк — дистиллированную воду
Вау — юзайте профиль, и ваши волосы будут мягкие и шелковистые...

 

[mihas]

При том, что обсуждаемый цвет вполне воспроизводим на газетной

Вы опять логику нарушили. Не обсуждаемый цвет воспроизводим на газетке, а обсуждаемые краски воспроизводимы на газетке. Но прикиньте, какого цвета будет смесь желтого и пурпура на газетке и какого цвета та же смесь на меловке. Очевидно, цвет на газетке и меловке будет разным у одних и тех же смесей красок CMYK в макете. А профиль просто визуализирует цвет для смеси красок, визуализирует и для газетки, и для меловки, причем профиль для газетки обязан показать и железно покажет и цвет для суммарки красок 400 в том числе. Поэтому суммарка тут вообще ни при чем. Странно, что такие простые вещи надо обсуждать с форумчанином с 15-летним стажем.

Вот почитайте про суммарку свеженький материал, полиграфисты такое любят.

Почитайте про грязное смешение красок CMYK, которое наглядно присутствует в первых иллюстрациях темы.

Печатная машина проявляет цвет из красочных сепараций, то, как она это делает - описано профилем. Профиль icc визуализирует нам краски по цвету, без профиля правильно визуализировать краски по цвету на компьютере нельзя.

Ссылку про выбор типографии по критерию "цвет" уже давал, но если есть проблемы с прочтением длинного текста - вот касаемо вашего непонимания разницы между цветом и красками цитата, прочитайте, скажите, что тут непонятного и что бы вы хотели возразить?

"Не секрет, что основная цветовая модель типографии не Lab и не RGB — а CMYK. Тем не менее, мы должны понимать, что CMYK сам по себе — это не цвет, это краски. На той или иной бумаге. На разных бумагах один и тот же цвет — это разный CMYK. Один и тот же цвет красками европейской и американской триады — это разный CMYK. И эта привязка краски и бумаги к цвету задается надежнее всего icc-профилем, специальным файлом компьютерного цветового описания, внутри которого огромные таблицы задают соотношения между красками и цветом в пространстве Lab D50, позволяют как перевести цвет в краски, так и отобразить краски на экране или пробе правильно по цвету. Поэтому внимательно проанализируйте все словосочетания, связанные с CMYK в документации. CMYK в значении цвет — неправильно. CMYK в значении краски — правильно. А вот например цвет CMYK по FOGRA 39 — тоже правильно! FOGRA 39 — это и есть icc-профиль цветового описания красок евротриады на мелованной бумаге 1-2 классов по ГОСТ. Для легкомелованной журнальной бумаги класса LWC — это FOGRA 45, для офсетной немелованной бумаги — FOGRA 47."

 

[Любимцев]

Не обсуждаемый цвет воспроизводим на газетке

совершенно верно. О газетке речь и не шла, Вы ее привели (зачем то) в пример
С вашего сайта:
» Скажите, а вот зачем в синем цвете загрязняющая желтая краска в чудовищных количествах?
Совершенно очевидно — чтоб получит темную "морскую волну"
» зачем в красный цвет добавляют загрязняющую голубую...
Как и в нашем примере — дабы был коричневый.

совершенно очевидно, что слева "вороновый", а справа — просто темно-синий...
С чего вдруг, один правильный, а другой нет...?
Скрин:

 

[mihas]

С чего вдруг, один правильный, а другой нет...?

Читайте до конца, внимательно, там объяснено, что этот грязный синий цвет легко достижим меньшей суммаркой, без желтой, достижим 3 красками, а не 4. Вот два аргумента против нетехнологичной смеси всех 4 красок в насыщенном цвете.
Там специально объяснено, как дизайнер будет строить из себя дурака и доказывать, что такова творческая задумка в разведенной красочной грязищи, и почему это не так с технологической точки зрения. Когда стадия отрицания пройдет, дизайнер согласится на чистую смесь и станет спрашивать - а как ее добиться. И ответы на вопросы даны.
Проходите уже скорее стадию отрицания, чтобы поговорить о чем-то более интересном!-) Топикстер вот сразу согласился, молодец!

 

[mihas]

О газетке речь и не шла, Вы ее привели (зачем то) в пример

Нет, прочитайте еще раз внимательно посты выше, я не упоминал газетку вообще никак, пока вы не упомянули ни к месту суммарку газетки.

 

[Любимцев]

как ее добиться

чего, темно-синего?
Очевидно — без желтого. К чему тут профиль... я так не понял.
Если же хотим "морскую волну", то увы, без Ж-компоненты не обойтись

я не упоминал газетку

Ну ок. Офсетку.. Суть от этого не меняется — ТВ-Парк в дистиллированную воду, я сам могу засунуть.
Можно спорить — Кама впадает в Волгу или наоборот, но исторически так сложилось, что в Каспийское море — Волга

 

[КоньЕстДетей]

совершенно верно. О газетке речь и не шла, Вы ее привели (зачем то) в пример
С вашего сайта:
» Скажите, а вот зачем в синем цвете загрязняющая желтая краска в чудовищных количествах?
Совершенно очевидно — чтоб получит темную "морскую волну"
» зачем в красный цвет добавляют загрязняющую голубую...
Как и в нашем примере — дабы был коричневый.

совершенно очевидно, что слева "вороновый", а справа — просто темно-синий...
С чего вдруг, один правильный, а другой нет...?
Скрин:
Посмотреть вложение 159150

Тут не очень хороший визуальный пример )

Очень близкого к левому цвету можно добиться трехкомпоненткой, без желтого. Но суть донесена верно — снизится доля C/M и увеличится K. Y уйдет вообще. Грубо говоря, 99-80-26-16 (1) превратится в что-то вроде 88-65-0-40 (2) (цифры из башки, надо проверять), которые при идеальной печати станут одним цветом.

Разница в том, что идеальной печати не бывает. И контролировать вариант (2) без лишнего фактора погрешности (yellow) намного проще чем (1).

 

[mihas]

Очевидно — без желтого. К чему тут профиль... я так не понял.

Профиль выполняет 2 задачи: позволяет перевести цвет в краски и позволяет отобразить краски по цвету.
Внедрение профиля в макет делается для правильного отображения красок CMYK по цвету. Профиль внедрен не был - и по цвету типография отобразила краски CMYK как тихий ужас судя по фоткам начала темы.

Сделать цветоделение для меловки для темного синего цвета в примере в чистые краски 88-63-0-47 может отнюдь не каждый профиль, большинство посредственных профилей меловки по фогре 39 и переведут этот синий в смесь 99-80-28-16 с совершенно лишней желтой краской.

С точки зрения печати на меловке по фогре 39 эти красочные смеси имеют один и тот же цвет, просто одна смесь - технологичная, а вторая - нет.

Аргументы за первую смесь: 1) ниже суммарка; 2) меньше красочность (совмещение); 3) типографии редко добиваются чистоты красок фогры 39, печатают хуже и грязнее обычно, третья цветная краска в смеси цветных для любой реальной типографии - чистое зло.

 

[mihas]

идеальной печати не бывает. И контролировать вариант (2) без лишнего фактора погрешности (yellow) намного проще чем (1).

Совершенно с вами согласен. Редко когда удается добиться чемпионских показателей фогры 39 в реальной офсетной печати на меловке. Держим в уме, что печать будет хуже, грязнее почти всегда. Можем и не только в уме держать, но и в макете учитывать, но это чуть более сложная тема для данного поверхностного обсуждения азов колориметрии в печати. Тем не менее ссылка для продвинутых есть и на эту тему.