Ответ: Показ примеров верстки газет
Василий Лавров: Неформатный текст - это постоянная проблема практически всех изданий. От нее никуда не деться. И огрехов обычной верстки это не умаляет. Но не парьтесь особенно над редизайном. Редизайны большинства газет, что вы упомянули, никогда не делаются за два-три дня и одним человеком. И почти всегда приводят... точнее уже привели... к перестройке редакционного процесса. Indigo_vl был совершенно прав, когда говорил, что любое издание делается не ради дизайна, а чтобы читатель его читал. Это значит, что дизайн должен не только быть просто грамотным по типографике, но и при этом созвучным ожиданиям читательской аудитори и уровню редакторского материала. Василий, я думаю, что вашей редакции действительно стоит поработать над типографикой для более легкого восприятия контента "читателем на бегу", но вот что касается общего дизайна - смотрите сами. Лицо у газеты уже есть, внутренние полосы тоже соответствуют требуемому пока
уровню. Тираж у вас какой? Растет? Если поднимается, пусть даже не спеша - значит все в норме. Люди читают. Так что растите профессионально, и газета будет совершенствоваться вместе с вами.
Уверен, что через год вы посмотрите на ту газету, что будет издаваться и ту, что вы вывесили на форум сейчас - будет большая разница. В лучшую сторону. Это опыт и знания. Они не приходят сразу.
То, что ermouth и Indigo_vl вступили в полемику с вашей подачи - это здорово. Каждый из них прав с фонариками/буквицами и с отступами при вопросах/ответах. Почему? Буквицы действительно улучшают восприятие первого абзаца и полосы в целом. Они играют роль "визуальных якорей" для взгляда читателя. Только, конечно без кавычек перед буквой... Буквицей может быть только один символ - либо кавычки, либо буква... чему отдать предпочтение и как решить в дизайне газеты - это на ваше усмотрение, Василий. А в случае с вопросами/ответами - до недавнего времени во многих издательствах (очень многих и даже очень крупных)) считалось правильным в любом случае ставить тире и отступ, а вопросы выделять жирным начертанием. Теперь же появилась новая мода, заданная в нише деловых изданий, расчитанных на интеллектуалов - не делать лишние акценты на полосе. Ровно столько, сколько нужно и ни черточкой больше. Об этом видимо и говорит ermouth.
У меня и моих коллег есть такой принцип: Если не можешь аргументировано объяснить, почему ты сделал именно так - убери то, что сделал и придумай по-новому.
Где набрать необходимых знаний? В инете. И есть немного специальной литературы.
Я прочел и потому вам советую эти книжки: С. И. Галкин. Художественное конструирование газеты и журнала. М., 2005. (Галкина можно и ранние издания почитать); Дж. Феличи. Типографика: шрифт, верстка, дизайн. Bhv, 2005; В. Лаптев. Модульное проектирование многополосных изданий. ПРО100, С.-Петербург, 2005. Кроме того, хорошо почитать В. В Волкову. Она сейчас ведет спецоотделение по дизайну СМИ на журфаке МГУ и написала несколько учебников и пособий.
Индизайн или Кварк - тоже выбирайте сами. ermouth, видимо, просто поклонник одной из них. Программы эти, каждая по отдельности, имеют свои преимущества и недостатки. Но обе достаточно инструментальны для верстки газеты. Опять же вопрос личных предпочтений. Как противостояние PC и Apple - толпы поклонников с обоих сторон))) Но с пейджмейкера лучше все-таки спрыгнуть, если он используется. Просто для совместимости с типографиями и коллегами.
ermouth - Прежде чем учить, надо самому научиться и быть достаточно терпимым, чтобы уважать труд тех, кто знает меньше.
Filmoscope - эта тема "Примеры верстки" и создавалась как площадка для открытых аргументированных обсуждений газетных полос. Так что Василий все правильно прислал.
Все, наверно, коллеги.
Газета делается за 1.5 дня (около 40 полос). Может мы здесь не тем путем пошли... Не знаю. 
))
