Про кино...

[Burn]

Ответ: Про кино...

>Интересно, Толкиен сознательно именно об этом писал?
Естествено нет. Толкиен католик и как правоверный католик борется со Злом.

>Ну а теперь в свете вышеизложенного вглядитесь и книжицы эти про "властелинов", и в фильмы про оное же
Вгляделся. Желания убить человека чтобы освободить в нем свет неувидил.

В опчем, в очередной раз читаем классику - Маятник Фуко - велеколепный расказ о том что из любого текста можно извлечь какой угодно смысл - главное захотеть

 

[vbatushev]

Ответ: Про кино...

Burn, не услышал ты, о чем я.
Есть два дуализма:
а) Свет и Тьма являются фактически двумя сторонами одной медали. Типичный символ – монада. Подобное восприятие распространено у язычников. Оно и понятно, ведь день и ночь, например, части одного целого. Соответственно, никакой войны на уничтожение Светом Тьмы и наоборот не происходит.
б) гностический дуализм, разновидностью которого является манихейство и целый ряд учений, связанных с ним. В нем Свет и Тьма борются друг с другом. ВСЕГДА. ПОСТОЯННО. В таком четко разделенном мире есть Абсолютное зло (не помню, как там зовут его во "Властелине...", но у него есть братья – разного рода Доктора Зло, Дракула и дьявол в современной европейской и американской интерпретации, "люди-медведи" в "Тринадцатом воине" и т.д.). И есть Абсолютное добро – сами знаете кто. И война _всегда_ на уничтожение.
А теперь представь, что твоя левая нога объявила тотальную войну правой ноге на том основании, что большой палец ее повернут "не туда". Выиграешь ли _ты_ от этой войны???
Заметь еще, что для американского кино вообще характерна война на тотальное уничтожение.
Кстати, о "Тринадцатом воине". Прикинь, кого имели ввиду создатели фильма под "людьми-медведями". Между германцами и монголами (правда, там откуда-то еще печенеги взялись) кто в те времена проживал?

О "Хрониках Риддика". Физики есть в зале? Может, кто объяснит, по какой траектории вращалась эта планета и солнца вокруг друг друга?

P.S. Да, вот еще. О католиках. Идеи иезуитов, вытеснивших доминиканцев из управления Великой инквизиции, весьма перекликаются с катарскими. Я в прошлом году, готовясь защищать диплом, читал много об Инквизиции. Забааавнаа...
И если г. Толкиен такой католик, как же ему удалось создать мир, в котором силы Зла и силы Добра равновелики???? В Христианстве и Исламе Добро (сиречь Бог) принципиально сильнее и больше Зла.
P.P.S. Антисистемные секты (а манихеи, катары, богумилы, исмаилиты и иже с ними относятся к ним) часто маскируются под другую религию. Так исмаилиты жонглируют мусульманскими терминами, на деле не являясь мусульманами. Катары тоже о Христе говорили.
P.P.P.S. Впрочем, я очень привередлив.
И ваще индийское кино люблю
Но упаси вас Бог воспитывать детей на американских фильмах. Это все равно, что кормить их одними сникерсами – и зубы выпадут, и уши коркой золотушной покроются.

 

[vbatushev]

Ответ: Про кино...

А как они "Имя розы" испохабили?!!!!!

 

[@diz@]

Ответ: Про кино...

Ну так можно подвести базу, что смотреть молодому поколению сейчас вообще ничего нельзя. Если глубоко разбираться — в любом фильме масса несуразиц, отрицаловки и неприемлемой философии. Начиная от м/ф и заканчивая эпопеями. Зависит от точки зрения человека. И что кто ищет (и находит) в просматриваемом фильме.
Кому-то "Война миров" показалась шедевром. И что, презирать их и смотреть свысока? Если мои будут мне взахлёб рассказывать про Бэтмэнов и т.п., я постараюсь хотя бы потихоньку, исподволь подсовывать им что-то, на мой взгляд, доброе и умное. Янкоагрессия сейчас такая, что бороться крайне сложно. Но можно.

 

[Дядя Сая]

Ответ: Про кино...

На выходжных посмотрел «Константина» с Киану Ривз...
Очень понравилось!

 

[Burn]

Ответ: Про кино...

>А как они "Имя розы" испохабили?!!!!!
Эт точно. Даже любимый Конери его не спасает...

>гностический дуализм, разновидностью которого является манихейство и целый ряд учений, связанных с ним. В нем Свет и Тьма борются друг с другом. ВСЕГДА. ПОСТОЯННО
Маленткое дополнение - гностицизм исходит из того, что мир сотворен Злом или по крайней мере на равных началах с Добром и является Злом. А вот этого нет ни в католицизме ни у Толкиена. Что касается Абсолюбного Зла у католиков оно всегда было - Сатана и они всегда боролись против него. Тут Толкиен правоверный католик

>Кстати, о "Тринадцатом воине". Прикинь, кого имели ввиду создатели фильма под "людьми-медведями".
В книге, по которой поставлен фильм - неодертальцев

>Между германцами и монголами (правда, там откуда-то еще печенеги взялись) кто в те времена проживал?
В американских фильмах с географией ваще напряг. Поэтому я честноговоря не понял куда там занесло викингов и как они добирались до Норвегии

 

[@diz@]

Ответ: Про кино...

А как они "Имя розы" испохабили?!!!!!

Я пока еще не читал само произведение, но фильм посмотрел. Поэтому сравнивать не могу. Сам по себе Коннери мне нравится и сыграл интересно, но опять же оговорюсь, что возможно в книге всё совсем по-другому.
Экранизация и оригинал — вечный спор.
Мне когда-то жутко не понравились "Сталкер" и "Солярис". Но я смотрел их уже лет 15-20 назад, может сейчас воспринял бы по-другому. Показалось, что это издевательство над Стругацкими и Лемом. А другие превозносили до небес глубокое психологическое режиссёрское исследование.

 

[Burn]

Ответ: Про кино...

>Мне когда-то жутко не понравились "Сталкер" и "Солярис".
Солярис действительно "глубокое психологическое режиссёрское исследование" (кстати сам Лем тоже был не в восторге, но посмотрев американский Солярис начинаешь понимать что Тарковский гений) А Сталкер просто поставлен по другому произведению Стркгацких, специально написаному для Тарковского и к Пикнику... имеет мало отношения - это грех людей его рекламировавших.

А Имя розы был бы неплохим псевдоисторическим дедективом если бы не эти дурацкие сцены с убиением папского представителя и спасением из костра девочки...

Книга же просто о другом

 

[Shlyapa]

Ответ: Про кино...

Видимо, волей-неволей "попал" в общее отношение к этим поделкам.

Общее в определённых кругах.

Но упаси вас Бог воспитывать детей на американских фильмах.

Да-да, воспитывайте их на родных «ночных дозорах» и «бригадах».

 

[vbatushev]

Ответ: Про кино...

В книге, по которой поставлен фильм - неодертальцев

В XII веке (ну, чтобы монголы шастали) там никаких неандертальцев не было, а вот славян – толпы. Чересполосицу с финскими и балтийскими племенами. Коих означенные "немцы" под корень изводили. Фильм просто очередное переписывание истории. Что-то вроде того, что сейчас с нашей Победой делают.

Я пока еще не читал само произведение

Почитай. Конечно, книжка не простая и Эко играет с читателем, полагая, что читатель вступает в игру (для этого нужны знания о Средних веках). Фильм не только не пытался воссоздать эту игру, а просто сделан по "мотивам", причем мотивы эти "сосед напел".
Burn абсолютно прав – о другом книжка

Дим, ты вот написал, стесняюсь спросить, для чего? Ну, там про "дозоры" и "бригады"? Просто чтобы отметится? Мое отношение к этим сериалам/фильмам я как-то высказывал. И тебе, наверняка, оно известно.
У них перед упомянутыми выше фильмами одно преимущество – в них есть кровь, но нет тотальной войны, есть императив "выживи, если сможешь", но нет императива "убей непохожего на тебя".
Впрочем, не у "Дозора". "Дозор" такая же манихейская пакость, что и "Властелин…". И кроме боли и крови ничего не несут.

P.S. Не люблю играть в Doom-подобные шутеры (там, где монстров кончать надо). Монстров очень жалко. Они ведь и так несчастные.

 

[Shlyapa]

Ответ: Про кино...

Дим, ты вот написал, стесняюсь спросить, для чего?

А для того, чтобы намекнуть, что все твои выпады «посмотрите, какие американцы дураки» это «посмотрите, какие мы умные», но другими словами.

Так вот, нихрена не умные. Уж во всяком случае, ничуть не умнее.

В сотый раз повторю: чем кидаться какашками за океан, удобряй ими СВОЙ огород.

 

[Burn]

Ответ: Про кино...

>В XII веке (ну, чтобы монголы шастали) там никаких неандертальцев не было, а вот славян – толпы
Тем не менее у Крайтона - неадертальцы. А что было и чего небыло - какое это имеет значение если один из героев - Биовульф ваще персонаж скандинавских легенд

 

[vbatushev]

Ответ: Про кино...

Burn, да я верю только вот я же фильм глядел. И кроме меня глядели многие и многие россияне. А потом мальчики и девочки играют в рыцарей. В тех самых, которые православных распинали и вешали. Вот ведь что ужасно.

А для того, чтобы намекнуть, что все твои выпады «посмотрите, какие американцы дураки» это «посмотрите, какие мы умные», но другими словами.

Нет, я никогда не говорил, что любой русский человек по определению умнее любого американца. Это чушь. А вот то, что живут они не так, как мы (не в смысле качества, а в смысле способа), так оно мне и не нравится. Только в отличии от США мы не насаждаем свой образ жизни и мышления. В том числе через кино. Впрочем, если тебе хочется поговорить вновь о мировоззрении и противостоянии Запада и Востока – давай откроем новую тему. Или возродим старую Только чур не переходить на лексику подворотен, хватит уже для этого форума как.

 

[OrbiT]

Ответ: Про кино...

Да, вот Константин впечатляющий фильм. Мне особенно конец понравился, когда его в рай забирали! Ну вы сами понимаете какой кадр был =)

 

[Shlyapa]

Ответ: Про кино...

Нет, я никогда не говорил, что любой русский человек по определению умнее любого американца. Это чушь.

Именно эту чушь ты постоянно и говоришь, только формулируешь по-другому. Чушью она от этого быть не перестаёт, и твои «пиндосы» (формулировка) гораздо красноречивее характеризуют не их, «пиндосов», а тебя.

Только в отличии от США мы не насаждаем свой образ жизни и мышления.

Отличие только в том, что кишка у «вас» тонка стала, а апломб прежний остался.

 

[OrbiT]

Ответ: Про кино...

"Ночной Дозор" - можно я немного высскажусь на счёт этого фильма:
Может быть и была хорошая задумка, сценарий, но наши всё-таки чего-то не догоняют, в смысле масштабности. А подбор актеров вообще хочется видеть поинтереснее. Герой Меньшова наверное все-таки не для его русско-рязанской физиономией Вообще обажаю и его и его фильмы - наши русские комедии, которые он снял. Но в Дозоре они чё-то не додумали, хотя что-то странно-свеженькое стало появляться .

 

[@diz@]

Ответ: Про кино...

Любая империя насаждает свою идеологию любыми средствами.
Можно подумать, что не было насаждения советского строя. Вся разница теперь в том, что за бугром практически ничего не поменялось, а у нас много чего потерялось. Потому и кажется, что идёт игра в одни ворота. А кто не рос среди "ещё той" идеологии, тот вообще не видит разницы в нынешнем кинематографе. Потому и радуются "таким нашим современным и отличным фильмам" типа бригад, бумеров. Только всё это было уже 70 лет назад. Антураж другой и динамика пошустрее.
Народ, что вы всё: "наши", "ваши"? Прямо как будто в разных странах. Конечно круче всего или смыться отсюда или с сарказмом комментировать тех, кто пытается вспомнить не амбиции, а просто наш образ мысли, русское мышление. Ну отсюда и руки у всех опускаются. Наши ничего не могут, не умеют, не хотят, никогда теперь ничего не сделают. Пораженчество что ли повсеместное? А чего тогда верстаем наши журналы, наши книги? Нахрена это нужно? Давайте все уйдём в иноиздательства. Там чаще и платят получше. И будем принципиально оформлять только Блендамеды и т.п. Да и пиво зачем наше рекламировать красиво? Всё равно дерьмо по сравнению с немецким и чешским.
Кишка "у вас" тонка... А "у вас"? Чем вы круче?

 

[@diz@]

Ответ: Про кино...

Вот-вот. Пожалуйста. Русско-рязанская физиономия.
Конечно. Лучше и не только в футболе покупать негров (пардон, афро- и латиноамериканцев) для игры, но и актёров. Зачем нам наши, они же рылом не вышли.

 

[Shlyapa]

Ответ: Про кино...

Где хороша рязанская морда, скажем, Леонова, там рязанская морда Ланового будет неуместна. И негры тут совершенно не при чём.

а просто наш образ мысли, русское мышление

Русское мышление кончилось в середине прошлого века. Его место занял всепобеждающий совок, и выветриваться он будет ещё долго. Особенно, если не проветривать.

А чего тогда верстаем наши журналы, наши книги?

Откинув ложную скромность, осмелюсь заявить, что лично я со своим, скажем так, уважительным отношение к Западу, верстаю по-русски гораздо аккуратнее западоненавистника Батушева.

Чем вы круче?

А вот этим вот и круче.

 

[OrbiT]

Ответ: Про кино...

2 @DIZ@ Ну вы конечно извините. Но вы совершенно всё не правильно поняли...
Я говорил о типаже в кино определенного героя. Меньшов на эту роль не подходит, вернее его простое лицо. Он офигительный артист. Как многие НАШИ другие русские и не русские актеры.
У нас очень большой выбор среди актеров и молодых и метров. И я совершенно не имел ввиду кого-то из-за бугра. И на счёт футбола кстати, тоже, среди своих же можно отыскать "золотые ноги".