Про кино...

[Burn]

Ответ: Про кино...

>потом мальчики и девочки играют в рыцарей. В тех самых, которые православных распинали и вешали. Вот ведь что ужасно
Православные были не лучше. Средние века они везде средние века

 

[@diz@]

Ответ: Про кино...

Я говорил о типаже в кино определенного героя.

Да всё я понял. Взбрыкнул чуток.


Не по теме:
На форуме иногда получаешь хороший такой заряд спортивной злости. Особенно когда эта надоевшая жара и ничего делать не хочется.

 

[faortto]

Ответ: Про кино...

опять сгнобили всю тему в офтоп... ну ё-моё...

 

[vbatushev]

Ответ: Про кино...

Русское мышление кончилось в середине прошлого века.

Угу, сталинист ты наш ) Хрущев что ли его прервал, русское мышление? )
Или имелось ввиду прекращение деятельности Виссариона Белинского в середине XIX века? Так это уже позапрошлый век, уважаемый.

верстаю по-русски гораздо аккуратнее западоненавистника Батушева

А я и не верстальщик. Гы.

Отличие только в том, что кишка у «вас» тонка стала, а апломб прежний остался.

Не, у нас менталитет другой. И аплобма никакого никогда не было. Это гг. "западники" нам его присочинили.

Православные были не лучше. Средние века они везде средние века

Оба-на! Может, тогда назовешь крестовый поход, объявленный Православной церковью, против католиков или протестантов? То есть истребление людей исключительно по конфессиональному признаку. Средние века не просто не везде одинаковые, они принципиально разные! На Руси, например, это были одни века, а в Испании другие, у арабов третьи, в Китае тридцатые, а австралийцев так и вовсе еще не открыли.

faortto, а твой пост в тему что ли? )

 

[Amaranta]

Ответ: Про кино...

Почитай. Конечно, книжка не простая и Эко играет с читателем, полагая, что читатель вступает в игру (для этого нужны знания о Средних веках).

Не по теме:
Хотелось бы добавить: не только о Средних веках. Как и в любом постмодернистском тексте, в "Имя розы" много ссылок, аллюзий. Там и ХХ век во всей красе присутствует.

 

[Shlyapa]

Ответ: Про кино...

Русское мышление кончилось в середине прошлого века.

Угу, сталинист ты наш )) Хрущев что ли его прервал, русское мышление? ))

Филологический ты наш! Разницу между кончилось и прервалось чувствуешь?

 

[Shlyapa]

Ответ: Про кино...

Чудный фильмец посмотрел давече: http://www.ozon.ru/?partner=atheism&id=1166501&context=detail

 

[Burn]

Ответ: Про кино...

>То есть истребление людей исключительно по конфессиональному признаку.
Казачьи войны на Украине - вырезалось поголовно католическое и еврейское население. И все это благославлялось православным духовенством.
Все они одинаковые, единственое различие - католическая церковь выступала как отдельная политическая сила, православная всегда плелась в хвосте светской власти.

 

[shamal]

Ответ: Про кино...

уй, нарооод... "стелс"... это такое... это непередаваемо... "три пилота - красавец, красотка и негр" (из какой-то рецензии). да уж, политкорректность рулит. точнее рулила, пока негр не пал жертвой собственного азарта... в обще фильмец понравился - с точки зрения анимации обжектов, рендера полигонов и прочего %)
а все остальное... я не спец в полетах аппаратов тяжеле воздуха, но там ТАКОЕ...
в таджикистане замки и крепости, то ли из "властелина колец", то ли с кавказу... заправщик - это здоровенная такая тушка, похожая на дирижабль, к которой по бокам приаттачены два бака... и фиговина эта летает по кругу где-то на высоте 7 тысяч м... самолеты почти без топлива через северную корею дотягивают до аляски... в горах таджикистана самолеты выделывают ТАКОЕ, что возникает ощущение - а не терминаторы ли за штурвалами? понятно, зрелищность, все такое... но настолько издеваться над нами %)
а когда пилот ("красотка") после приземления скидывает с себя какую-то курточку, и ее черная маечка кокетливо обнажает томесточтонижеспиныиповышепопы... амбал-кореец из свд не попадает в нее, идущую в 300 м от него, попадая ей в руку. которую по идее должно было оторвать нафик... ну, почти оторвать...
ужас-ужас... %) но фильмец стоит посмотреть. хотя бы за моменты, когда эти орлы рвут северокорейские "су-37" (зависть - страшная сила), когда у искуственного интеллекта просыпается совесть, когда этот умник летит на высоте около 5-ти метров... и когда "красотка" суровым голосом объявляет, что надо отменить атаку, ибо квантити гражданских жертв будет просто неприличным...
не фильм, а просто песня какая-то. даже гимн.

 

[Amaranta]

Ответ: Про кино...

Peter Greenaway's "The Falls" глядела давеча. Не новое, конечно, кино, но какая комедь!
После 500 раз пересмотренной "Прогулки по Эйч" - песня, а не кино. Подумалось: некоторым не помешал бы сеанс принудительной фолзотерапии от неоправданно серьёзного отношения к реальности.

 

[vbatushev]

Ответ: Про кино...

Посмотрел "Дуру". Очень грустно, хотя исполнительница главной роли порой слишком старалась в образе. Но результат достигнут – душу надорвали.

 

[Yaspersen]

Ответ: Про кино...

2vbatushev
Привет, Виталий
вчера ездила в гости к своей знакомой...умная барышня...пишет докторскую по Гумилеву..
так вот она много перечитала в свое время литературы..
и че-то заговорили о Дэне Брауне и этой его нашумевшей книге..пришли к выводу-что чел просто много чего переврал, при этом не особо разбираясь в фактах и элементарно играя на публику..и сравнили с Умберто Эко
честно говоря, я таких факотов о его жизни (Эко) не знала, но она мне рассказала вот что:
изучением средневековой культуры он занялся в связи с одним случаем-когда ему было лет 10, судьба привела его в один итальянский монастырь, на обедне старшой (не знаю, как там точно это называется) читал вслух книгу и так один момент его потряс, что упал в обморок..просто посмотрел на страницу несколько секунд и упал..
это к слову
что касается фильма "Имя Розы"..честно говоря, мне понравилось, да там может и нет той глубины и того смысла, что вкладывал сам автор, но почему-то цепляет..
да и что там..много ли сейчас режисеров вкладывают какую-то особую филовскую мысль в картину?быстренько объяснили сюжет на "трех пальцах".. массам, и весь сказ...

 

[vbatushev]

Ответ: Про кино...

Yaspersen, литературоведы делятся на три группы: первые считают, что текст содержит все, что нужно для его интерпретации, вторые, что интересен металитературный слой – жизнь писателя, его застиранные носки, любовницы и прочее, а тексты по боку, третьи – пытаются анализировать тексты, учитывая контекст. Не люблю вторую группу Я ближе всего к первым. Весь кайф от чтения Эко (для меня, конечно же) в том, что он играет с читателем, он намеренно и осознанно пользуется тем, что читатель творит текст вместе с писателем. Текст не существует вне писателя и вне читателя. Скажем, "Имя Розы" можно снять в кино, но тогда нужно учитывать все аллюзии, к которым подталкивает читателя Эко, учитывать его концепцию книги в библиотеке – книга не существует изолированно, все книги написаны о книгах! Можно снять его "Баудолино", разукрасить его спецэффектами, натянуть на уши голливудский колпак, но получится какой-нибудь "тринадцатый воин", уйдет настоящий дух XI века, где фантазии географов тесно переплетались с истинным знанием. Баудолино не выдающийся среди прочих персонаж, он персонификация X-XI века. Возмутся какие-нибудь спилберги за него и получится очередной пластилин колец…

P.S. Докторскую по какому Гумилеву? По Льву Николаевичу или по его отцу Николаю Степановичу?
P.S.S. Баудолино ужасно похож на меня, просто тот же способ мышления и познания… я даже задумался, может, поэтому я так любопытствовал всегда этим периодом истории больше, чем другими?

 

[vbatushev]

Ответ: Про кино...

Написал и увидел пост Амаранты. Конечно! Дело не в постмодернизме, это такая условность, все эти названия и прочая псевдонаучная заумь. Дело в его (Эко) манере построения текста, я уже написал об этом. Ну, а теперь посмотрите, разве хоть что-то проскользнуло в фильм???
А "быстренько сюжет"… угу, это да, это в стиле "современного кино" – гамбургеры

 

[Yaspersen]

Ответ: Про кино...

P.S. Докторскую по какому Гумилеву? По Льву Николаевичу или по его отцу Николаю Степановичу?

по Л.Н. Гумилеву
что касается Эко..ну он же гений..симиотик, историк, писатель..ну много там у него "лавров"-то..что его волнует в данный момент?то, что книга сейчас уступает место новым технологиям, например-интернету
почему Средневековье?никакое это не смутное время, просто свои понятия и культура, памятники и храмы-это та же книга, и в то время люди умели понимать этот "каменный " язык книги, а потом с приходим Гутенберга и печатного стонка-разучились
сейчас мы переживаем этот переходный момент: вымирают книги, мы разучиваемся понимать их, и переходим на более простой язык "на трех пальцах"..ты вспомни как главные герои искали книгу, которя много чего могла рассказать простому смертному, но вот как поймет этот неподготовленный читаль новую инфу-это вопрос
ну вот так и мы сейчас, зачем искать какой-то тайный смысл? зачем искать связь одной книги с другой?снял фильм-детектив, и всех все устраивает
хм, а интересно, "Баудолино" кто-то вообще пытался экранизировать?
P.S. Виталь, а почему меня на "Вы"? вроде ж давно знакомы...и потом-я ж простая смертная, ничего пока выдающегося не сделала, чтобы меня постоянно на "вы" называть

 

[vbatushev]

Ответ: Про кино...

а почему меня на "Вы"?

Ага, это я по инерции

"Баудолино", надеюсь, не экранизируют (голливуды). Но если все же станут, то пусть хотя бы европейцы что ли. Наши могут неплохо снять, если опять же на голливуды оглядываться не будут.

Ну, "смутным" временем все Средневековье никто не называл никогда "Темными веками", это да. Но "Имя Розы" скорее не о книге, как таковой, а о знании (в том числе и знаний о Боге), о познании (как научном, так и религиозном). Эко ведь хитро берет момент – момент распада целостности познания (точнее одного из этапов распада), когда "научное" познание (на основе опыта) начинает обособляться от "религиозного" (в основе своей чисто эмпирического, спекулятивного), причем идет торжество "науки" над "религией" через поругание последней – "мистические" совпадения оказываются ловко использованной случайностью.
Кстати, оппозиция в романе (в фильме не припомню) проходит и по линии "сохранение знания" (пиковое значение "всё уже сказано о Боги и мире до нас, наша задача сохранить это", библиотека как хранилище) и "распространение знания" (пиковое значение "доступность знания всем", библиотека как публичный доступ к знаниям). Обе крайности чреваты – первая приводит к пожару и уничтожению (кстати, и самоуничтожению), вторая – те самые еретические движения, ведь ересь это широко (или не широко) распространненое "неправильное" знание о Боге и мире (и всегда в этой связке, а не только о Боге).
По идее истина где-то посередине. Но середины уже не будет – целостное представление о мире и методах его познания уже начало разрушаться.
Вот. Ну, это для меня показалось самым важным, но в книге есть много других пластов, щедро заныканных автором между строк Ну, и (на всякий случай) это моя частная интерпретация и мое сугубо личное мнение

 

[Yaspersen]

Ответ: Про кино...

"ах как это верно, Ватсон!"
очень согласна с тобой..ну вот и как это все ты представляешь себе в фильм уложить??
это какой режисер должнен быть
смелым-сто процентов..наверняка еще свои мысли будут по поводу интерпритации книги, каково это на суд зрителя выносить?
как же это там..."кино не для всех", так кажется называется..
придут единицы в закрытй зал и будут смотреть шедевр..а как же всеобщее признание, поклонение и т.п.?
чего проще-пригласил дядьку Конери, и бюджет, вложенный в фильм уже окупился
и потом: о еретических движениях, там ведь Эко очень хорошо характеристики дает им, это ж сколько надо информации изложить неподготовленному читалю, чтобы он по крайней мере въехал в суть

 

[Yaspersen]

Ответ: Про кино...

а "Маятник Фуко", там одна история о тамплиерах на несколько серий потянет+разъяснить разницу между ними и розенкрейцерами, кто там еще-то был..
последователей их учения сколько было-а разница все-таки есть между тайными обществами...
кто за это возьмется..одной книги Эко мало будет, чтобы понять суть
ты правильно сказал: все книги написаны о книгах
немалый труд, чтобы грамотно экронизировать..вот уж не знаю, кто из современных режисеров сможет это нормально сделать

 

[Vishenka]

Ответ: Про кино...

2 Батушев
К сожалению только сегодня прочитала все посты после своего последнего.
Спасибо за разъяснения про манихейство.
Насчет фильма Вы все же правы, это я тогда под впечатлением написала, у меня есть свойство такое, я вижу то что хочу видеть и порой пропускаю другое. Дети же как губки впитывают все - но мне кажется именно воспитание заставляет их отделять и определять для себя хорошее и плохое.
Да уж и детям все таки своим специально показывать сей фильм не буду.

Кстати тема у нас про кино, а про мультики поговорить можно?

Кто чего новенького смотрел и что понравилось?
Как вам Алеша Попович и Тугарин Змей?

 

[vbatushev]

Ответ: Про кино...

"Маятник Фуко" не читал еще.

ты правильно сказал: все книги написаны о книгах

Не я Это у Эко, в начале "Имени Розы"

Вы все же правы

Наташ, я, конечно, старый пень Но, может, на "ты"? )
Детям не кино показывать надо, а сказки читать, лучше рассказывать, божьих коровок рассматривать. Вообще больше говорить с ними нужно, просто лежать на кровати обнявшись и говорить о мироздании, Больших взрывах, динозаврах, Мамаевом побоище, о белых карликах и красных гигантах, сочинять вместе сказки, оттаивать в заледеневшем окне дырочки пятачком, чтобы увидеть Орион и Бетельгейзе