Ну, я не перевожу столь популярные тексты
Да и лёгкое знание языка таки тоже не повредит, чтобы отделить зёрна от плевел.
Нет, конечно, сопоставляются человеческие переводы структур и на их основе конструируется новый перевод.
На самом деле, если на пальцах объяснять понятным языком, то это как будто по твоей фразе провели всенародный референдум, в котором помимо предложенных вариантов разрешили свои вписывать
Фактически означает, что ты не понимаешь, что такое статистический перевод. Думаю пользовательские исправления это ничтожная доля, заметная только в отдельных, испорченных флешмобах фразах.
То, что такие флешмобы вообще возможны, говорит о правильности моего сравнения
Ты совсем не понимаешь. Это сравнение иллюстрирует полное непонимание
Хм...
www.webcorpora.ru
Твои ссылки замечательно иллюстрируют мою правоту - алгоритмы печатают бюллетени, а анонимусы заполняют их (а при желании портят)Ты совсем не понимаешь. Это сравнение иллюстрирует полное непонимание
Статистический изучает готовые профессиональные переводы, а флешмобы это уже пользовательские исправления, не имеющие к нему отношения. Это уже гибридные технологииСинхронный автоматический перевод — Википедия
ru.wikipedia.org
Гибридный машинный перевод — Википедия
А почитать не пробовал?
Нет, основной объем перевода уже есть, пользователи к битекстам не имеют никакого отношения.
Результат этого глупого занятия видят только другие глупые анонимусы по ссылке/наводке. Реальный пользователь сталкивается с ними крайне редко.
Ну да, варианты в бюллетени впечатаны. Но периодически обновляются по данным соцопросов.
Да периодически сталкиваются все. И устойчивость коллизий напрямую зависит от лени и адекватности избиркома. Хорошо приведу тебе более классово близкий пример. Допустим есть некий форум, на котором есть движок, модераторы, администраторы. Движок фильтрует ботов, спаммеров и забаненных неадекватов. Но пишут ответы на нем живые люди и запросто в воскресный день когда администрация пребывает в вечерней неге, может обьявиться некий сферический пэйпермэн, который зафлудит все темы нетематическим мусором так, что посторонний человек, заглянув на форум увидит во всех темах только его.Результат этого глупого занятия видят только другие глупые анонимусы по ссылке/наводке. Реальный пользователь сталкивается с ними крайне редко.
Нет, основной объем не меняется. В битекстах тоже есть мат, а машинный переводчик может случайно выдать смешной результат неумышленно.
Он не близкий и твое понимание такое же неверное, по внешним проявлениям и домыслам. Администрация
заметила ManPaper с первого поста и наблюдает. 
Ну это вчера, а в остальное время увидит тебя.
Ты хочешь сказать что битекстовая база та же самая, что и во времена основания гуглпереводчика и алгоритм просто выдергивает случайные варианты из нее? Ну хорошо, даже не случайные, а по результатам референдума?
Они наблюдают? А в какой момент искусственный интеллект решит что нецензурный перевод немного не годится?Он не близкий и твое понимание такое же неверное, по внешним проявлениям и домыслам. Администрация
Меня он там не увидит вообще
Ну может постоянно пополняемая такими же битекстами. Референдум основную массу не меняет, люди чаще просто читают даже не глядя на варианты. Варианты на основании сравнения текстов, а не случайные. Потом у Гугла он гибридный, там и нейросеть есть. Зависит как я понимаю от пары языков и т.п.
Почему же, обычно больше всех постов за день у тебя. Не в этих темах, так в других.
Ага значит все таки кто-то бюллетени перепечатывает?
Те кто не читают - в референдуме не участвуют, просто выкидывая свой бюллетень в корзину. Причем, нифига, все равно участвуют косвенно - своей пассивностью они подтверждают право кандидата с нецензурным именем.
Ну хорошо хоть признал.
Ты так говоришь, как будто в этом есть чтото плохое. Померяемся постами?
В смысле? Причем тут бюллетени, битексты это не голосование юзеров, это работа переводчиков.
Что признал?
Ты уперся в эти пользовательские правки. У тебя есть инфа какой процент их влияния на перевод и какой процент вредных и полезных? Полагаю их совсем бы отключили, если бы вред превалировал.
