"PS + Distiller" или "export в PDF"?

[namelesess]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Если по теме...Експорт в ПДФ смотря из чего? Если из индиза, я за экспорт. Причем в ПДФ 1,4, если РИП позволяет. Пусть прозрачности плющит РИП а не индиз (Но это в случае отсутствия пантонов). Если из чего другого, думаю постскрипт+дистиллер понадежнее вариант.

 

[ch_alex]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Пусть прозрачности плющит РИП а не индиз (Но это в случае отсутствия пантонов).

У меня четверть работ со спотами. Даже если бы РИП и понимал прозрачности, то я вначале его поганял бы годик на тестах (материал сдаётся из разных мест, множество вариантов доступно только тем, кто на выводе). И только потом я (может быть) перешёл бы на схему "пусть РИП этим занимается". Пока что личный опыт говорит - в ПДФ должно быть всё так, как на битовой карте (кроме халфтонинга в явном виде). Только так я могу в определённой мере гарантировать результат. А тиражи хоть маленькие, хоть нет - а денег стоят. В случае факапов вынимать их из собственного кармана или из "резервного фонда" мне как-то не интересно.

 

[namelesess]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Не гонял годик на тестах. Каюсь. Но проблем с прозрачностями, именно на РИПе не было. А вот в варианте постскрипт-дистиллер-РИП были. Вариант споты+прозрачность (обсуждал уже в двух темах меня всегда ставит в тупик.

 

[ch_alex]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Но проблем с прозрачностями, именно на РИПе не было. А вот в варианте постскрипт-дистиллер-РИП были.

Эту тему обсуждали здесь 2-3 года назад. С примерами. Так что не ленитесь использовать поиск.
Что касается проблем - это требует подробного указания, а не неких неопределённых упоминаний.

Ну не было проблем спот+прозрачность в версиях AI выше 8-й при настроенном workflow и правильных действиях. Относительно Индезайна не скажу, но все работы, принимаемые со стороны со спотами, у меня проходят успешно.

ЗЫ. Забавно рассматривать результат просчёта работы, в которой растровый фон сделан в CMYK, а прозрачное изображение - в RGB. Мне иногда такое носят на цифру - геморрой несмотря на вполне современный железячный РИП на ЦПМ.

 

[Шарфюрер]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

У Пока что личный опыт говорит - в ПДФ должно быть всё так, как на битовой карте (кроме халфтонинга в явном виде).

То есть без прозрачностей

А вот в варианте постскрипт-дистиллер-РИП были.

А какие?

 

[namelesess]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

А какие?

На стыках обьектов при схлопывании прозрачности появляются белые полосы. Видимо появляются они на стадии печати постскрипта. В дистилированном PDF они почти всегда есть. В 99% на тираже их не видно, иногда их видно достаточно хорошо и на тираже и на битовых картах. В случае когда на рип идет PDF 1,4 полученный экспортом, этого естественно нет.

 

[ch_alex]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

На стыках обьектов при схлопывании прозрачности появляются белые полосы.

Опять 25. Опять пионерия марширует.
Выключите сглаживание имиджей и векторов в Акробате - и будет вам счастье. За последнюю пятилетку обсуждалось раза 2 или 3. В поиск.

Что касается дистилляции из постскрипта, то рабочее разрешение в драйвере не следует оставлять по умолчанию (1200 dpi), а следует перенастроить как можно ближе к рабочему разрешению фотонабора. Например 2400. То же самое следует сделать в Дистиллере.

 

[namelesess]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Опять 25. Опять пионерия марширует.
Выключите сглаживание имиджей и векторов в Акробате - и будет вам счастье. За последнюю пятилетку обсуждалось раза 2 или 3. В поиск.

Пропущу мимо ушей "пионерию", это видимо, правило хорошего тона такое на этом форуме (из серии эфадин и фпоиск), не понимаю я этого. Поиском бы воспользовался с удовольствием, если ключевое слово подскажете. Где в акробате это искать, и как это скажется на PDFе?

 

[similideus]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Где в акробате это искать, и как это скажется на PDFе?

Можно начать с 'Preferences > Rendering'. На PDF это не скажется вобще никак, но возможно придёт понимание чем отличается визуализация на мониторе от растрирования с высоким разрешением.

Ключевое правило – сплющивание должно бы последней операцией. Потому что при последующих манипуляциях с получившимися растрами именно на стыках могут появиться неприятные артефакты.

 

[ch_alex]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

namelesess, попробуйте ещё так: нажать ^K и вдумчиво помедитировать над параметрами. Page display (в 7 Акробате) покажет нужные опции.

ЗЫ. Подумайте, какие ключевые слова можно использовать при поиске? Это такое домашнее задание.

 

[sttudent]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

существует ли возможность постраничного экспорта в PDF многостраничных документов ИнДюка?

А поиском не пробовал поискать? На просторах инета куча скриптов...

 

[~Tartuga]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

На просторах инета куча скриптов...

А зачем, если есть Акробат?

 

[Alien]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

А зачем, если есть Акробат?

Может потому что он меняет версию документа при пересохранении а не все типографии берут выше 1.4

 

[~Tartuga]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

С какого перепугу Акробат версию менять станет?

 

[Alien]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

С какого перепугу Акробат версию менять станет?

А он разве это не делает при extract pages?
Не записывает версию pdf в зависимости от версии Акробата?

 

[~Tartuga]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Дык, кто ж мешает выставить ту версию, которая нужна?

 

[Alien]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Дык, кто ж мешает выставить ту версию, которая нужна?

Большинство не знает как. (судя по тому как сдают)
Я к примеру тоже. (через Optimaizer?)

 

[~Tartuga]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Именно ))

 

[maxw]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

А что там с версией. Пару раз видел софт, который ругался на версию. Дык он версию узнает из заголовка файла. Если в файле нет объектов не поддерживаемых версией 1.3 к примеру, можно считать, что это 1.3 и есть. Прада, адобовский софт не стесняется записывать в 1.3 всякие Smooth Shades еще что-то из нового (не помню уже)... Версию можно, наверное, руками переписать прямо в файле (сам не вдавался).

ch_alex, а как вы с вашим рипом поступаете, если весь макет закрыт прозрачной плашкой с пантоном в режиме Multiply? Просто интересно. Принержи не смущается (ее вообще не удалось смутить за полтора года общения . Дельта, по слухам - тоже. Говорят, Мета тоже, но теоретически. Практически метоводы почему-то не хотят проверять. Что-то вроде религии.
А вы на чем рипуете?

 

[TRANTOR]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

метоводы почему-то не хотят проверять

Почему не хотят? Очень даже хотят. Если не затруднит, пример в студию.