Я кажется понял более глубокую суть метода Александра, но для начала аналогия:
1) 2∙2=4
2) -1+2x2+1=4
Причем я утверждаю, «что результат 4 в способе 2) более правильный чем в способе 1) ибо у меня там больше операций (кроме умножения есть еще и добавление). И умножение у меня там не простое (в виде точки), а модное (в виде крестика)».
Таким утверждением я могу кого хош запутать в переводе на полиграфический язык.
И так переведем аналогию на нашу ситуацию:
ПВ — профиль предискажений или «виртуальный» профиль
ПП — профиль печати (или спректральные измерения профильной тест-карты печати)
ПЛ — профиль ламинированной печати (или спректральные измерения профильной тест-карты ламинированной печати)
Пришел файл на печать, поделенный как обычно в ПП, но нам надо его заламинировать. Что делать?:
1) ПП convert to ПЛ
2) Строем ПВ на основе ПП и ПЛ
а потом:
ПП assign ПВ, ПВ convert to (с помощью DLP) ПП, ПП assign ПЛ
Не по теме:
+ это assign
∙ это обычный convert to
x разширенный по функционалу convert to с применением технологии DLP
В итоге, я думаю дальнейшие выводы понятны?
Добавлю только некоторые выводы:
Метод измерений основан на измерении коэффициента пропускания самой плёнки ламината, и может быть применён к любым бумагам, на которых есть результаты спектральных измерений образцов цвета. Это делает метод универсальным и даёт возможность использовать его на различных бумагах.
Нет, никакой он не универсальный метод 2) или профиль DLP — для конкретных профиля печати и профиля ламинации он будет уникальным.
По охватам интересные выводы:
Для матовой ламинации — Охват ПВ > Охват ПП > Охват ПЛ
Для глянцевой ламинации — Охват ПВ < Охват ПП < Охват ПЛ
И тут кажется никакого конфликта нет и нет зарезки для глянцевой ламинации.
В итоге такой вывод — метод 2) работает, но результат дает ничем не лутше чем метод 1), который тоже можна навернуть модной конвертацией через DLP.
А так как в методе 2) ну просто куча лишних телодвижений — вывод очевиден.
И то что мы в методе 2) делим в технологичный профиль печати, а не даже «в кривой-неточный профиль ламинации» в методе 1) не дает нам никакого преимущества в точности и технологичности цветоделения — это просто илюзия головоломки метода 2).
Если будет ну очень кривой ПЛ — то и по методу 1) будут проблемы, и по методу 2) будут те же проблемы.
