В чем снимать, в RAW или в JPEG?

[@diz@]

Комментарий модератора: дискуссия из другой темы.

Пока кадров 10..100, ну, 200 - можно обрабатывать на i3, 5 и так далее.
А вот как их возникает внезапно 2..3 тысячи, то уже некомфортно.

Очень глупый вопрос возникает: 2-3 тыс. кадров с одним профилем обработки?
Если пакетом, как говорите.
А почему не настроить разок нормально при съёмке и спокойно снимать себе в JPG?
Они все для постеров А1?

 

[Dmitrij M]

Если пакшоты – то да, можно все пакетом и фоновым режимом. Если репортажная – то тут постоянно меняются условия съемки, можно поделить на группы для пакетной обработки. Но для этого все нужно открыть и отеговать.

 

[@diz@]

Я просто к тому, что при правильных настройках у таких аппаратов отличия от JPG невелики.
Современные алгоритмы дают вполне приемлемые результаты.
Разумеется, я не говорю о специфике (серийка, темно и т.п.)
Из нынешних матриц софтом пытаются высосать всё до отдельных фотонов

 

[TRANTOR]

отличия от JPG невелики

дают вполне приемлемые результаты

Это далеко не так. Если, конечно, важен результат.

Кстати, у нас все еще работает раздел "Теория и практика фотографии". Касаемо последних данных постов. Вэлкам, так сказать.

 

[@diz@]

Это далеко не так. Если, конечно, важен результат.

Кстати, у нас все еще работает раздел "Теория и практика фотографии". Касаемо последних данных постов. Вэлкам, так сказать.

Так вот и любопытно, ради какого результата требуется обязательное вытягивание из RAW.
А можешь продемонстрировать серьёзные отличия?
Хотя я не знаю, как это посмотреть здесь, на форуме, видимо надо реальные файлы щупать и крутить.
Если не сложно (ты всё-таки побольше фишку сечёшь в этой теме), не поможешь грамотно создать темку по отличию в современной технике этих форматов. Может там опытный народ покажет какие-нибудь ссылки, где прям обухом по голове от сравнения?

 

[JAW]

@@diz@,
В JPEG мы обрезаемся до 8 битов на канал в то время, как матрица даёт больше.
В результате как минимум мы можем при съёмке забить на экспокоррекцию, т.к. из RAW мы всё равно её вытянем.
Вроде можем забить на значение ISO, т.к. снимаются данные непосредственно с матрицы, что она смогла, то и получили. А в JPEG мы так или иначе получаем автоматическую коррекцию с обрезанием.

 

[TRANTOR]

мы можем при съёмке забить на экспокоррекцию

Не позорься. Твои познания в этой теме стремятся к нулю.

 

[Serge_e]

Я не жадный
Вот для желающих попробовать что лучше. Баланс белого в камере выставлен по карте, которая на первом кадре.

https://cloud.mail.ru/public/085f34300e16/RAW vs JPEG

И перенесите, пожалуйста, этот кусок ветки в фото.

 

[@diz@]

@@diz@,
В JPEG мы обрезаемся до 8 битов на канал в то время, как матрица даёт больше.
В результате как минимум мы можем при съёмке забить на экспокоррекцию, т.к. из RAW мы всё равно её вытянем.
Вроде можем забить на значение ISO, т.к. снимаются данные непосредственно с матрицы, что она смогла, то и получили. А в JPEG мы так или иначе получаем автоматическую коррекцию с обрезанием.

Да я прекрасно это понимаю.
Сам лично сравнивал JPG и как только не выкрученный RAW с D40, пятака.
Понятно, что не экстремальные сюжеты, а нечто среднее.
В тонкостях разумеется есть нюансы. Но запас по выборке из соседних пикселов нынче такой, что аппаратным софтом можно сделать почти конфеточный JPG для большинства применений.
Кроме того, они все сейчас огромные, и тянутся в довольно широких пределах.
Но я смотрю чисто визуально, как обработчик фото. Да, гистограммы различны.
Но конечный зритель смотрит не на них, согласитесь, а на картинку
Вот и интересно: всегда ли обязательны равы или можно частенько ими пренебречь?

 

[garif]

Семейные, личные фото (а-ля я в Египте) и тому подобное - в jpeg.
Рабочие, профессиональные и прочее творчество - в raw.

 

[Serge_e]

С учетом последних тенденций в камеростроении, съемка в jpeg может здорово разочаровать.

http://blog.lexa.ru/2014/02/02/i_o_chem_vy_dumali_opyat_pro_eksponometriyu_i_iso.html
http://blog.lexa.ru/2014/01/29/v_ocherednoi_raz_ob_eksponometrii.html

там еще есть.

У последних сонек, кстати, недодержка весьма знатная на низко и средне-контрастных сюжетах.

 

[TRANTOR]

там еще есть

Это еще полбеды. Основная разница в том, что ББ при съемке в jpeg уже "запечен" намертво. Запечен камерным процессором так, как ему показалось верным, а не так, как следовало.

Про входные профили и ДД кодирования и не говорю.

 

[Serge_e]

ББ при съемке в jpeg уже "запечен" намертво.

"Правильного" ББ в общем случае и не существует, мы все-таки больше опираемся на памятные цвета и если с ними все в порядке, то ББ не столь важен.

А с ДД действительно все интересно. В том наборе файлов, который я выложил, для последнего снимка камера показывает очень большую пересвеченную область. А если посмотреть, что там внутри, то до клиппинга (в RAW) еще как минимум пол-ступени. Экспокоррекция, кстати, там +1,7

 

[TRANTOR]

В качестве иллюстрации, по ссылке @Serge_e, камерный jpeg и проявка в LR (только ДД и шумодав; легкий шарп в ФШ, т.к. камерный JPEG тоже пошарплен; все приведено к sRGB). Ссылка на сравнение: http://forum.rudtp.ru/resources/illjustracija-k-teme-v-chem-snimat-v-raw-ili-v-jpeg.392/

Настройки LR:

 

[TRANTOR]

"Правильного" ББ в общем случае и не существует

Так в том-то и дело, что по мнению камеры он есть. Его при внутренней "проявке" камера намертво устанавливает. В случае самостоятельной проявки мы можем выставить ББ (напомню, что другое, более верное определение - это "хроматическая адаптация", но все привыкли к ББ, так что пусть) более корректно с нашей точки зрения.

 

[jASS]

Флешки хватает, снимай в raw. Скинуть некуда, снимай в jpg.

 

[Serge_e]

В качестве иллюстрации

А еще к лайтруму можно добавить профиль объектива с моделью дисторсии и виньетирования, конкретно к этому, вот: https://cloud.mail.ru/public/b5b6df7eb905/Sony A7.lcp

Куда класть, точно не помню, там разные пути для профилей в ACR и LR. Подхватывается только после перезагрузки фотошопа/лайтрума.

На маке для ACR: /Users/Имя_пользователя/Library/Application Support/Adobe/CameraRaw/LensProfiles/1.0

Для большего перфекционизма можно взять утилиту x-rite'а для Color Checker Passport и построить dng профиль, который немного скомпенсирует неидеальность освещения. Мишень в кадре

 

[TRANTOR]

Для большего перфекционизма

Color Checker Passport

Это не перфекционизм, а "кушай то, что дают".

 

[Vaal]

мне ваще без разницы, всёравно всё будет хорошо и даже отлично!

 

[TRANTOR]

За флуд будут розданы пилюли. Для информации, на всякий случай сообщаю.